说“巧言令色”

叶水涛

巧言令色或是中国旧文人普遍的痼疾，一些看似坦率的谈吐，或曲折委婉的文字，其实都包含着掩饰，掩饰内心的卑怯，逃避责任的担当。周作人自认脱俗，可淡然从容地游戏人间，于侃侃而谈中似能化俗为雅。即令日后屈辱附逆，为国人所不齿，也要拼命维护自我的良好感觉。对自己的堕落，他不辩一词，却几次援引“倪元镇为张士信所窘辱”的故事——“绝口不言，或问之，元镇曰，一说便俗”。好像“他们处世与附敌的一切‘无所谓而又一切都‘深有理由似的”（冯雪峰语）。鲁迅辛辣地指出：“中国的文人，对于人生，至少是对于社会现象，向来就没有正视的勇气。”“不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为是正路。”缺乏知识分子应有的社会责任感和道德义务感，逆来顺受，苟且偷安，貌似还有许多的遁词和借口。顾炎武感慨说：“一为文人，便無足观。”

中国儒家贬斥巧言令色，主张“修辞立其诚”。“诚”是儒家的重要概念，也是儒家伦理的核心价值。在儒家的观念中，“诚”指内心的真实和坦诚，及思想的纯粹和为人的正直。诚意正心、光明磊落，是正人君子的基本人格。心底无私天地宽，无须费心献媚讨好，而能增进人际理解和信任，促进个人和社会的和谐发展。巧言令色是一种表面的技巧，而真正的美德在于内心的仁爱之心。王阳明认为，只有通过事中磨炼的实践，才能成为真正的仁人。《传习录》记载：“（徐）爱曰：‘如今人尽有知得父当孝，兄当弟者，却不能孝，不能弟。便是知与行分明是两件。先生（阳明） 文曰：‘此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者，知而不行，只是未知。” 巧言令色的弊端在口是心非，是言行不一的双重人格。王阳明说：“凡谓之行者，只是著实去做这件事。”即知行合一，实实在在地做事，而非说得天花乱坠。

“修辞立其诚”不仅是一种道德品质，也见诸学者的学术风范。历史学家严耕望做学问之认真严谨细致，有如集腋成裘，一丝不苟，持之以恒。他的名著《唐代交通图考》整整做了四十年。严先生的学问是有迹可循的，他也有先入为主的框架，但不是先做论文，而是先做资料长编。有这样的功夫，后人就这个课题而言，想超越他不容易，最多是拾遗补阙。他做《魏晋南北朝佛教地理稿》，把所有能找到的佛教庙宇、高僧等，逐一编排。他做《两汉太守刺史表》，排比资料，考订异同。严耕望先生的体会与经验，都浓缩在《治史三书》中，值得阅读。著名儿童教育家李吉林老师，情境教育研究这一个课题，整整做了四十多年，一字一句写了三十本书。从严耕望到李吉林有一个学术共性，即认真细致和踏实笃行，因而能在寻常材料中发明新见解，在新见资料中发现新问题，在发明、发现中开辟新境界。

程颐说：“知巧言令色之非仁，则知仁矣！”懂得巧言令色之不仁，就懂得什么是仁了。“仁者，人也。”教育作为成就人的事业，首要任务是培养人的德性，完善学生的道德人格。人格总是外化于行为过程之中，人格要义的“诚”和“真”，无不体现为人的一言一行。儒家的“诚意正心、格物致知”，无不表现为直率本真、知行合一，无任何矫揉造作、虚伪矫饰之情态。大道直行的处世方式与人的个性相关，更与人的价值观念紧密关联，它应转化为学校教育的指导思想。陶行知先生说：“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”教育以“真诚”为基本原则，以培养真人为基本目标，与种种虚伪和做作划清界限。这种“真”是道德意识的自然流露，其言行举止无不出自内在的良知。基础教育作为养成教育，为学生的终身成长打下生命的底色，教师则需要言传身教、立己达人，自觉带领学生求真、向善、崇美。