US-FNA与US-CNB在不同大小甲状腺结节诊断中的价值比较

辛敏慧, 张植兰, 李忠举

(中南大学湘雅医学院附属海口医院超声医学科, 海南 海口 570208)

甲状腺结节是指甲状腺细胞异常增生后在甲状腺组织中出现的团块,临床表现呈多样性,多数患者无明显临床症状,部分患者会出现咽喉部不适、干咳或吞咽功能受限[1]。甲状腺结节分为良性结节与恶性结节,恶性结节虽然所占比例较小,但若未及时诊断及治疗会造成淋巴与血液转移,威胁患者生命[2]。所以在检查过程中发现疑似恶性结节应及时进行病理检查来确定其增生组织的病理性质,超声引导下甲状腺结节穿刺活检是筛查甲状腺结节良恶性的金标准,其穿刺方法可分为超声引导下甲状腺细针穿刺活检(Ultrasound-guided fine needle thyroid needle biopsy US-FNA)与超声引导下粗针穿刺(Ultrasound-guided coarse-needle puncture US-CNB)这两种方式[3]。上述两种穿刺活检方式在不同大小结节中其安全性、准确性及特异性可能有所差异,因此本研究通过选取2020年3月至2022年3月我院收治的甲状腺结节患者106例,分别采用US-FNA与US-CNB两种方式活检,探讨US-FNA与US-CNB在不同大小甲状腺结节诊断中的价值。

1 资料与方法

1.1一般资料:选取2020年3月至2022年3月我院收治的甲状腺结节患者106例,将患者根据结节最大直径进行分组,患者结节最大直径≤10mm纳入A组,最大直径>10mm纳入B组,比较两组患者的一般资料,均衡可比(P>0.05)。本研究患者及家属均知情同意。见表1。纳入标准:①患者常规检查中超声提示为实性或结节表现为以实性为主;②患者术后病理诊断结果明确;③患者临床资料完整;④患者初次患病,无既往诊疗史;排除标准:①患者结节表现为囊性或囊性为主;②患者穿刺检查结果不明确;③不具备US-FNA与US-CNB检查的指征;④患者合并其他恶性肿瘤,入组前接受过放化疗治疗。

表1 两组患者一般资料比较

1.2方法:两组患者均给予超声引导下穿刺活检:①设备:多普勒超声仪(意大利百胜公司,型号:MyLab Twice),配备频率为5～12MHz的超声探头。穿刺活检枪(生产厂家:嘉利有限公司,型号NS16/18),射程为15mm,活检粗针18G,细针23G。②活检方法:活检穿刺前所有患者均检查血常规、凝血及术前八项等指标,检测合格者进行穿刺活检。所有患者先进行细针穿刺活检,患者取仰卧位,颈部进行常规消毒,通过超声仪进行结节定位,再次进行消毒后应用局麻药物,在超声引导下刺入活检针,活检针到达目标结节后抽吸5～8次,若针座处出现组织液时,迅速撤出活检针,进行涂片2～4张,呈半干状态后用95%乙醇固定,最后进行HE染色。穿刺部位压迫20 min,若术后1h无渗血患者可离开。粗针穿刺方法术前准备同细针活检穿刺,在超声引导下粗针刺入颈部,活检针到达肿块边缘后确定适宜弹射距离,对准目标组织按压活检枪,取得目标组织后迅速退针,在不同部位穿刺2～3次,取得标本采用10%甲醛液体固定,送病理科进行检验,退针后用无菌纱布压迫30min,术后1h无渗血患者可离开。见图1、图2。

图1 甲状腺右叶中部可见1个大小约6.2 mm×8.5 mm的结节,纵横比>1,二维超声考虑为恶性结节(甲状腺乳头状癌)。

图2 甲状腺细针穿刺(FNA)该结节,病理证实为甲状腺乳头状癌。

1.3统计学方法:采用SPSS 23.0统计软件对数据进行分析。计数资料以n(%)表示,行χ2检验;以术后病理诊断为金标准,探究其诊断效能;以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1A、B组患者术后病理诊断结果:本研究共纳入106例患者,其中甲状腺结节≤10mm患者50例,为A组,>10mm患者56例,为B组;A组患者中恶性结节37例(2例滤泡癌,28例乳头状癌,3例甲状腺淋巴瘤,4例甲状腺肉瘤),良性结节13例(2例结节性甲状腺肿伴滤泡性腺瘤结节,11例结节性甲状腺肿);B组患者中恶性结节39例(3例滤泡癌,31例乳头状癌,2例甲状腺淋巴瘤,3例甲状腺肉瘤),良性结节17例(4例结节性甲状腺肿伴滤泡性腺瘤结节,13例结节性甲状腺肿)。

2.2A组患者US-CNB与病理诊断结果比较:患者经US-CNB诊断结果如表2所示:US-CNB诊断甲状腺结节的准确率为80.00%,敏感度为86.49%,特异度为61.54%,阳性预测值为86.49%,阴性预测值为61.54%,对US-CNB诊断结果为恶性和病理诊断结果进行Kappa一致性分析,卡帕值为0.480,P=0.001,具有中等一致性。

表2 A组患者US-CNB与术后病理诊断结果比较

2.3A组患者US-FNA与术后病理诊断结果比较:患者经US-FNA诊断结果(见表3):US-FNA诊断甲状腺结节的准确率为82.00%,敏感度为83.78%,特异度为76.92%,阳性预测值为91.18%,阴性预测值为62.50%,对US-FNA诊断结果为恶性和病理诊断结果进行Kappa一致性分析,卡帕值为0.565,P<0.001,一致性中等。

表3 A组患者US-FNA与术后病理诊断结果比较

2.4B组患者US-FNA与术后病理诊断结果比较:患者经US-FNA诊断结果如下表4所示:US-FNA诊断甲状腺结节的准确率为73.21%,敏感度为76.92%,特异度为64.71%,阳性预测值为83.33%,阴性预测值为55.00%,对US-FNA诊断结果为恶性和病理诊断结果进行Kappa一致性分析,卡帕值为0.525,P<0.001,一致性中等。

表4 B组患者US-FNA与术后病理诊断结果比较

2.5B组患者US-CNB与病理诊断结果比较:患者经US-CNB诊断结果如下表5所示:US-CNB诊断甲状腺结节的准确率为78.57%,敏感度为79.49%,特异度为76.47%,阳性预测值为88.57%,阴性预测值为61.90%,对US-CNB诊断结果为恶性和病理诊断结果进行Kappa一致性分析,卡帕值为0.397,P=0.003,一致性中等。

表5 B组患者US-CNB与术后病理诊断结果比较

3 讨 论

甲状腺结节是内分泌系统常见疾病,随着人类不良生活习惯的形成与工作压力的不断增大,确诊甲状腺结节的患者逐年增多,且随着超声技术的不断发展,越来越多的甲状腺结节在常规检查中被检出[4]。有研究表明,在超声成像中,结节呈低回声、形态不规则或边界不清晰是恶性结节的标志性特征[5]。但另有研究者认为,甲状腺结节的超声图像中会有良恶性结节图像重叠的现象,故而单纯依赖超声诊断并不可行,在治疗方面,针对结节大小及性质的不同,其治疗方法也存在很大差异,故而尽快明确结节大小及其病理性质尤为重要[6]。超声引导下穿刺活检在甲状腺诊断中具有重要意义,该方法可以通过获取结节内组织进行病理检验,进而辨别甲状腺结节良恶性质,临床上常用的活检穿刺手段包括US-FNA与US-CNB[7]。

本研究结果显示,用A组患者进行US-CNB及US-FNA后诊断结果显示,US-CNB诊断甲状腺结节的准确率为80.00%,敏感度为86.49%,特异度为61.54%,阳性预测值为86.49%,阴性预测值为61.54%。US-FNA诊断甲状腺结节的准确率为82.00%,敏感度为83.78%,特异度为76.92%,阳性预测值为91.18%,阴性预测值为62.50%。这说明对于甲状腺结节最大直径≤10mm的患者采用US-FNA诊断结节其准确率更高,分析原因为,甲状腺直径≤10mm的患者由于结节体积过小,US-CNB无法获得充足的样本组织,进而影响检测结果准确性,而US-FNA较为精密,可以广泛留取样本组织,进而对病变组织进行全面分析,所以US-CNA诊断其准确率更高[8,9]。

本研究对甲状腺结节直径>10mm的B组患者进行了病理穿刺,结果显示,US-FNA诊断B组甲状腺结节的准确率为73.21%,敏感度为76.92%,特异度为64.71%,阳性预测值为83.33%,阴性预测值为55.00%。US-CNB诊断B组甲状腺结节的准确率为78.57%,敏感度为79.49%,特异度为76.47%,阳性预测值为88.57%,阴性预测值为61.90%。这说明对于甲状腺结节最大直径>10mm的患者采用US-CNB诊断结节其准确率更高。这是由于US-CNB取样量更大,可获取多种标本组织,如囊液或钙化组织,且结节直径较大样本提供更充分,可以更准确地确定其病变性质[10]。本研究进一步对US-FNA与US-CNB对不同大小甲状腺结节的诊断价值进行分析:以术后病理诊断为金标准,对其进行卡帕一致性分析,在对甲状腺结节直径>10mm中的患者使用US-CNB进行诊断时,卡帕一致性较高,同时在直径<10mm中的患者使用US-FNA进行诊断时,卡帕一致性较高。且US-CNB诊断甲状腺结节的准确率、敏感度、特异度及阳性预测值、阴性预测值均较高。这提示US-FNA在甲状腺结节最大直径≤10mm的患者中诊断价值较高,而US-CNB在甲状腺结节直径>10mm中诊断价值更高。这是因为甲状腺结节过小其内部特征识别难度更大,故而使用US-FNA进行充分取样才能获得大量组织信息,而对于甲状腺结节直径>10mm的患者,其结节内部细节更为凸显,使用US-FNB可以对多形态组织进行取样,其病理结果准确度更高[11]。

综上所述,当患者的甲状腺结节≤10mm时,选择US-FNA进行诊断,准确度较高;当其>10mm时,应选择US-CNB进行诊断。