读后感可以是“反感”吗

文/ 叶壮

心灵树洞

叶博士：

您好！

我们老师最近给我们布置了一项阅读任务，并且还要求写读后感。可我读完了之后，不仅毫无感触，甚至觉得这部小说写得一点都不好，这下读后感可不好写了，有的同学劝我“憋”一篇出来算了！我很奇怪，既然是读后感，那为什么不能是反感，为什么一定要说那些作家写得好？

聆听心声

如果我是你的老师，倘若你在读后感里表现出的反感言之有据、合情合理的话，我不仅不会觉得自己被冒犯，甚至会非常开心，因为我有个能独立思考，还敢于表达自己的学生。我想到我的老师当年就是这样待我的。

我上小学三四年级的时候，语文老师要求每周都写周记。正好赶上某周下大雪，老师索性安排了“咏雪”的主题。不用说，绝大多数同学都说这雪洁白、美丽、纯粹……但我那天回家路上，因为下雪路滑，跌了一跤，所以满腔都是对那场雪的愤愤之情。

于是我写了一篇周记，说因为下大雪，路人摔跤、车辆打滑、工厂减产，“既然雪那么好，为什么学校、工厂和机关单位还要组织大家铲雪呢？”我甚至拿脸盆去户外盛了半盆雪，拿回家放到暖气上烤化，得到了小半盆脏水。这下，我更找到了论据：你们看！表面洁白，内里肮脏！

作文交上去，居然得了个优。作为全班唯一一个对雪持消极态度的人，老师却给了我比较积极的评价：虽然是不同的声音，但却是真实的、有理有据的、有思考的声音。

心理氧吧

同样，读后感当然可以是“反感”。因为好感反感本身都不重要，重要的是这背后有迹可循的心理活动、理性思考、情感冲击。

虽然这些文章都叫“感”，但是“感”本身，在心理学上有非常深刻复杂的内涵，你可以简单地将其理解为“情感三阶”。

情感三阶

第一阶叫体验——看笑话笑了，看电影哭了，吃巧克力开心，被欺负难过，这些直接而汹涌的情绪本身，属于体验。

第二阶叫信念——比体验更深的观点、态度，都属于信念。

第三阶叫价值——它比信念更加深刻，更加抽象。价值是你产生思想、观点、信念的底色与土壤。

从情感三阶的角度来看，你的问题纠结于：到底要对某个文学作品呈现出怎样的体验，以及担心自己真实的体验会不会有些不合时宜？

但我觉得更重要的问题，其实是这个：读后感、观后感的“感”，到底该是“感受”，还是“思考”？

建议锦囊

感受人人有，甚至就算没有，也可以靠华丽辞藻的刻意堆砌，显得好像有。但独到的思考、鞭辟入里的辨析不是人人都有的。如果你不喜欢，那说出你的理由，复盘你的逻辑，照样可以是篇好文章。

我甚至认为，去强调感受背后的缘由能更好地让你从“读后感”的段位升得更高，进入“美学批评”的范畴。不要一听到“批评”，就觉得是声严色厉的指责，其实它恰恰指的是对艺术作品走心的解读。这种解读，可能包含着对作品的积极认可，也可能有对其局限性、短板的评论——这样很好，因为被评价的事物很少会有那么纯粹而明显的“好”与“坏”。

这甚至还可以成为你的努力方向。

如果你有朝一日进了大学，读了中文系，不但必修“文学理论”，还绕不过要做“文学批评”。你甚至还能以此为业，文学批评者有不少发表自己“读后感”的报刊阵地。

就算无意在未来走这条路，作为一个躲不开阅读的当代人，拥有对文学作品深入赏析并产生个人见解的能力，依然很重要。

阅读过后，敢于“反感”，意味着你能尊重文字而不盲从文字，能欣赏文字而不耽于文字，能让自己的思想和纸面上的文章之间保持优雅的距离。

不仅理解你的“反感”，更希望能听你谈谈在这种感受背后的思考和启迪。