CSMS推动下青年教师常规课提质探究

赖芳建　张林静

摘   要：运用基于结构多模型联合的课堂教学智慧评价系统（CSMS），对语文统编版八年级上第四单元的四节常规课例课堂大数据报告进行分析。通过比较前测两节课和后测两节课的数据，重点从改进课前教学设计、优化课堂教学结构与师生互动、提升教师课后反思总结的有效性三个方面，为教师改进课堂教学质量提供精准的方向，提升青年教师的常规课堂教学质量。

关键词：初中语文；CSMS；课堂教学；教师发展

中图分类号：G633.3  文献标识码：A  文章编号：1009-010X（2023）20/23-0019-05

2022 年3月，教育部正式颁布了新修订的《义务教育课程方案》和16 个学科的课程标准，《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称《课标》）明确指出：发展思维能力、提升思维品质；培养学生求真创新的精神、实践能力和合作交流能力，促进全体学生核心素养的形成与发展。同时，《课标》对教师的信息素养也提出了明确的要求：语文教师要不断提升信息素养，合理利用网络资源，将语文教学的传统经验和现代信息技術有机结合，不断探索语文教学和信息技术深度融合的方式方法，提高语文教学效益，增强课程育人效果。青年教师因受教学经验所限，对课堂教学中如何合理设计问题、开展高质量的课堂互动、引导学生积极参与和深度思考等方面能力明显不足。

广东省教育研究院联合努比技术公司基于信息技术和人工智能开发的课堂教学智慧评价系统（Classroom Structure-based Multimodel-supported Scoring System，简称CSMS），以学习发生的“知行模型”为理论基础，以师生交流互动分析模型为支撑，运用人工智能、大数据等技术，实现了对课堂教学数据的智慧诊断，以其精准性、即时性、指导性、专业性特点，不断优化与改进课堂教学，助力教师常态化专业成长。

一、研究目标与方法

（一）研究目标

《课标》明确提出：过程性评价重点考查学生在语文学习过程中表现出来的学习态度、参与程度和核心素养的发展水平，广泛收集课堂关键表现；课堂评价应有助于教与学的及时改进，教师要依据评价结果反思日常教学的问题和不足，优化教学内容、改进教学设计、调整教学策略、完善教学过程。

A教师以初中语文八年级（上）第四单元（散文单元）为研究内容，录制了四节常规新授课，按照“前测、反思、改进、后测、总结” 的流程，借助CSMS评价系统即时生成的大数据报告，自主开展了教学的自我反思与改进，课例基本信息见表1。确立研究目标为：第一，运用CSMS大数据报告，了解课前设计是否合理，以求改进课前设计，促进学生多方面的思维发展；第二，通过数据解读，了解课中教师调控课堂的情况，尤其是师生互动交流，改进教师的提问与引导，优化互动结构；第三，运用CSMS系统复盘，进行及时有效的课后总结，提升教师反思课堂的自觉性和高效性。

（二）研究方法

作为课堂教学评价系统，CSMS从教师主导、学生主体两个角度，将课堂分为目标定位、课堂艺术、课堂调控、思维激发、评价反馈、整体发展、合作交流、学习体验和目标达成 9 个指标，每个指数由 3～6 个不等的细项指标合成，共计 45 个细项指标。

每次课后，教师将录制好的音频上传至CSMS，平台自动生成各节课的大数据报告，对课堂的分析与反思基于各节课的大数据报告来开展。同时，CSMS还可以对几节课例进行汇总分析，生成汇总分析报告，通过对前后不同的课例进行纵向比较，发现不同课例之间的异同，灵敏反映教师优化教学过程、改变教学行为给课堂带来的变化，以及教师相对稳定的教学风格等。

相对于经过反复打磨的公开课，常规课才是青年教师探究的主阵地，只有保证常规课的课堂质量，才能真正实现学生核心素养的目标。CSMS自动生成的课堂大数据报告内容丰富，本研究主要借助四节课的诊断报告结果，对常规课堂教学进行改进。

二、探究过程

教师A执教的四节新授课分别为《背影》两课时（分别命名为课例KL1、课例KL2，作为前测），《白杨礼赞》两课时（分别命名为课例KL3、课例KL4，作为后测）。所选两篇课文都是同单元的散文，同一种文体在学法和教法上有很多相似性，故具有可对比性。课例KL1和课例KL3均为两篇课文的第一课时，课例KL2和课例KL4均为第二课时。常规课中散文教学，第一课时一般以了解作品及作者相关背景、掌握生字词、疏通文意、了解文章结构为主，基础性比较强；第二课时主要探究散文的写法、语言的特点、情感的抒发、主题的揭示等问题，探究性比较强。故不同课时的内容会影响授课方式，也会呈现出不同的课堂类型，在某些方面同一课时更具可对比性。因此，教师A将借助CSMS从课前设计、课中构建、课后总结三个方面对提升常规课堂质量进行探究。

（一）课前合理设计课堂

合理的课堂设计是提高常规课质量的前提，初中语文教学活动的开展不仅要培养学生的文字理解能力，而且要引导学生积极地思考问题，促进学生思维能力的锻炼。好的课堂设计应该具有启发性和均衡性，在尽可能兼顾不同学生的同时激发学生的思维。 因此，如何设计一个能够激发学生思维的开放性课堂是值得任何一个初中语文教师为之努力的。

表2呈现的是四节课例中有关思维激发和教师兼顾不同学生情况的数据一览表，其中教师兼顾学生思维的均衡情况值，反映了教师知行教学风格的鲜明程度，数值越大说明教师的教学风格越强烈，过于强烈的教学风格的教师往往无法兼顾到不同学习风格的学生。

从表中数据可以看出，前测《背影》两节课教师在兼顾学生思维均衡性、思维激发开放性、想象力激发度三个方面都低于常模，教师A借助CSMS系统进行复盘，反观教学设计，发现以下三个问题：①问题设计零散、数量多且不具有整体性和连贯性，问题设计多浮于表面，不够深入，如表3；②PPT的设计繁杂，通篇的字，重点不突出，太过详细的提示没有给学生思考的空间；③没有提前注意时间的分配，在背景和生字词的介绍上花了太多时间，导致文本解读时间过少，而不能留足充分的时间供学生深入思考。

在前测课例的反思基础上，后测《白杨礼赞》的两个课例在课前的设计上做了以下改变：①问题设计上秉持化零为整、以少取多、由表及里的原则，注重课堂设计的整体性、聚焦性、深入性，如表3；②PPT的制作上，力求简洁大方、思路清晰、重点突出，以思维导图或图表的方式取代大篇幅的文字，培养学生有条理且高效地思考问题的能力；③提前预设各个教学板块的时间，减少简单基础知识占据的时间，增加文本深入解读的时间，减少教师灌输知识的时间，增加学生自主思考和表达的时间，见表3。

经过对问题设计、讲课PPT、时间分配的预设三个方面的改进，教师兼顾不同学生风格的情况明显好转，思维的开放性有了大幅度的提升，启发性和想象力的激发也有了小幅度的改善。由于两篇散文中第一课时基础性比较强，因此同处于第一课时的KL1、KL3在启发性上表现差不多，但是同为第二课时的KL2、KL4的变化比较明显，KL4相对于KL2从0.29上升到了0.45，涨幅达到20%，启发力得到很大提升。在想象力的激发上，后测两节课KL3、KL4比前测两节课KL1、KL2有了一定程度的改善。

（二）课中积极建设课堂

教师如何积极建设课堂，凸显“教师主导—学生主体”的课堂理念，激发学生积极主动地参与课堂，提高师生互动的质量，是青年教师在有了合理的课堂设计的基础上需要进一步完善的技能。尤其是师生互动的质量，直接影响课堂实施的效果。高效的师生互动不是师生之间你一言我一语的简单回应，更不是学生七嘴八舌地看似热闹。高效的师生互动是在教师的积极引导下聚焦核心问题，且学生有主动参与互动的意愿，这样的互动不仅能够很好地提高课堂效率，而且可以很好地激发学生的学习兴趣，提高学习效率。

通过四节课的数据比较发现，前测两节课在“合作交流”和“目标达成”两个方面的表现均低于后测两节课。

《背影》两节前测课数据发现存在以下问题：①教师教授时间过长，且话语重复啰嗦，学生思考和表达的时间不够，KL1教师讲话占比0.78，学生讲话占比只有0.19；②教师时间把控意识不强导致整堂课的时间分配非常不合理，简单的基础知识占用课堂14分钟，导致学生深入文本的时间不够，课例KL1甚至出现了拖堂的现象；③师生互动虽然次数很多，但是质量还有待提升，教师对学生情绪没有足够的积極引导，对学生的思维没有很好的延伸和拓展。在延伸学生想法的数据上，作为以探究为主的KL2只有5，比以了解基础知识为主的KL1还要少近一半。反思授课过程，整个探究过程是以教师讲授为主的，学生思考的时间少（见表4）。

基于对前测课的研究和思考，教师A在《白杨礼赞》两节后测课教学中做了如下改变：①有意识地减少教师话语时间，以“学生自我感受探究”代替“教师重复啰嗦语言的讲授”，比如在后测课中“悟情感”部分引导学生用速读、自由朗读、分角色读等不同方式读文章，在读中不断加强对文章情感的理解；②教师有意识地根据预设的时间把控课堂，将更多的时间留给学生深入文本、独立思考、合作探究，KL3的时间基本与预设时间相符，将更多的时间留给了学生探究；③用积极的语言鼓励学生思考，每一个问题探究前，有意识地留出学生思考的时间；④营造积极的师生互动环境，有意识地增加交流的艺术性，比如后测课“赏技巧”时有学生觉得很难回答，教师用“没关系，我们试试看，如果遇到问题，我们一起解决”来鼓励学生参与；⑤关注师生互动的质量，减少互动的数量，减少数量的同时更关注学生表达的充分性和深入性，KL4在学生最长表达时长上上升到88秒；⑥对学生的回答及时给予正面的回应，并积极准确地作出反馈评价；⑦对于有延展性的问题，接受或延伸学生的想法，对于可以继续深入探讨的问题，抓住时机通过追问的方式引导学生更深入地思考，KL4在延伸学生想法和追问学生再思考上相对KL2都有很大改进。从数据可以看出，一系列的改变收到了明显的效果（见表4）。

教师A经过以上的改变，课堂教学的“合作交流”指标有了明显改善，后测《白杨礼赞》的第一课时KL3比前测《背影》的第一课时KL1提升了2分（10分满分）；在第二课时上，KL4也比KL2提升了0.9分，提升幅度均比较明显。但“目标达成”指标变化不显著，这也是教师A下一步需要重点改进的方向。经过四节课的研究与对比，A教师将继续减少教师的话语时间，增加学生的话语时间，有意识地提高师生间的互动质量。

三、总结与反思

CSMS可以帮助青年教师诊断课堂教学过程与质量，助力个人专业快速发展。CSMS为青年教师快速客观地了解自己的课堂提供有效工具。相对于传统的主观评价，CSMS提供的多节课的综合诊断报告，能快速而直观地发现问题、呈现变化。例如通过课堂分析报告发现，教师A的教学风格偏向于是何与为何这个象限，因此学生的学习风格也偏向于由概念到内化建构的学习风格，而在其他三类学习方式上明显不足，这容易形成教师讲、学生听的方式，极不利于学生的多种方式学习。这为教师A日后的课堂改革指明了方向：在课堂结构的设计中应尽量多地使用四种不同的教学方式，兼顾不同学习风格的学生，从而使学生更加身心愉悦地投入到课堂的学习中。

CSMS为青年教师快速实现课堂升级提供可能。教师A是一名经验不是特别丰富的青年教师，语文学科教学理念和技能进步较为缓慢。CSMS不仅精准地用数据说话，而且还涵盖了知行理论、FIAS评价理论、IRE理论、S-T评价模式等大量最前沿且适用广泛的理念，既有对各类理论的详尽解析，还有相对应的改进措施推荐。在每一次的使用过程中，还可以快速地理解吸收新的理念，转变教学思维模式。尽管只参加了几节课的实验，但教师A在思维激发、课堂调控、认知激发、IRE等方面都已经有了长足的进步。

参考文献：

［1］教育部.义务教育课程方案和课程标准修订［EB/OL］.（2022-04-21）［2022-06-08］.http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2022/54382/

［2］许世红，刘军民，王时舟，曾   海.人工智能视域下课堂教学智慧评价：理论建构、模型支撑与技术实现［J］.教育测量与评价，2022，（2）：56.

［3］许世红，刘军民，王时舟，等.人工智能视域下课堂教学智慧评价：学习发生知行模型［J］.教育测量与评价，2022，（1）：87.

【责任编辑 李红霞】

本文系广东省重点领域研发计划“新一代通信与网络”2020年度重大专项（第七批）项目“5G+智慧教育”（项目编号：2020B0101130014）研究成果。