以博弈论探讨长护险政府监督失能等级评定机构的重要性

牛倩

摘   要：我国进入老龄化社会后，长期护理保险的发展就显得十分重要。结合当前长期护理保险运行状况，运用博弈论构建在政府给予严格的监督和宽松管理的情况下，失能等级评定机构与政府之间的矩阵。根据博弈矩阵对失能等级评定机构与被保险人的勾结对社会资源的浪费进行分析，通过分析政府与失能等级评定机构的博弈选择解释政府运用不定期进行检查等手段严格监督对失能等级评定机构和被保险人约束的重要性。最后，提出加大监管力度、提高评定机构的准入标准，改善长期护理保险主体之间信息不对称状况的建议。

关键词：博弈论；长期护理保险；被保险人；失能等级评定

中图分类号：Ｆ８４２       文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2023）13-0055-03

一、研究背景

我国如今面临十分严重的老龄化问题，逐渐建立起长期护理保险制度可以减轻老龄化风险。根据中国老龄科学研究中心发布的《2019版老龄蓝皮书：中国老年人生活质量发展报告》显示，我国已有4 000万失能老人[1]，并且这个数字还在突破。在长期护理保险运行过程中，失能等级评定机构的运用也出现了问题。

国内学者从不同的角度对长期护理保险进行了研究，归纳起来主要有以下几个方面。

吴海波、张珺茹、沈玉玲认为，对失能人群进行护理划分等级有利于明确护理机构职责、提高护工护理水平、节约机构护理成本、提升机构服务效率，并且针对机构护理等级评定标准构建存在的问题提出建议[2]。朱文芝、陈天玉、吴海波认为，构建失能等级评定配套标准、强化评定机构准入标准建设、建立失能等级评定标准动态调整机制对失能等级评定机构的优化是十分重要的[3]。周建新认为，长期护理保险的改革发展取得初步成效，但是在實施过程中出现了失能等级评定标准不统一，针对这个问题他提出了“一统筹、四统一”的对策思考[4]。杜本峰、沈航指出，目前，患有多种疾病及失能老人急剧增多，专业化护理服务需求增加；当前老年人的经济保障能力较弱，社会保险功能有待加强；家庭结构的变迁，机构养老功能的作用越来越突出[5]。张晓涵在基于博弈论视角探讨长期护理保险中失能鉴定评级机构的引入中对失能鉴定评级机构引入前后，医疗护理机构与被保险人之间的博弈进行分析，得出当失能鉴定评级机构与保险人利益相关时，失能鉴定评级机构的存在能有效抑制医护资源浪费的行为的结论，提出可以考虑让保险公司参股投资失能鉴定评级机构的建议[6]。程启迪通过博弈论对长期护理保险制度下居家照护服务中的非均衡进行了分析，通过政府、家庭、护理站三方的博弈进行分析得出，在政府严格监管的条件下，只有当政府对失范护理站、家庭的惩罚大于他们因失范而获得的收益时，三方才可以形成良性互动的长期居家照护供需体系[7]。

各位学者的分析对长期护理保险的不断发展提供了理论依据，具有一定的借鉴意义。但是大多数的学者都鲜少对政府严格监督失能等级评定机构的重要性进行分析，从政府和失能等级评定机构两方的分析对失能等级评定机构优化发展和长期护理保险优化发展进行分析探索。本文将运用博弈论对长期护理保险运行中政府严格监督失能等级评定机构的重要性进行分析。

二、概念界定

长期护理保险主要是被保险人由于年老、患慢性疾病、意外伤残等原因造成丧失某些功能，导致生活不能自理，而需要他人帮助或提供护理服务或提供经济补偿的一种保险[8]。保险按经营性质可分为商业性保险和政策性保险。商业保险是保险公司以营利为目的，依法经营，由参保人自愿参加保险，当参保人产生保险合同事先约定的长期护理费用之后，由保险公司进行支付的一种方式[9]。而政策性保险则是按政府有关法令或政策规定开办，大多是为了贯彻政府的某一项经济或社会政策服务。长期护理保险的界定为：长期护理保险是对被保险人因为年老、严重或慢性疾病、意外伤残等导致身体上的某些功能全部或部分丧失，生活无法自理，需要入住安养院接受长期康复和支持护理，或在家中接受他人护理时支付的各种费用给予补偿的一种健康保险[10]。

从现代中国社会中普遍的家庭结构和居住格局来看，家庭小型化已成为我国突出的社会特征[11]，使传统的由家人子女对失能老人的照顾能力日益减弱。而失能老年人增多，所需外界照顾也不断增加，但是却缺乏资金积累，而我国的长期护理保险也由此应运而生。

三、失能等级评定机构与政府之间的博弈

（一）被保险人与失能等级评定机构的博弈

假设被保险人和失能等级评定机构的收益为X3、X4，失能等级评定机构给出正确的评定结果和接受贿赂给出评定结果的成本为c3、c4，当失能等级评定机构拒绝接受贿赂时，对被保险人和失能等级评定机构的惩罚为d1、d2，在失能等级评定机构接受贿赂给出使被保险人满意的评定等级时，失能等级评定机构的额外收益为h1，被保险人需要支付的费用为n1，获得额外收益p1。

由于长期护理保险的估计费用明确费用？10%家庭、90%的长期护理保险基金，绝大部分的费用是由政府提供，n1包含自己支付的额外服务的费用和贿赂失能等级评定机构的费用之和，被保险人在进行贿赂时获得的收益p1>n1，此时被保险人会选择进行贿赂。由于被保险人进行贿赂时失能等级评定机构拒绝接受时会产生费用d2，接受贿赂时会有额外收益h1，因此失能等级评定机构会选择接受贿赂给出不合理的评定结果。此时的均衡状态就是被保险人会选择与失能等级评定机构进行勾结，从而使失能等级评定机构接受贿赂，获得更多的利润。在政府宽松的监督下，长期护理保险医疗服务机构提供的护理服务存在着垄断，失能等级评定机构也只有较少的数量。这样会导致政府提供的资源被浪费，损害政府、社会的资源，不利于社会的道德发展，不利于长期护理保险的可持续发展。

假设长期护理保险失能等级评定机构与被保险人勾结后有两种选择，一是给真实的评定结果，概率是P1，二是给出不真实的评定结果，概率就是1-P1。政府也有两个选择，一是采取各种方式深入严格监督，二是采取宽松的监督。那么假设政府采取严格监督引入失能等级评定的概率为P2，政府采取宽松的监督的概率为1-P2。

假设，政府和失能等级评定机构的收益分别为X1、X2，失能等级评定机构给出真实的评定结果成本为c1，给出接受贿赂不真实的评定结果的成本为c2（c2＞c1），失能等级评定机构给出不真实的评定结果的额外收益为f1，政府的损失是g1，如果政府给予严格的监督进行不定时检查，失能等级评定机构给出不真实的评定结果的惩罚为f2，政府需付成本c0。

（二）失能等级评定机构与政府博弈策略选择

被保险人由于想获得更多的服务和利益会选择进行贿赂，失能等级评定机构选择接受贿赂，形成被保险人与失能等级评定机构的合谋。

政府作为为失能老年人提供长期家庭照顾服务的主要参与者，需要对长期护理保险的基金和资源进行有效的筹集与安排。同时，也需要对失能等级评定机构进行严格的监督，从而对失能等级评定机构的工作、接受贿赂的行为进行有效控制，促进市场的合理运营。在政府的两种选择下，失能等级评定机构按规定提供真实的评定结果和不真实的评定结果时的期望收益分别为E01和E02，则：

E01=P1［P2（X2-c1）＋（1-P2）（X2-c1）］

E02=（1-P1）［P2（X2-c2+f1-f2）+（1-P2）（X2-c2+f1）］

从失能等级评定机构的角度来看，失能等级评定机构希望获得更多的自身利益，会选择与被保险人进行勾结。而政府监督不严格会产生由失能等级评定机构给出不真实的评定结果浪费资源的损失g1。所以，政府应该选择严格监督，进行不定时的检查。

在失能等级评定机构两种选择情况下，政府采取严格的监督引入失能等级评定机构和宽松的监督的期望收益分别为E03和E04。则：

E03=P2[P1（X1-c0）+（1-P1）（X1-c0）]

E04=（1-P2）[P1×X1＋（1-P1）（X1-g1）]

根据博弈矩阵之前假设分析，被保险人会为了获得更多的利益选择对失能等级评定机构进行贿赂，这样被保险人的收益才会最大化。当然对于政府来说，失能等级评定机构给出不真实的评定结果时，政府的宽松监督会让政府承担一笔费用g1，X1-g1＜X1，所以政府更愿意选择失能等级评定机构给出真实的评定结果。对于失能等级评定机构来说，失能等级评定机构选择给出真实的评定结果，拆散被保险人和失能等级评定机构的勾结，需要满足f2-f1-（c1-c2）≥0，c0-g1≤0。也就是说，首先要满足，政府对失能等级评定机构进行严格的监督的费用不大于政府由于失能等级评定机构给出不真实的评定结果采取宽松监督造成的损失。还要满足失能等级评定机构给出不真实的评定结果的惩罚费用要高于或者等于因为提供不真实的评定结果所获得的额外利润和节省的成本之和。

在二者的博弈中，对于失能等级评定机构来说，在政府宽松的监督下并且机构不完善的情况下，提供不真实的评定结果的利润会更高，效益会更大。c1

四、总结和建议

（一）加大政府监管力度，促进失能等级评定机构的建设完善

从以上的博弈模型的分析可以看出，当政府宽松的监督并且失能等级评定机构建立不完善，评定水平较低时，被保险人为了享受更多的利益和服务，会导致失能等级评定机构与被保险人勾结，失能等级评定机构不真实的评定，也会降低长期护理保险提供服务的整体质量。在政府提供严格的监督并且进行定时重新严格评定的情况下，失能等级评定机构会减少与被保险人的勾结，提供真实的失能等级评定，形成一个良性的长期护理保险照顾服务循环。所以，为了长期护理保险的不断进步，政府应当加强监督形成严格的监督模式，实施动态的监管方式，不定时对评定机构进行资格等级检查。还要加大惩罚力度，为社会成员提供具体的投诉细则，保护所有被保险人的合法权益。

（二）政府提高评定机构的准入标准

首先，提高评定机构的准入标准就需要对评定机构的评定人员的操作进行严格的标准要求，根据人员配置的可靠程度，确定评定机构的安全性、可靠性。对评定人员的专业程度进行评估，对专业知识的系统化培训，至少要实现在评定过程中有一名专业人员、一名医护人员。统一评估标准，统一评估系统，做到公开透明。

（三）改善长期护理保险主体之间信息不对称的情况

加大对长期护理保险服务内容的宣传力度，在社区公示栏中张贴海报、派专业人员上门服务宣传、定期开展讲座等方式使被保险人充分了解长期护理保险服务内容，并且了解自己所能获得的权益。提供更加多元化的护理服务，针对不同的失能人群提供不同的服务，满足被保险人服务的合理要求。

总之，本文从博弈论的视角探讨了长期护理保险在试运行中，被保险人和失能等级评定机构在政府严格监督时及政府宽松监督并且失能等级评定机构不完善时二者的博弈模型。总结出在政府严格监督的情况下，被保险人和失能等级评定机构实现均衡，减少了资源的浪费和社会道德问题。最后提出建议，以期促进长期护理保险不断良好发展。

参考文献：

[1]   党俊武，李晶，张秋霞，等.中国老年人生活质量发展报告（2019）[M].北京：社会科学文献出版社，2020.

[2]   吴海波，张珺茹，沈玉玲.长护险背景下失能人群机构护理等级评定标准研究[J].上海保险，2020（11）：39-44.

[3]   朱文芝，陈天玉，吴海波.长期护理保险失能等级评定标准优化研究[J].中国保险，2021（5）：40-43.

[4]   周建新.实施“一统筹 四统一”：关于老年人失能等级评估的思考[J].中国社会工作，2021（26）：22.

[5]   杜本峰，沈航.老年人口的长期护理服务需求及产业发展模式略探[J].经济问题探索，2008（3）：34-38.

[6]   张晓涵.基于博弈论视角探讨长期护理保险中失能鉴定评级机构的引入[J].上海保险，2016（9）.

[7]   程启迪.长期护理保险制度下居家照护服务中的非均衡博弈与应对：基于上海地区护理站的分析[J].信阳农林学院学报，2020，30（1）：46-52.

[8]   戴卫东.长期护理保险：中国养老保障的理性选择[J].人口学刊，2016，38（2）：72-81.

[9]   宋泓娟.我国老年长期护理保险研究[D].青岛：青岛大学，2015.

[10]   荆涛.对我国发展老年长期护理保险的探讨[J].中国老年学杂志，2007（3）：295-298.

[11]   “中國长期照护保障需求研究”课题组，唐钧，冯凌，王君.长期照护：概念框架、研究发现与政策建议[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2018，20（1）：8-16，89.

[责任编辑   文   欣]