2%卡替洛尔滴眼液联合脉冲染料激光治疗婴儿血管瘤的效果分析

曹 蓉，钱 华

（苏州大学附属儿童医院皮肤科，江苏 苏州 215003）

血管瘤在婴儿群体中较为多见，其属于良性肿瘤疾病。婴儿血管瘤的发病部位主要集中在头面部，其次在躯干与四肢上。随着病情进展会导致患儿的病损区域出现皮肤感染、破溃，甚至导致局部出现瘢痕。卡替洛尔滴眼液属于β-受体阻滞剂，在婴幼儿血管瘤治疗中被广泛应用，特别是对于表浅血管瘤，可起到良好的辅助效果，但该药物对于血管瘤的治疗难以取得彻底根治的效果[1]。因此需寻找更为有效的治疗方式。脉冲染料激光是通过介导器以脉冲形式发射激光，对氧化血红蛋白产生作用，因此可取得较好的祛红效果[2]。目前研究报道中，对于两者联合应用的效果及安全性分析并不多见。因此开展本研究，旨在探讨婴儿血管瘤治疗中2%卡替洛尔滴眼液基础上加用脉冲染料激光的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018年2月至2022年6月苏州大学附属儿童医院收治的90例血管瘤患儿作为研究对象，以随机数字表法分为两组，各45例。对照组中男患儿25例，女患儿20例；月龄3～6个月，平均（4.20±1.05）个月；皮损面积为4～20 cm2，平均（11.65±4.82） cm2；病损位置：头颈部26例，躯干部11例，四肢8例。观察组中男患儿23例，女患儿22例；月龄3～6个月，平均（4.25±1.18）个月；皮损面积为4～19 cm2，平均（11.40±4.77） cm2；病损位置：头颈部28例，躯干部10例，四肢7例。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间可比。纳入标准：符合《实用皮肤性病诊疗图鉴（第2版）》[3]中婴儿血管瘤的诊断标准；皮损深度未超过3 mm者；未合并其他皮肤疾病者等。排除标准：重大脏器功能异常者；合并雷诺综合征者；合并支气管哮喘者等。研究经院内医学伦理委员会批准，患儿法定监护人签署知情同意书。

1.2 治疗方法对照组患儿应用2%盐酸卡替洛尔滴眼液（中国大冢制药有限公司，国药准字H20194041，规格：0.6 mL∶12 mg）治疗，对折医用纱布，使其厚度为4层，然后修剪医用纱布，边缘比血管瘤病损部位大1 cm左右，使用2%卡替洛尔滴眼液浸湿医用纱布，敷贴于病损部位上，并采用保鲜膜将医用纱布覆盖，提高药物渗透效率，每次敷贴时间为1 h，2次/d，早晚各1次。在对照组的基础上，观察组患儿加用脉冲染料激光照射治疗，采用脉冲染料激光仪（赛诺龙北京医疗科技有限公司，型号：Vbeam 595 nm），治疗时设置光斑大小为7 mm，脉宽为3～10 ms，能量密度为10 J/cm2，动态冷却持续时间为30 ms，间隔20 ms，每隔1个月治疗1次。在脉冲染料激光治疗后，以夫西地酸软膏（Bright Future Pharmaceuticals Factory，注册证号HC20150043，规格：5 g/支）进行涂抹，治疗1周后，再为患儿应用2%卡替洛尔滴眼液治疗，用法与对照组相同，以患儿自身的具体情况，确定治疗总周期。两组患儿均于治疗6个月后进行疗效评估。

1.3 观察指标①治疗效果。血管瘤面积较治疗前缩小≥ 75%为治愈；50%＜血管瘤面积较治疗前缩小＜75%为显效；25%＜血管瘤面积较治疗前缩小≤ 50%为有效；血管瘤面积较治疗前缩小≤ 25%为无效[3]。总有效率=治愈率+显效率+有效率。②病损部位血流峰值与静脉血阻力系数。分别于治疗前后应用彩色多普勒超声诊断仪[大为医疗（江苏）有限公司，型号：DW-T5]检测患儿病损部位血流峰值与静脉血阻力系数。③血清学指标。于治疗前后采集两组患儿5 mL晨起空腹静脉血，随后进行离心处理（3000 r/min，15 min）取血清，以酶联免疫吸附法测定血清血管内皮生长因子（VEGF）与碱性成纤维细胞生长因子（bFGF）水平。④不良反应。统计两组患儿治疗期间溃疡、湿疹、水疱、红肿等发生情况。

1.4 统计学方法采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，计数资料以[ 例(%)]表示，行χ2检验；计量资料均经K-S法检验证实符合正态分布且方差齐，以(±s)表示，行t检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿治疗效果比较观察组患儿总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患儿治疗效果比较[ 例(%)]

2.2 两组患儿病损部位血流峰值与静脉血阻力系数比较与治疗前比，治疗后两组患儿病损部位血流峰值显著降低，静脉血阻力系数显著升高，且观察组上述指标变化幅度更大，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患儿病损部位血流峰值与静脉血阻力系数比较( ±s)

表2 两组患儿病损部位血流峰值与静脉血阻力系数比较( ±s)

注：与治疗前比，*P＜0.05。

组别例数血流峰值(cm/s)阻力系数治疗前治疗后治疗前治疗后对照组4565.50±5.8030.32±3.60*0.52±0.100.63±0.10*观察组4564.85±5.2225.20±2.75*0.53±0.140.72±0.09*t值0.5597.5820.3904.488 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.3 两组患儿血清VEGF、bFGF水平比较与治疗前比，治疗后两组患儿血清VEGF、bFGF水平均显著降低，且观察组显著低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患儿血清VEGF、bFGF水平比较(pg/mL，±s)

表3 两组患儿血清VEGF、bFGF水平比较(pg/mL，±s)

注：与治疗前比，*P＜0.05。VEGF：血管内皮生长因子；bFGF：碱性成纤维细胞生长因子。

组别例数VEGF bFGF治疗前治疗后治疗前治疗后对照组4565.50±16.3842.65±8.20*428.70±125.65312.20±86.35*观察组4564.85±15.8030.85±4.38*430.20±118.42199.50±35.20*t值0.1928.5150.0588.107 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.4 两组患儿不良反应发生情况比较两组患儿不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组患儿不良反应发生情况比较[ 例(%)]

3 讨论

血管瘤的发生多是由于胚胎时期的血管组织出现增生导致，疾病特点为血管内皮细胞异常增生，是一种出现于皮肤与软组织的良性肿瘤疾病。由于血管瘤易发生于头面部，因此会对婴幼儿的面容产生影响，同时躯干与四肢部位的血管瘤在摩擦作用下可能发生破溃，导致患儿出现疼痛感。卡替洛尔属于非选择性β受体阻滞剂，在应用早期可能对血管内皮细胞内的一氧化氮合酶的表达及活性产生抑制作用，从而改变患儿血管瘤病损部位的血流动力学，使血管瘤病损部位的颜色变浅，质地变得更为柔软，达到治疗效果，但由于该药物的首过效应较强，个体差异较大，在使用过程中不仅生物利用度低，且易与其他药物相互作用，导致效果减弱[4]。

脉冲染料激光为临床上对浅表性血管瘤进行治疗的常用方法，其可向血红蛋白传输光能，并将光能转化为热量，使血红蛋白结构受到破坏，出现凝血的情况，将血管阻塞，同时热量在传输至血管壁后，可引起选择性微血管损伤闭合[5]。将2%卡替洛尔滴眼液与脉冲染料激光联合应用，可通过不同的作用途径影响和破坏婴儿血管瘤的病变组织的血管生成与功能，从而使血管瘤组织无法得到充足的血氧供应，促使血管瘤组织发生坏死，取得更好的治疗效果[6]。本研究中，与对照组比，观察组患儿总有效率更高，病损部位血流峰值更低，静脉血阻力系数更高，表明2%卡替洛尔滴眼液联合脉冲染料激光治疗婴儿血管瘤，可将患儿病损部位的血管内径缩小，降低血流峰值速度，增加静脉血阻力系数，疗效显著。

有报道称，增生期血管瘤内VEGF与bFGF呈现为过表达状态[7]。VEGF在血管瘤的增生期呈现出高表达，但在血管瘤的消退期表达并不明显，提示VEGF和血管瘤的病情程度存在明显的相关性；bFGF可对血管内皮细胞的分裂、增殖起到刺激作用，使组织内的血管生成增加，由此加重血管瘤患儿的病情[8]。本研究中，治疗后观察组患儿血清VEGF、bFGF水平均低于对照组，表明婴儿血管瘤治疗中2%卡替洛尔滴眼液基础上加用脉冲染料激光，可通过调节VEGF、bFGF水平，使患儿的血管瘤病情得到有效控制。有研究报道称，激光治疗前后血管瘤患儿血清中VEGF、bFGF水平均有明显降低，且差异有统计学意义[9]，提示2%卡替洛尔滴眼液联合脉冲染料激光治疗婴儿血管瘤，可降低促血管生成因子水平，抑制血管形成，这亦可能是两者发挥疗效的作用机制之一。

另外，本研究中，两组患儿不良反应总发生率比较，差异无统计学意义，表明脉冲染料激光治疗的应用，并不会明显增加不良反应的发生，主要是脉冲染料激光在应用过程中，其照射剂量可控性好，同时局部应用后，导致的不良反应主要为局部红肿，且处于可控范围，因此，脉冲染料激光是一种安全有效的治疗方式。有研究报道称，β受体阻滞剂联合脉冲染料激光治疗血管瘤后，可减少患儿不良反应的发生，认为联合治疗可更快速地控制血管瘤病情进展，减少局部溃疡的出现，同时随着血管瘤治疗效率提升，可减少由于血管瘤导致的表皮厚度减小引发的湿疹[10]。但本研究与上述报道存在差异，可能和本研究选取的样本量较小存在关联，后续需进一步增加样本量，分析2%卡替洛尔滴眼液基础上加用脉冲染料激光对于婴儿血管瘤患儿的不良反应的影响。

综上，婴儿血管瘤治疗中2%卡替洛尔滴眼液基础上加用脉冲染料激光，可提升治疗效果，阻断病损部位血流并通过调节VEGF与bFGF水平，使患儿的血管瘤病情得到有效控制，且安全性良好。但目前关于2%卡替洛尔滴眼液联合脉冲染料激光治疗的临床报道较为少见，因此未来还需进行更多的研究以验证本研究结论。