内部控制、审计监督与投资效率

裘李剑　罗珊梅

摘要：文章采用实证研究考察了公司内部控制、外部审计和非效率投资行为之间的关系。实证结果发现，高质量的内部控制和外部审计与管理层非效率投资行为之间存在负相关关系，高质量审计在内部控制与投资效率的关系中起着替代效应。进一步检验发现，这种效应在不同的外部环境下存在差异。这说明在高质量的审计样本中，内部控制降低非效率投资行为的作用有所减弱，对于低质量的审计样本，内部控制降低非效率投资行为作用将有所增加，两种外部治理机制对投资效率的共同影响会随着外部环境的影响有所不同。

关键词：内部控制；审计监督；投资效率

一、引言

作为公司内外两种治理机制的内部控制和外部审计被认为是监督管理层机会主义行为和提高会计信息质量的重要手段。良好的内部控制可以加快各部門之间的信息沟通，减少第二类代理成本，有利于提高管理层投资效率（李万福等，2011）。内部控制通过设置合理的制度安排，涉及范围上至公司董事会，下至公司各部门基层岗位，实现公司各部门的相互制衡，化解各种利益冲突，从而约束管理层为谋取私利而产生的非效率投资行为。有效的审计监督可以通过审查公司财务报告约束和监督经理人的自利行为，从而提高投资效率（翟华云，2010）。根据经济学原理，如果两种商品都能满足消费者欲望，则认为两种商品可能存在替代或互补关系。那么，当两种机制从内外两方面对上市公司进行监督，他们是否均能影响上市公司非效率投资行为？当两种机制共同作用于投资效率时，将会对投资效率产生替代还是互补效应呢？鲜少有学者研究内外两种治理机制对投资效率影响的内在机理，基于此，本文主要研究两种内外的治理机制对投资效率的共同影响，以及在不同制度背景下存在的差异。

本文的创新性表现在：考察内部控制和审计监督两者在共同抑制非效率投资存在何种关系？引入审计师质量这一中介变量，检验内部控制对投资效率影响，丰富了内部控制的经济后果和投资效率相关研究的文献，为上市公司提高投资效率提供参考。

二、文献综述与研究假说

公司设计内部控制制度旨在保护企业经济资源的安全，监督企业生产经营决策，为达到公司的经营目的提供理性保障。作为公司内部管理的一种重要方法，内部控制可以减少信息不对称和双方委托代理问题（李万福等，2011）。从理论上来说，内部控制通过制度的安排配置各部门人员之间的权力，对管理层的各项权力进行相互牵制和制衡，监督管理进行科学合理的投资，提高资源配置效率（Huang等，2011）。内部控制可以通过设置约束机制和奖惩机制抑制管理层的代理行为，通过职责分工和权力制衡制度形成有效的制衡机制，减少公司的代理问题。其次，可以通过有效的信息与沟通对契约各方的信息进行沟通和反馈，及时发现并解决问题，减少了契约各方间的摩擦和代理冲突，使得相关部门更全面了解投资项目，促使投资项目高效执行。此外，完善的内部控制制度可以对管理层进行监督和制衡，有助于及时发现公司经营活动中出现的问题或者缺陷，减少管理层机会主义动机的非效率投资行为，维护企业内部交易的公平和公正。另一方面，较高的内部控制能提高企业财务会计信息质量合理保证企业财务报表质量的可靠性，切实维护中小投资者的权益（杨雄胜，2005）。有效的会计信息可以体现出企业的真实经营情况，提高了投资者对企业的信任，可以增加投资者在企业中的投资，可以缓解因资金不足而导致的非效率投资行为（Biddle，2006。由上述分析，提出假说1。

假说1：有效的内部控制与管理层非效率投资行为之间存在负相关关系。

外部审计具有降低信息不对称、监督作用和保险作用，且作为独立的第三方对被审单位财务报表合法性、公允性发表意见，以充分保证公司会计质量的可靠性。Bushman & Smith（2001）发现，高质量的审计监督能降低管理层报告的误差和偏见，提供更高质量的财务报告质量。良好的财务报告质量缓解股东和经理人之间的代理成本，使得经理人更加合理利用资源进行投资，从而提高投资效率（Biddle和Verdi，2009）。因此，高质量的审计通过降低管理层与股东之间的代理成本，提高财务报告质量与投资效率的敏感性关系，促进管理层进行科学有效投资。另一方面，聘请高质量审计师的上市公司财务报表具有更高的可信度，可以向市场传递公司良好的管理制度、对公司发展前景有信心等积极信号，这些积极信号有利于企业更快筹集到资金（Copley和Douthett，2002）。因此，高质量的审计可以减少由于管理层资金缺乏而带来的投资不足现象。综合上述分析，提出假说2。

假说2：高质量的外部审计能够抑制上市公司的非效率投资。

大量研究表明，公司的内部控制与外部的审计监督是确保公司降低上市公司委托人与代理人信息不对称与代理成本的内外两种治理机制。那么，这两种内外治理机制对抑制公司非效率投资行为是否会存在相互影响呢？这种关系包括两种可能性，一种可能的情况是互补作用，内部控制质量越好，越有助于审计师发现公司的非效率投资行为，对公司非效率投资行为的治理功能起到促进作用。另一种情况是，在公司内部控制质量较差的情况下，公司信息不对称和代理冲突无法得到缓解，股东为了更好评价管理层的经营管理状况，会聘请高质量的审计师来进行外部治理监督。而外部审计在知道公司内部控制质量存在问题的情况下，可能会实施增加实质性程序的对策来应对审计风险。如此一来，内部控制与审计师监督可能会存在替代关系。有效的内部控制意味着管理层受到了更多的权力制衡，减少损害公司价值的非效率投资，而审计师监督属于外部治理机制，有效的内部控制可能挤出了审计师降低非效率投资行为的作用。综合上述分析，提出假说3。

假说3：内部控制与外部审计在对管理层非效率投资行为的影响关系上存在替代关系效应。

三、研究设计与数据来源

（一）变量定义与研究模型

关于投资效率的计量，大部分学者采用了Richardson的模型。本文投资效率模型借鉴Richardson（2006）的模型，并在该模型上进行拓展。本文研究模型如下：

IE＝α+β1*Icindex+β2*Levit-1+β3*Cachit-1+β4*Ageit-1+β5*Sizeit-1+β6*ARit-1+β7*Growth+∑Year_dummy+∑Ind_dummy+？缀（1）

为了检验高质量审计和内部控制对管理层非效率投资发挥的作用是否发挥了监督效应，以及内部控制对投资效率的内在影响机制如何，本文借鉴Baron和Kenny（1986）的做法，进行拓展模型如下：

IE＝α+β1*Audit+β2*Levit-1+β3*Cachit-1+β4*Ageit-1+β5*Sizeit-1+β6*ARit-1+β7*Growth+∑Year_dummy+∑Ind_dummy+？缀（2）

Audit＝α0+α1*Icindex+α2*Levit-1+α3* Cachit-1+α4*Ageit-1+α5*Sizeit-1+α6*ARit-1+α7* Growth+∑Year_dummy+∑Ind_dummy+？缀（3）

IE＝α+β1*Audit+β2*Icindex+β3*Levit-1+β4*Cachit-1+β5*Ageit-1+β6*Sizeit-1+β7*ARit-1+β8* Growth+∑Year_dummy+∑Ind_dummy+？缀（4）

文章模型中涉及到主要变量如表1所示。

（二）数据选择与样本筛选

文章样本选取2008-2020年滬深两市A股上市公司，其他财务数据主要取自于CSMAR（国泰安数据库）和WIND（万得咨讯数据库），内部控制数据来自迪博（DIB）内部控制与风险管理数据库。在检验中，我们对样本进行剔除金融类公司、剔除控制变量缺失数据等筛选，实证检验进行了变量缩尾处理和排除了异常值影响，对文章的数据处理方法采用STATA15.0软件。

四、实证结果分析

（一）描述性统计

文章统计结果显示：投资效率绝对值IE变量最大值为1.259，最小值为0.001，均值为0.132。表明了我国上市公司大部分存在非效率投资行为，我国总体资源使用效率还不高，投资不均衡，资源浪费现象比较严重。进一步统计分析，发现国有企业占比为50.42%，国有企业的投资效率均值为0.1548，而非国有企业均值为-0.0159，说明了国有企业仍然存在过度投资现象，而非国有企业则出现了轻微的投资不足现象。

（二）多元回归分析

表2报告了内部控制、高质量审计与投资效率的多元回归结果。栏目（2）中的内部控制指数系数为-0.051，在5%水平与非效率投资变量（IE）显著负相关，支持了假说1，验证了内部控制与上市公司的非效率投资行为存在负相关关系的论证。栏目（3）中审计师质量系数-0.015与非效率投资变量（IE）在10%水平显著负相关，说明了高质量的审计师降低了管理层的非效率投资行为，支持了假说2。栏目（4）为模型4的回归结果，满足了部分中介的条件，说明了高质量的审计师在内部控制与企业投资效率的关系中起着部分中介的作用，内部控制与审计师存在替代效应，支持了假说3。由于选择高质量的审计师具有较高的审计成本，一部分企业可能会选择双重机制向外界传递积极信号，另一部分内部控制水平较高的企业可能会出于降低成本的目的选择低质量的审计师，内控对企业非投资效率的制约效果也有所减弱。内部控制质量在很大程度上会影响外部审计质量，因此企业会在两种机制之间进行权衡。

五、稳健性检验

为了结果的可靠，我们将全样本分组回归，分别在高质量的审计师样本和低质量的审计师样本进行回归，同时加入内部控制和审计师质量的交互项。结论和前述结果一致。由于文中的审计师监督与投资效率存在很大的内生性问题，为了结果的稳健，我们采用二阶段（heckmen）回归为模型4进行了重新检验。篇幅所限，未报告。以上检验支持了我们的结果是稳健和可靠的。

六、结论与分析

本文研究了从内部治理和外部治理的角度研究了上市公司投资效率问题，同时研究了对外部监督在这一关系中所发挥的中介作用，研究结果发现，内部控制质量与非效率投资行为之间的关系呈现负相关关系，但是内部控制对企业非效率投资行为作用机理是通过审计质量表现的，且审计师质量在这一关系中发挥了中介作用内部控制直接对上市公司管理层进行内部监督，审计师通过限制内部管理层披露虚假信息，操作会计信息的行为，保证财务报表的可靠性，同时也能抑制非效率投资行为，但两者存在部分替代作用。内部控制对效率投资的抑制作用在低质量审计的上市公司表现较好，但在高质量审计的上市公司却表现没那么明显。

本文的研究结论说明了提高审计服务质量的重要性，有利于更好地进行资源优化配置，提高上市公司投资效率。另一方面，内部控制在对投资效率发挥作业的同时还应考虑外界环境的影响，比如考虑我国的审计环境，特别在低质量审计环境中，更要注重内部控制的完善。同时相关部门还应进一步完善内部控制制度的相关法律法规，促进我国上市公司健全内控制度，改善公司的内部管理机制，保持公司长期稳定发展。本文的研究表明了单纯优化和改善内部或外部机制对公司投资效率并不明显，只有外部和内部治理机制共同发挥作用才能提高公司投资效率。这一研究结论对相关部门做出更有效的投资决策和优化社会资源配置有重要启示。

参考文献：

[1]李万福，林斌与林东杰，内部控制能有效规避财务困境吗？财经研究，2012（01）：124-134.

[2]翟华云，法律环境、审计质量与公司投资效率——来自我国上市公司的经验证据[J].南方经济，2010（08）：29-40.

[3]杨雄胜，内部控制理论研究新视野[J].会计研究，2005（07）：49-54.

[4]Biddle G C.Accounting Quality and Firm-Level Capital Investment[J].The Accounting Review，2006，81（5）：963-982.

[5]Bushman R M，Smith A J.Financial Accounting Information and Corporate Governance[J].Journal of Accounting & Economics，2001，32（1-3）：237-333.

[6]Biddle G C，Hilary G，Verdi R S.How does Financial Reporting Quality Relate to Investment Efficiency？[J].Journal of Accounting & Economics，2009，48（2-3）：112-131.

[7]Copley，P.A.，& Douthett Jr，E.B，The association between auditor choice，ownership retained，and earnings disclosure by firms making initial public offerings.Contemporary accounting research，2002，19（1）： 49-76.

[8]罗珊梅，李明辉，社会责任信息披露、审计师选择与融资约束，山西财经大学学报，2015（02）：105-115.

[9]魏伟，颜醒华.基于多元回归分析的中国旅游上市公司投资效率研究[J].重庆师范大学学报（自然科学版），2013，30（05）：128-133.

[10]王柳.独立董事网络对企业投资效率的影响研究[D].杭州：浙江理工大学，2018.

[11]桂向国.超额高管薪酬、税收规避与上市公司投资效率研究[D].太原：太原理工大学，2019.

＊基金项目：浙江省教育厅一般项目（Y202043095），浙江省高等教育学会课题（KT2022107），绍兴文理学院大学生科研基金资助項目：客户-审计师的匹配关系与企业资本结构调整研究（Y20220418）。

（作者单位：绍兴文理学院）