失效模式与效应分析管理在改善颅脑损伤患者急诊入院护理流程中的应用

薛 雪,张锦贤,周晓兰

(苏州市相城人民医院 江苏苏州 215000)

颅脑损伤是神经外科常见的急危重症,是指外力作用于头部造成的脑组织器质性损伤,交通事故是造成颅脑损伤最常见的原因[1]。据统计,我国每年中重度脑损伤占总发病率的18%～20%,其中因脑损伤死亡患者占30%～50%[2～3]。脑损伤后因创伤性脑水肿和继发性脑血肿引起颅内压升高,降低脑组织血液供应,导致缺血缺氧,对患者生命健康造成严重影响,及早发现和处理脑组织损伤,降低继发性脑损伤严重程度是临床治疗中重度脑损伤患者的关键[4]。随着急诊入院效率的提升,脑损伤病死率降低,但常规急诊入院流程仍然存在入院耗时较长、交接配合不当的情况,严重影响颅脑损伤患者的预后[5],因此,在急诊入院流程中实施安全有效的管理,对缩短颅脑损伤患者入院时间,降低入院风险,改善预后具有至关重要的作用。失效模式与效应分析管理是对潜在的可能发生的问题进行预防和检测,从而实施相应改善措施,达到降低管理风险的作用,目前已应用于手术室病理标本管理与医疗耗材管理中[6-7]。本研究将失效模式与效应分析管理应用于颅脑损伤急救入院护理流程管理中,探讨其临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年1月1日～2021年12月31日急诊收治的150例颅脑损伤患者作为研究对象。入组标准:患者症状及临床检查结果符合中华医学会《临床诊断指南》[8]中对重度颅脑损伤的诊断;患者生命体征稳定;患者经急诊治疗后转入我院神经外科继续接受治疗,临床资料完整可循;患者伤后24 h入院,经CT检查显示未合并其他部位损伤,伤前无心、肝、肾等重要器官疾病;患者或家属知晓研究内容,自愿参与并签署知情同意书。排除标准:入院前失去生命体征;转院或放弃治疗;损伤前因大量饮酒、服药无法完成神经状况评估;格拉斯哥昏迷评分[9]<12分;合并严重急、慢性疾病,年龄<60岁。剔除标准:中途自愿退出研究;中途病情恶化或死亡不能继续参与研究。随机分为对照组和研究组各75例。对照组男42例、女33例,年龄(47.32±8.36)岁,手术治疗75例,格拉斯哥昏迷评分(6.06±0.89)分,撞击伤65例、坠落伤10例。研究组男45例、女30例,年龄(47.45±8.38)岁;手术治疗75例,格拉斯哥昏迷评分(6.02±0.87)分,撞击伤65例、坠落伤10例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究符合《赫尔辛基宣言》相关伦理学要求。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规急诊入院流程管理。①入院流程:护理人员通知值班医生开具住院证明,协助家属办理住院手续;初步处置患者,安排床位进行入院评估,办理入院;医生对患者进行查体后开具检查治疗医嘱,转送检查,进行下一步诊治。②院内交接:转运过程中注意患者安全,拉起护栏,平稳推送,避免坠床等意外事件的发生;核对患者信息,妥善安置;重点评估患者病情、置管及皮肤情况,对交接中的问题及时进行核对,接收护士对患者生命体征、意识状态、皮肤管道等情况进行详细记录。

1.2.2 研究组 采用失效模式与效应分析管理。

1.2.2.1 建立失效模式与效应分析管理小组 脑外科护士长为小组组长,小组成员包括3名脑外科专科护士(具有2年及以上工作经验)。由组长对小组成员开展管理培训,培训内容包括失效模式与效应分析管理流程、颅脑损伤相关急救措施、优化急诊流程等相关知识,要求小组成员掌握相关理论知识与操作技巧,培训时间为1周。培训结束后由组长对小组成员开展培训考核,采用填写问卷方式,满分为100分,≥80分为考核合格。考核不合格者继续开展培训,时间为1周,直至考核合格。

1.2.2.2 失效模式与效应分析管理评分标准 包括严重程度(S)、发生可能性(O)和检验难度(D)3部分内容,采用1～10分评分法。①“S”分为4个等级。1分:未对患者造成影响;2～4分:轻度影响,但不影响正常诊治开展;5～7分:中度影响,患者对急诊入院流程存在不满,可能导致诊治时间延长;8～10分:重度影响,患者对急诊入院流程存在严重不满,可能引发意外事件。②“O”包括5个等级。1分:未发生;2～3分:有发生可能;4～6分:偶尔发生,但发生概率不高;7～8分:经常发生;9～10分:无法避免。③“D”分为4个等级。1～2分:几乎可以检验;3～6分:具备良好检验手段;7～8分:可能检验出;9～10分:大概率检验不出。计算风险优先指数(RPN),RPN为O、S、D乘积,取值范围为1～1000分,得分与管理风险呈正相关,以RPN≥100分为优先解决。

1.2.2.3 管理风险分析 小组成员根据颅脑损伤入院流程召开小组会议,通过头脑风暴法对当前管理模式进行风险评估,找出2个潜在失效模式并分析发生原因。①检查、会诊时间延误较长:发生原因与医院部分门诊公用检查室,出片、出报告、出检查结果时间较长有关;②院内交接不当:发生原因与院内交接流程不规范有关。

1.2.2.4 改善措施 ①优化检查流程:经院前评估,生命体征平稳患者进入急诊后,急诊医护快速评估,直接开展检查,会诊医生通过线上远程会诊。②规范转运交接:统一使用标准化沟通模式(SBAR)开展交接工作。“S”表示患者目前现状;“B”表示既往病史和入院信息;“A”表示评估患者压力性损伤发生风险等目前状态,发现潜在风险;“R”表示已经采取的护理措施,对后续护理措施给予建议。

1.3 观察指标及评价标准 ①入院耗时、住院时间:入院耗时为从接到急诊电话到患者正式入院入科,按“分钟”计算;住院时间为从患者正式入院入科到出院,按“天”计算。②不良事件发生率:包括转运约束不良、意外拔管、高危药物外渗、医源性皮肤损伤、执行医嘱不及时。不良事件发生率(%)=发生例数/患者总例数×100%。③护理服务质量:采用韩俊林等[10]在2011年修订译制的护理服务质量量表,该量表包括病区管理、护士形象、服务态度、工作能力、健康教育5个维度,各维度条目分别为4、3、5、6、2个,共20条,各条目从“很不好”到“非常好”分别赋予1～5分,共20～100分,评分与护理服务质量成正比。量表Cronbach′s α=0.881。

2 结果

2.1 两组潜在失效模式RPN评分比较 见表1。

表1 两组潜在失效模式RPN评分比较(分)

2.2 两组入院耗时、住院时间比较 见表2。

表2 两组入院耗时、住院时间比较

2.3 两组不良事件发生情况比较 见表3。

表3 两组不良事件发生情况比较[例(%)]

2.4 两组护理服务质量评分比较 见表4。

表4 两组护理服务质量评分比较(分,

3 讨论

颅脑损伤是指外力作用于头部发生的脑组织损伤,病情复杂,病死率较高。对于中重度脑损伤患者,缩短急诊入院时间对降低继发性脑损伤、死亡率具有重要作用。随着院前急救和急诊救治技术的发展,颅脑损伤患者可在第一时间接受治疗,但在常规急诊入院流程管理中,仍存在检查耗时较长,交接配合不当等现象,对颅脑损伤患者预后产生不良影响[11-12]。为提升患者急诊护理效率,提高救治效果,本文在颅脑损伤患者急诊入院流程管理中使用失效模式与效应分析管理。

失效模式与效应分析是一种具有系统性和前瞻性的测量分析工具,由失效模式与效应分析两部分组成,失效模式帮助预测和评估工作流程中每一环节潜在的安全隐患,通过特定评分系统对确定失效模式进行分析,确定发生原因,针对发生原因开展相关护理措施,实现持续质量改进[13]。本研究结果显示,常规管理模式检查、会诊时间延误较长,院内交接不当RPN值均≥100分,提示可确定以上2项失效模式,根据发生原因实施针对性改善措施。研究组入院耗时、住院时间均短于对照组(P<0.05),研究组不良事件发生率低于对照组(P<0.05),研究组护理服务质量评分高于对照组(P<0.05)。在失效模式与效应分析管理中,针对该项失效模式开展相应处理措施。定期开展技能操作培训和病情评估培训,可有效提升相关人员专业能力,提升急救护理操作知识掌握程度,达到提升护理质量、缩短入院耗时的效果。传统管理模式中,会诊、检查结果等待时间较长,患者候诊时间延长,检查中存在一定转运风险,本文通过缩短评估时间、线上会诊等方式,减少患者候诊时间,为治疗争取更多时间,有效改善患者预后,缩短住院时间。颅脑损伤患者病情危重且变化较快,患者监护仪器、留置管道、患者用药治疗措施较为繁琐,常规交接模式受护士个人认知、临床经验不足的影响,交接班偏于形式化,交接规范性有待提升。本研究通过失效模式与效应分析管理对交接班问题进行分析,提出交接班不规范为主要问题,并使用统一SBAR标准化沟通模式处理。应用SBAR标准化沟通模式后,颅脑损伤患者急诊入院交接顺序规范,内容条理清晰,对患者交接评估更具有针对性,避免了传统交接班中因护士经验不足引起的交接不全面现象的发生。刘海仙等[14]研究显示,SBAR标准式沟通模式应用于交接班工作中,护士对患者进行全方面评估,确定主要护理问题,同时提出针对性的解决方案,与常规交接班模式相比交接格式更加固定,规范性、标准性较强。顾志娥等[15]将SBAR标准式沟通模式应用于重型脑卒中患者急诊入院流程中,结果显示,应用SBAR标准沟通模式后患者不良事件发生风险有所下降,交接顺利率提升。本研究在院内交接中统一使用标准交接模式,交接工作配合紧密,计划性较强,降低了漏交、错交发生率,对改善颅脑损伤患者预后具有重要意义。

综上所述,失效模式与效应分析管理应用于颅脑损伤患者急诊入院流程中效果较好,通过前瞻性发现潜在安全隐患,实施针对性改善措施,可缩短入院耗时和住院时间,降低不良事件发生风险,提升护理服务质量。