新文科建设背景下大学实验教学质量评价指标体系研究

欧阳帆 郑宏

［摘 要］ 以新文科建设为背景，基于以学生为本、以能力为本的价值取向，为了实现能力培养、提升质量、全面发展的教学目标，采用UTOP评价工具设计出包括3个一级评价指标、12个二级评价指标、33个三级评价指标在内的以教学督导评价、实验室主任评价、同行评价、实验教师自评、学生评价“五位一体”的全覆盖综合评价体系，以评促建，全面提升大学实验课程的教学质量。

［关键词］ 实验课程；教学质量；评价指标

［基金项目］ 2021年度教育部第二批产学合作协同育人项目“基于大数据的公共管理实验室建设”（202102339006）；2021年度中国矿业大学（北京）本科教育教学改革与研究项目“‘公共人力资源管理课程实验教学质量评价指标体系研究”（J210806）

［作者简介］ 欧阳帆（1982—），女，湖北武汉人，博士，中国矿业大学（北京）文法学院副教授，硕士生导师，主要从事公共部门人力资源、政府改革与创新研究；郑 宏（1984—），女，吉林珲春人，博士，中国矿业大学（北京）马克思主义学院办公室主任，工程师，主要从事教育管理研究。

［中图分类号］ G642.0［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2023）25-0009-05 ［收稿日期］ 2022-10-15

《教育部关于加快建设高水平本科教育 全面提高人才培养能力的意见》指出，要构建功能集约、资源共享、开放充分、运作高效的实验教学平台［1］。《教育部社会科学司2020年工作要点》指出，要重点支持建设一批文科实验室，促进研究方法创新和学科交叉融合，引领学术发展。可见，在新文科建设过程中，为了积极推动人工智能、大数据等现代信息技术与文科专业的深入融合，推动原有文科专业改造升级，培养学生的实践能力，加强并不断优化实验教学是其中一项重要的内容。优化实验教学涉及评价的问题，评价是管理活动中一项经常性的重要活动，是在多因素相互作用下的一种综合判断，评价的依据就是指标以及由多项指标所构成的指标体系，构建与应用实验教学质量评价指标体系，有助于综合反映出实验教学各个方面的情况，为科学决策提供坚实的基础，也有利于通过评价进行管理，不断提升实验教学的质量和水平。

一、对教学质量评价指标体系相关研究的文献回顾

在我国已有的研究中，学者从不同的研究视角构建了多种课堂教学质量评价指标体系。如采用多元统计中的因子分析与调查问卷的综合方法，形成了以教学态度、教学内容、教学方法、教学效果和教学素质的五维评价指标体系［2］。依据平衡计分卡四个层面的理论，将高校教学质量评價指标体系从财务、顾客、内部流程及学习与成长四个方面分别建构［3］。基于建构主义教育理论，构建应用型高校本科实践教学质量评价指标体系，包括实践教学过程、师资、环境和质量监控4个一级指标［4］。基于层次分析法，以教学活动及其影响因素为基础，设计在线课程（MOOC）教学质量评价指标体系，包括教学队伍、教学目标、方法与手段、教学内容、教学活动、教学评价与反馈共6项一级指标［5］。

学界围绕实验教学进行了大量的研究，主要集中在理工科的实验教学完善和改进上：以虚拟仿真实验教学课程为研究对象，认为应当从虚拟仿真实验教学课程的选题、设计、开发和应用的全流程角度考虑，具备课程体系化、内容现代化、方式自主化、质量规范化、环境装备化、应用常态化这六大特征［6］。根据工程教育认证理念下实验教学评价指标设计、标准设置、数据获取及分析的基本准则与方法原理，提出一套包含学生、教师、专家及教学管理人员“三位一体”的实验教学质量评价体系，开发推行以学生评价主体融“评学”与“评教”为一体的实验教学在线评价系统［7］。从课程设置、数字化建设、教学方式、联系实际、考评方法等五个方面进行改革［8］。强调实验教学是创新能力培养的重要与必要手段，需要突破传统习惯，以实验项目为载体，以培养发现问题、创设问题、获取知识和方法、解决问题的综合能力为目标［9-10］。强调教学督导的作用，要求充分发挥“督”和“导”的双重功能，科学有效地指导实验教学，进一步健全实验教学质量监控体系，或将全面质量管理理念融入高校实验教学工作，提升高校实验教学质量［11］。还有以“大学计算机基础”实验课为对象，确定实验教学质量应分为实验准备、教学内容、教学态度、教师队伍、教学方法和效果六个一级指标，着重突出教学方法和教学效果［12］。对于文科实验教学体系，有一些初步的探索，包括凝练实验理念、打造实验平台、交叉开设实验项目、创新实验教学模式等［13］。

总之，已有研究集中在对教学质量评价指标体系、对理工科实验教学质量评价指标和质量提升上，却较少涉及文科实验室教学质量评价指标体系。随着新文科建设的不断深入，构建一个科学、合理的新文科实验教学质量评价指标体系成为当务之急。为了提高实验教学质量和水平，应推动文科专业改造升级，培养学生的实践能力，健全实践育人机制，推动高质量师生共创，增强学生创新精神和科研能力，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。

二、新文科大学实验教学的价值取向与目标

确定评价对象的价值取向及其目标是指标体系理论框架构建的第一步。实验教学有利于树立以学生为本、知识传授、能力培养、素质提高协调发展的教育理念和能力培养为核心的实验教学观念，有利于培养学生的实践能力和创新能力，有利于提高本科培养质量。

（一）新文科大学实验教学的价值取向

在构建实验教学质量评价指标体系的过程中，应当注意把握以下价值取向。

1.以学生为本贯穿实验教学全程。以学生为本是以人为本思想在教育领域中的应用和体现。实验教学的核心是学生，实验教学也是围绕学生展开的，学生是实验教学的主体，在实验教学中发挥着主观能动性，学生的自主学习、合作分工、主动研究对实验教学的效果起着决定性作用。实验教学的终极目的是实现学生的全面协调发展，激发学生的学习兴趣，启迪学生的科学思维和创新意识，提高学生对专业知识掌握和应用的水平。实验教学为学生提供开放服务的实验环境，尊重学生的学习规律与实验需求，实现由管理、管控、指导向服务的转变，为学生提供高水平的实验服务。

2.以能力为本是实验教学的归宿。实验教学是为了加强学生实践能力和创新能力的培养，强调学以致用，实验教学理念是以能力培养为核心、为主线，探索使用多元实验考核方法和实验教学模式来适应学生能力培养，激励学生学习的积极性，以达到自主学习能力、实践能力、创新能力明显提高的效果，确保学生全方位拓展专业技能和专业素质，能够运用所学专业知识解决实际问题。

（二）新文科大学实验教学的目标

价值取向直接影响目标，进而影响到指标体系的层级设置、指标的选取和权重的确定。实验教学以学生为本和以能力为本的价值取向，决定了以下实验教学目标。

1.能力培养是实验教学的核心。依据《教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》《教育部关于开展高等学校实验教学示范中心建设和评审工作的通知》等文件，实验教学要以能力培养为核心，建立有利于培养学生实践能力和创新能力的实验教学体系，以能力培养为主线，建立新型的适应学生能力培养的考核方法和实验教学模式，推进学生自主学习、合作学习、研究性学习［14］。这就要求高校在进行实验设计、实验指导和实验考核的过程中，围绕能力培养这个基本目标来不断进行调整，以符合能力培养的要求。

2.质量提升是实验教学的根本要求。一方面，改进实验教学的目的首先是提升实验教学质量，通过与理论教学相结合，改革和创新实验教学内容、引入现代技术、改进传统的实验方法，进而全面提升教学效果。另一方面，通过强调实验教学结合社会实践，激发学生的学习兴趣和科研潜能，强化学生的创新意识和实践能力，提升主动探索能力、自主学习能力和解决问题的能力，进而全面提高本科教育的人才培养质量。

3.全面发展是实验教学的终极目标。无论是能力培养还是质量提升，实验教学归根结底是为了促进学生的全面发展，适应社会发展的需要。一方面，通过从根本上改变实验教学依附于理论教学的传统观念，形成理论教学与实验教学二者统筹协调全面发展的理念和氛围。另一方面，通过促进学生的知识、能力、素质全面协调发展来实现提升高等教育质量的目标。

三、基于UTOP的新文科大学实验教学质量评价指标体系构建

依据相关文件精神，坚持科学性、导向性、可行性、激励性的原则，基于实验教学的价值取向与目标，同时考虑到实验课程的特性，在充分搜集并分析国内外相关文献、走访国内相关高校获取成功案例的基础上，充分把握实验教学的规律，立足于专业特征与发展要求，设计出以教学督导评价、实验室主任评价、同行评价、实验教师自评、学生评价“五位一体”的全覆盖综合评价体系，以确保本评价指标体系的有效性与全面性。其中，教学督导评价侧重于教学组织、管理以及效果，强调实验教学过程；实验室主任评价侧重于实验的软硬件配置；同行评价偏重于教学内容与设计、教学方法与手段，强调对实验教学各个环节的教学效果评价；实验教师自评偏重于教师对实验课教学的有效经验与教训的及时反思和总结；学生评价突出对实验教学水平与效果、参与度与满意度的评价。

依据前期的研究成果，并参照美国得克萨斯州立大学UTeach教师中心开发的课堂教学质量评估系统（UTeach Observation Protocol，简称UTOP）从环境、课程、内容、效果评价维度等四个维度，将课程与内容维度综合为过程维度，从而为实验课教学质量评价指标体系设置出三个一级指标，分别是实验教学准备、实验教学过程、实验教学效果，具体指标的选取则是以国家相关政策、国内其他高校经验以及文献研究的结果为基础，围绕三个一级指标而展开的。一、二级指标设计见表1。

一、二级指标实验教学准备是指根据教学计划，为了实现既定的教学目标，综合考虑宏观、中观和微观的各种资源与要素，明确实验教学的软硬件环境，从而为实验的顺利进行奠定客观基础，包括根据国家相关规定明确实验教学理念、根据国家规定和学校规定制定实验教学规章制度、按照国家标准配置实验教学硬件、依据实验教学需求配置科学合理的实验教学软件等四个方面。

实验教学过程是指在实验教学准备的基础上有计划、有步骤地通过各种科学方法和手段，教师与学生共同实现实验课程的教学任务和教学目标。过程决定效果，在良好教学准备的基础上确保学生和教师在实验教学的过程中实现良好互动，才能确保教学目标的顺利实现。实验教学过程包括以学生为本、以能力为本进行实验教学项目设计，采取最新的实验教学方法与手段，教师秉持科学严谨的实验教学态度，依据实验特点设定科学合理的考核方法。

实验教学效果是指经过实验教学所取得的相应的教学成效，主要涉及教学结果的评价。教学效果强调的是实验教学产生的结果，是以结果为导向，虽然结果受到动机、意图、设计等要素的影响，但在教学效果层面，通常关注的只是结果，是否产生相应的成果是衡量教学有没有效果的唯一标准。通常对教学效果的研究和界定主要是参考经济学理论，即采用经济学的3E标准——效率、效益和效果来评价教学效果。因此，实验教学效果包括学生对实验教学的整体满意度、学生熟练掌握实验知识和系统并以实验课为依托产生相應的科研创新成果、教师以实验课为依托产生相应的教学科研成果，以及师生以实验课为依托参加比赛或培训。

在3个一级指标中，实验教学准备是基础，教学过程是关键，教学效果是核心。在3个一级指标以及12个二级指标的基础上，以科学性、系统性和可操作性为原则，进一步细化指标体系，形成三级指标及观测点，如表2。

四、基于UTOP的新文科大学实验教学质量评价指标体系的特点

与已有的评价指标体系相比，本指标体系有如下特点：一是教育部制定的评价指标体系通常是针对实验室的评价指标，而本指标体系是以实验教学质量为核心设计的指标体系，实验室建设只占其中一部分内容，因此应更加注重以教学内容、教学态度和教学结果作为评价的主要内容，从而能够更加全面地评价新文科实验教学质量。二是大部分实验教学质量评价指标体系偏重于教学督导和实验室主任评价，而本指标设计是教学督导评价、实验室主任评价、同行教师评价、教师自评、学生综合评定“五位一体”的全覆盖综合评价体系，以确保评价结果更加有效。三是本指标体系依据所在高校的实际情况，按照教育部的要求、学校的办学特色、专业特色、“公共部门人力资源管理”课程特色进行设计，对实验教学质量的评价具有针对性，对实验教学质量的提升更有引导作用，对开设相关实验的高校也具有一定的参考借鉴意义。

參考文献

［1］教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见：教高〔2018〕2号［A/OL］.（2018-10-08）［2022-09-15］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201810/t20181017_351887.html？eqid=d82d990e0006f75d00000006642c674d.

［2］蔡红梅，许晓东.高校课堂教学质量评价指标体系的构建［J］.高等工程教育研究，2014（3）：177-180.

［3］李长青.构建平衡计分卡理论的高校教学质量评价指标体系［J］.高教探索，2014（6）：137-141.

［4］郑谦，汪伟忠，赵伟峰，等.应用型高校实践教学质量评价指标体系研究［J］.高教探索，2016（12）：36-40.

［5］赵馨蕊，周雨青，瞿林云.大学物理MOOC教学质量评价指标体系的建构［J］.东南大学学报（哲学社会科学版），2017，19（S2）：163-168.

［6］张敏，文福安，刘俊波.高质量虚拟仿真实验教学课程内涵和特征［J］.实验技术与管理，2022，39（3）：1-4.

［7］王保建，武通海，段玉岗，等.基于工程教育认证的实验教学质量评价体系［J］.实验室研究与探索，2020，39（5）：149-152+181.

［8］吴里程，康灿.传热学“五位一体”实验教学模式改革与实践［J］.高等工程教育研究，2019（S1）：240-242.

［9］孟昭霞.实验教学在学生创新能力培养中的作用［J］.现代大学教育，2018（5）：92-97.

［10］高东锋.信息化时代高校实验教学改革的要求、思路与路径［J］.中国高教研究，2018（4）：93-96.

［11］褚建强，王晓明，王子娇，等.全面质量管理在高校实验教学工作中的应用［J］.实验技术与管理，2017，34（8）：185-187+191.

［12］黄银娟，宣士斌.基于AHP-FUZZY综合评价法的实验教学质量评价体系［J］.广西民族大学学报（自然科学版），2013，19（2）：93-96.

［13］汤志伟.构建文科实验教学体系提高人才培养质量［J］.中国高等教育，2013（20）：45-46.

［14］教育部关于开展高等学校实验教学示范中心建设和评审工作的通知：教高〔2005〕8号［A/OL］.（2005-05-12）［2022-09-15］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/200505/t20050512_79341.html.

Abstract： Under the backgrourd of new liberal arts， on the basis of the orientation of student-centered and capacity-centered， to achieve the teaching goal of capacity building， quality enhancing， and comprehensive development， this research focuses on the subject of the quality of experimental teaching an evaluation system is designed in the reference of UTOP. In this evaluation system， there are 3 grade Ⅰ indicators including the preparation， the process and the outcome of experimental teaching， 12 grade Ⅱ indicators and 33 grade Ⅲ indicators， covering a 360-degree， five-in-one， comprehensive evaluation framework consisted of the evaluation from the supervisors， director of the laboratory， fellow teachers， teacher of the experiment course， and the students， so as to improve the quality of experimental teaching in this experiment course.

Key words： experimental course; teaching quality; evaluation indicator