(1, 3)-β-D 葡聚糖检测与半乳甘露聚糖抗原检测诊断侵袭性真菌感染的临床价值分析

王莹

侵袭性真菌感染是指真菌进入某器官、组织或循环系统进行增殖, 进而导致机体炎性反应和相应器官组织受损的一系列综合征。由于感染早期无法明确,确诊手段较少并且繁复, 导致临床确诊率较低, 延误治疗, 其死亡率可达80%以上。临床上确诊侵袭性真菌感染的可靠手段是病理学检查, 其准确率高, 但是操作过程属于有创操作, 对患者的损伤较大, 使患者接受程度较低, 在临床上使用的范围较小。有研究证实,真菌细胞壁中均含有(1, 3)-β-D-葡聚糖((1, 3)-β-D glucan, BG)和半乳甘露聚糖(galactomannan, GM), 当真菌侵入机体后会大量分泌, 所以可以作为侵袭性真菌感染的诊断参考物［1］。而且GM 试验和G 试验操作对患者无明显创伤, 其准确度和特异性均较高, 可以迅速明确侵袭性真菌感染。此次观察的目的是通过研究G试验和GM 试验诊断侵袭性真菌感染的价值, 为临床进一步治疗提供依据。现将详细过程报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 样本取自2019 年7 月～2021 年7 月从沈阳各医院送检的84 例怀疑患有侵袭性真菌感染的患者作为研究对象, 其中男50 例, 女34 例；年龄22～80 岁, 平均年龄(57.42±12.58)岁；病理学检查确诊侵袭性真菌感染37 例(44.05%), 非侵袭性真菌感染47 例(55.95%)。所有患者及家属均了解此次试验目的,并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 试剂与仪器 GM 试验的仪器采用重庆恩鸣医疗设备公司的Senrise 酶标仪, 试剂采用美国BioRad 公司生产的产品。G 试验:采用Tol 智能恒温仪, 试剂采用北京金山川科技发展公司生产的产品。

1.2.2 G 试验 所有患者采集静脉血5 ml, 使用离心机以3000 r/min 的速度离心10 min, 采集试管的上层标本, 冷藏保存。取少量上层标本, 置于标本保存液中,充分震荡后, 在温度为70℃的条件下复制10 min。再取少量混悬液, 放置在平底的试管中, 放置少量反应条件溶液, 充分震荡后, 通过MB-80 微生物检测仪检测(1, 3)-β-D 葡聚糖的浓度。判读结果：若检测值>100 pg/ml 可诊断为阳性。

1.2.3 GM 试验 将300 μl 离心上层标本放置在专业试管中, 同时在试管中加入少量反应条件溶液, 充分震荡后, 在温度为120℃的条件下再次离心10 min, 采集试管的上层标本。将检测标本放置在含有GM 抗体的微孔板中, 复制60 min 后进行清洗, 然后混合四甲基联苯胺对底板进行染色, 随后用终止液结束操作, 通过酶标仪测量标本的吸光度(OD)值, 计算对应的血清参数。若检测值>0.5 则可以诊断为阳性。

1.3 观察指标 对比侵袭性真菌感染和非侵袭性真菌感染患者G 试验、GM 试验的检测值, 不同检测方法的诊断效能。将病理学检查结果作为金标准, 分析GM试验、G 试验单一检测及并联(两项实验任意一项为阳性)和串联(两项试验均为阳性)检测结果。以n 表示总例数, a 表示真阳性, b 表示假阳性, c 表示假阴性,d 表示真阴性。准确度=(a+d)/n×100%, 敏感度=a/(a+c)×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 侵袭性真菌感染和非侵袭性真菌感染患者G 试验、GM 试验的检测值对比 侵袭性真菌感染患者的G 试验、GM 试验检测值均高于非侵袭性真菌感染患者,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 侵袭性真菌感染和非侵袭性真菌感染患者G 试验、GM 试验的检测值对比( ±s)

表1 侵袭性真菌感染和非侵袭性真菌感染患者G 试验、GM 试验的检测值对比( ±s)

注：与侵袭性真菌感染对比, aP<0.05

类别 例数 G 试验检测值(pg/ml) GM 试验检测值侵袭性真菌感染 37 243.68±68.26 0.55±0.21非侵袭性真菌感染 47 23.10±8.65a 0.25±0.10a t 21.966 8.638 P 0.000 0.000

2.2 不同检测方法的诊断效能对比 G 试验与GM 试验并联检测的准确度和敏感度均高于G 试验、GM 试验单一检测和串联检测, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2, 表3。

表2 不同检测方法的诊断结果(n)

表3 不同检测方法的诊断效能对比(%)

3 讨论

由于现代医疗技术的迅速发展和创新, 许多有创检查和治疗方法被临床上大量采用, 导致临床上植入导管、移植器官的操作增加, 并增加了广谱抗生素、激素、抗肿瘤药物、免疫抑制剂的使用, 继而导致患者的免疫功能显著下降, 极易患有侵袭性真菌感染。因为侵袭性真菌感染的发生环境主要在医院内, 导致治疗效果不理想, 死亡率较高。一项专业统计研究发现,2018 年患侵袭性真菌感染的患者较前增加10%, 其死亡率增加100%［2］。导致侵袭性真菌感染的微生物以曲霉菌、隐球菌、念珠菌为主, 而白色念珠菌占绝大多数。临床观察证实, 要想减少医院侵袭性真菌感染的死亡率, 主要取决于是否能及早确诊和及时进行抗真菌治疗, 而且还能够显著缓解患者的痛苦和负担［3］。现阶段在临床上仍以病原学检测真菌为主要手段, 其中对真菌的培养和镜检是常用的方法, 但是检查准确度较差, 敏感度较低, 而且检查时间较长, 操作繁复,临床使用范围较小。虽然现代医疗技术已经得到显著发展, 甚至能够采用全自动血培养和检测系统对念珠菌进行快速判读, 可以让念珠菌的诊断能力得到显著提高。但是临床证实, 其诊断的敏感度仍较低, 导致诊断念珠菌血症的准确率只有40%［4］。随着时间的推移, 院内侵袭性真菌感染的真菌种类也在变化, 现阶段曲霉菌的感染例数在不断增加, 曲霉菌可以向空气发散大量的孢子和菌丝, 对真菌的培养产生误导, 让检验人员无法明确区分是致病还是污染导致的真菌。近期,血清学检查在侵袭性真菌感染中已经有了较明显的发展［5］。大量(1, 3)-β-D 葡聚糖大量存在在真菌的细胞壁中, 有试验证明, 真菌细胞壁内包含了大量的(1, 3)-β-D 葡聚糖, 尤其是酵母样真菌中, 含有更多的(1, 3)-β-D 葡聚糖, 而其他的微生物和患者的自身细胞因没有细胞壁, 所以没有此种物质［6］。当体内的免疫系统消灭真菌后, 将真菌细胞壁包含的(1, 3)-β-D 葡聚糖放散入血, 所以从血液中就能够测量出(1, 3)-β-D葡聚糖, 但是浅表黏膜感染真菌或者定植真菌血液中不会产生大量(1, 3)-β-D 葡聚糖, 所以测量血液中的(1, 3)-β-D 葡聚糖含量可以诊断是否有侵袭性真菌感染, 在临床上具有极大应用价值［7-10］。G 试验既可以诊断念珠菌感染, 还能够诊断曲霉菌和镰刀菌感染, 而且G 试验时间较短, 只用2 h 就可以得到结果, 敏感度也很高, 比一般的真菌培养节省很多的时间, G 试验的特殊性和敏感度不会因抗生素的使用而降低, 所以G 试验逐渐被临床大量使用, 可以为及早诊断侵袭真菌感染提供保证［11-13］。但是G 试验也有以下缺点：①G 试验呈阳性只能证明有侵袭性真菌感染的可能,但是无法明确真菌种类, 因β-葡聚糖可以包含在浅表黏膜上, 同时在使用创伤性操作、采用免疫抑制剂等措施时可以干扰其结果, 所以G 试验的假阳性很多［14-17］；②G 试验还可能出现假阴性现象, 因为接合菌和隐球菌细胞壁不含有(1, 3)-β-D 葡聚糖, 所以G 试验无法测出接合菌和隐球菌, 同时如果使用特殊的抗真菌药物, 可以显著干扰生成(1, 3)-β-D 葡聚糖,或者标本保存不当等因素, 都会出现G 试验呈假阴性［18-20］。曲霉菌细胞壁内包含大量半乳甘露聚糖, 如果机体内部被曲霉菌侵入后可以从菌丝顶端放散大量半乳甘露聚糖, 机体产生的抗原可以维持1 个月［21］。试验证明, 血液内的半乳甘露聚糖含量和机体内的真菌数量呈正比关系, 可以明显体现感染的程度［22］。本次试验中, 比较侵袭性真菌感染和非侵袭性真菌感染患者G 试验、GM 试验的检测值, 侵袭性真菌感染患者G 试验、GM 试验的检测值分别为(243.68±68.26)pg/ml、(0.55±0.21), 均高于非侵袭性真菌感染患者的(23.10±8.65)pg/ml、(0.25±0.10), 差异有统计学意义(P<0.05)。证明G 试验、GM 试验可以明显检测侵袭性真菌感染。将G 试验、GM 试验进行并联检测后,其准确度和敏感度均高于G 试验、GM 试验单一检测和串联检测, 差异有统计学意义(P<0.05)；证实了并联G 试验、GM 试验能够显著增加诊断精准度。因G 试验、GM 试验的生物学原理不尽相同, 所以并联G 试验和GM 试验可以显著增加其诊断的准确度。

综上所述, G 试验与GM 试验对侵袭性真菌感染的诊断均较准确, 但是将两种方法进行并联检测可以提高诊断的准确度和敏感度, 为临床治疗提供更加可靠的依据, 值得临床推广。