寻找经典篇目的“逻辑问题”探究散文教学的实施路径——以《荷塘月色》教学为例

徐安琪

吴周文在《散文：“真”的艺术》一文里，将散文的“真”概括为真实的题材、真切的思想、真挚的情感、真诚的人格四个方面，并认为构成散文“真”的内涵，也是散文“真”所表现出的美学范畴。[1]大多数散文教学确实也都围绕“真”去分析作者笔下景物描写之真美，探讨作者表达的情感之真切。这自然是正确的，也符合散文重在抒情的文体特点，且当前绝大部分语文课堂也都遵循着这样的思路进行散文教学。然而，经典篇目被如此循环往复地教，就不免产生“陈旧”之感。如何教出新意？如何找到散文教学的问题意识？如何教给学生散文阅读之法？这都是教师在散文教学中必须面对的问题。

对于好的散文，具有一定文学修养的中学生能够感受它的美，却说不清楚为什么美。而批判性思维的意义就是让我们学会为美寻找理由，探寻美学的原理和散文的美学特征。[2]在散文中“真”的艺术背后，作者为了营造意境、表达情感，通常都会有“刻意为之”之处，而这些“刻意为之”往往会存在逻辑不通（包括语言上的逻辑不通或矛盾、情感上的矛盾或纠结）的问题。当然，这并不是否认散文之“真”，而是力求向文本更深处溯源。由此观之，我们在阅读文本时往往要重点关注作者的“刻意为之”，这些正是我们解开作者情感的“密码”，也是学生可以通过学习掌握的“如何解读散文”的路径。

因此，教师要引导学生去发现文本中的“逻辑问题”，再通过这些逻辑问题构建本课教学的问题情境，以及形成真实的、以学生为中心的学习情境，最后由师生共同完成学习目标，探讨散文的主旨（情感），解读散文背后的“我”。而教师将批判性思维融入散文的教学中，是通过批判性的思考，引导学生从单纯的感性思维中探寻并赏析散文的内在规律，以实现感性认知与理性升华的统一。

一、质疑：“于无疑处生疑”——寻找作者写景的“刻意为之”

学生思考1：为什么“每天都走过的荷塘”不写，反而独要写“今晚满月下的荷塘”，今晚的荷塘有什么特别之处？

学生思考2：荷塘月色今晚格外的美，但美得不切实际。在淡淡的月光中赏景，作者的观察却是非常细致生动的，像是拿着放大镜在观察。

这两个问题都是学生在课前预习时围绕散文中的写景问题而提出的。很明显，学生关注到了今晚的荷塘美得“刻意为之”。因此，笔者在教学的时候将景的“刻意为之”作为探究的起点，即探讨朱自清写了什么景？朱自清笔下的荷塘景为什么会这么美？

从文本中我们不难发现，散文和诗歌一样，也可以营造意境，这和朱自清先生的写作功力是息息相关的，我们可以从视觉、听觉和嗅觉的角度来赏析。这个荷塘在朱自清的笔下是朦胧的、宁静的、芬芳的，所以，可以说今晚月色下的荷塘格外的美。但恰恰是这么美的荷塘，反而与平日里的荷塘“不一样”。这不得不让人质疑：有没有美得不切实际呢？

经过仔细推敲，学生能从视觉角度看到多处不合逻辑的地方：

第4 段：这时候叶子与花也有一丝的颤动，像闪电般，霎时传过荷塘的那边去了。

第4 段：叶子本是肩并肩密密地挨着，这便宛然有了一道凝碧的波痕。叶子底下是脉脉的流水，遮住了，不能见一些颜色；而叶子却更见风致了。

第5 段：弯弯的杨柳的稀疏的倩影，却又像是画在荷叶上。

因此，今晚的荷塘确实与日日走的荷塘有所不同，这个荷塘是虚实参半的，是朱自清“刻意为之”的另一个世界。现实的荷塘，是自然的荷塘；虚构的荷塘，是作者心中的荷塘，这是一个宁静、美妙、朦胧、芬芳的世界，是朱自清寄托情感的“载体”。

二、论证：“基于情感冲突的逻辑链”——探究作者自我的“矛盾之处”

学生思考3：文中的江南是怎样的江南？这个部分可不可以被去掉？

学生对于文中江南之景的描写颇为质疑。而从荷塘月色的虚构推导，其实除了荷塘月色之外，作者在文中的“所见所想”均是想象的“刻意为之”。而这样“刻意为之”是作者为了打造他心中的理想世界。其实在很多作品中，作者都会构建理想世界去填补现实的空缺。如，陶渊明《桃花源记》中的桃花源寄托了与现实世界格格不入的理想；屈原《离骚》中的“香草”“美人”意象承载了作者毕生的追求与信仰。

王安忆曾说：“小说不是现实，它是个人的心灵世界，这个世界有着另一种规律、原则、起源和归宿。但是建筑心灵世界的材料却是我们赖以生存的现实世界。小说的价值是开拓一个人类的神界。”[3]而散文也是相通的。如此，我们必然要问：朱自清的现实世界是怎样的？

当然，我们通过外部资料去考证，自然会发现朱自清当时的遭际。但是，让学生通过文本去找到蛛丝马迹，通过文本细读去发现作者情感的“矛盾之处”，让学生能够通过作者的语言表达，感受散文背后的“我”，进而掌握散文阅读的方法，才是散文教学该着重用力的地方。因此，让学生尝试回到文本去寻找作者的现实世界显得尤其重要。而学生也在文本中发现作者除了描景有“刻意为之”外，在抒写自我的过程中，也存在矛盾、不合逻辑的地方。

学生思考4：文本第1、3、10 段，朱自清像是在自我纠缠，而且逻辑上似乎在自我“打架”。他为什么如此矛盾？

从表1 中我们不难发现，朱自清的内心是矛盾的。而正是这样的内心矛盾，才会让人有情感上的拉扯。他想解决自己内心的“颇不宁静”，但是又很清醒、理性地认知到“无法解决”，因此，满月下的荷塘只是暂时把“颇不宁静”给“悬置”起来了，而他清楚地知道“颇不宁静”是得不到解决的。不过在这样矛盾纠缠的背后，即使只是短暂的快乐，“我”也呈现了主动的姿态——也想去拥有。

表1

三、释疑：“获得新的体悟”——破解作者情感的“逻辑密码”

朱自清带给读者的绝不是美好理想世界的泡沫，也不是现实世界的残酷体验。无论是他写景的“刻意为之”，还是情感上的自我矛盾，看似逻辑不通，实则正是“我”的清醒与乐观。

朱自清是个很矛盾的人，夸张一点说，他的矛盾是非常“纠缠的”甚至“黏糊的”，又是很“隐晦”的。但事实上，这样的心理矛盾、情感拉扯并非朱自清独有，这是文人们普遍的一种内心挣扎，我们有个专有名词可以概述——“刹那主义”人生观。学会短暂地解脱亦是一种人生态度。如陶渊明：“采菊东篱下，悠然见南山。”王维：“独坐幽篁里，弹琴复长啸。”柳宗元：“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”这些诗句所呈现的，都是他们在自我情感拉扯之后形成的另一种人生之路。《梦游天姥吟留别》中李白也吟道“且放白鹿青崖间”。文人们不是悲观地寻求躲避，而是主动悬置心中的不宁静，而这也正是普通人在面对困境时的状态，是普遍的人性。

因此，面对这样的朱自清，我们也自然会问：为什么朱自清不能向身边人倾诉或者寻求陪伴呢？

文段结尾这样写道：“这样想着，猛一抬头，不觉已是自己的门前；轻轻地推门进去，什么声息也没有，妻已睡熟好久了。”走入现实的朱自清，留给我们的是孤独的背影。朱自清给我们最大的启示便是，在现实中一个人是不能完全地理解另一个人的，人类的寂寞是永恒的，甚至更多的时候，我们要享受孤独。文人如此，我们亦如此。

正如迟子建所说：“善待哀愁，也许就是幸福的开端。”《荷塘月色》这篇散文给予读者的人生启示，是能丰富人生的体验的：看似具有个人性的个人情感，实际上又具有普遍的意义和价值，我们存在于世，都要创造一片“荷塘”给自己悬置现实的矛盾与冲突，悬置孤独之身。

在这样一次课堂教学中，依循着解读的内在逻辑，笔者与学生一起获得了对《荷塘月色》主旨的深度认识。学生对于散文背后的“我”，对于相似的人生体验也有了共鸣。且学生也在课堂探究的过程中，对经典散文的“刻意为之”有了更深层的体验，其逻辑思维也得到了一次充分的训练。简单来说，文学性与工具性兼得。

其实，《普通高中语文课程标准（2017 年版2020 年修订）》在“课程目标”中就提出学生应“养成独立思考、质疑探究的习惯，增强思维的严密性、深刻性和批判性”，“学习探究性阅读和创造性阅读，发展想象能力、思辨能力和批判能力”，“能考虑不同的目的要求，以负责的态度陈述自己的看法，表达真情实感，培植科学理性精神，在表达实践中发展形象思维和逻辑思维，发展创造性思维”等要求；在“实施建议”中提出“阅读论述类文本，教师应引导学生着重思考思想的深刻性、观点的科学性、逻辑的严密性、语言的准确性，把握观点与材料之间的联系”的建议。[4]据此，我们可以通过文学作品的教学，特别是经典篇目的教学，对学生进行思辨能力和批判能力、逻辑思维、科学理性精神的训练。这与文学作品的鉴赏并不矛盾，也是散文教学的应有之义。当老师有了不一样的教学实施路径，学生也会收获不一样的散文解读路径。不过，虽然散文有着内在的逻辑，但是这种逻辑并不是实证的逻辑，因此散文教学依然要注意感性与理性的平衡与协调，避免理性过强损害散文抒情的审美特征。