一千个读者，会有多少个哈姆莱特？

巢燕

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

不知红楼多少梦，经道才子为谁雄？

商鞅、鲁迅、宋江，历史上、文学上的人物，我们怎么看待？法家思想、少数人的民主、裤子的革命，这些思想与主张我们该如何评价？郑和下西洋、布鲁诺之死、华盛顿的隐退，这样的历史事件引发了我们怎样的思考？《当代时文的文化思辨》给出了经典的答案：一千个读者，会有诸多个哈姆莱特。

这就为我们提供了一种阅读的方式———思辨性阅读。

《孟子。尽心上》上说：“尽信《书》不如无《书》。”我们看历史书上的商鞅———秦国的大改革家，他的改革方案为秦之强大做出了卓越贡献，殊不知他被自己所定律法腰斩；我们看《水浒传》中的宋江，只觉他是解危救困的及时雨，殊不知他竖起的”替天行道“的大旗也许仅是他要当大哥的幌子。我们知道美国强调多数人的民主，但是在繁华的都市旁边也生活着赶着马车不去正规学校上学的阿米绪民族。

我们读书，我们通过读书认知世界，我们更要通过读书来思考，也许我们读的书里评价的只是事物的某一个面，还有更多面等待我们去挖掘。譬如我们只知道我国古代折柳送别取“留“之谐音，但是也许还有柳枝柔软与情感的缠绵相类之意，也许更有杨传多《我国古代折柳送别文化》中提到的折柳送别是因为柳随地可活所以希望远行人能随遇而安、一切顺遂的美好祝愿。再如李白的“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的激愤之语，我们教学时通常认为这两句表现出的是作者不媚权贵的傲骨； 但未尝不能理解为像黄玉峰先生所说的那样：这是李白被赐金奉還之后对唐玄宗的怨恨，对取不到功名就说功名是酸的醋意。

我们很容易先入为主，我们也很容易思维定势。作为个体的“我”的思维定势还不是那么的可怕，但是一旦把这种思维定势导入到一批又一批的学生身上，后果就可能严重了！

我们课本上这么多的阅读篇目需要带着学生阅读，导读的时候就要让学生思辨性地看待每个人物，每个事件，每个观点，做到横岭侧峰，远近不同。

读写需并进。思辨性阅读，亦需思辨性写作。

写作的角度可宽、可深、可多样。

例如对于清华硕士石悦放弃高薪职业去当女主播这事怎么看？ 完全赞同她秉心而行也不算错误，一味地反对她浪费国家资源也有道理。但是两者都显得思维不够开阔，缺少宽度。两方观点综而述之，思辨方显。再如对于外国货是抵制还是融合，如果能辩证看待，并且还能通过抵制与融合照见不足，就可见思维的深度了。

有些同学写必言“物欲横流”，道必言“人性扭曲”，下笔必言美国的月亮比中国的圆，这是阅读的定势思维让写作陷入了偏激。

学而不思则罔， 阅读写作中学习并且多向思考，才会对于任何问题形成自己独特的见解； 思而不学则殆，仅有思考不多阅读不多实践亦会陷入凭空想象，甚是危险。所以要群读，要比较阅读，还要善于思考，梳理知识，并且将这种做法教给学生，由此，也许能给学生打开思辨的口子。一千个读者，也许不止一千个哈姆莱特在向我们走来……