助产士的患者安全胜任力现状调查及影响因素分析

赵莉莉 侯婉玲 黄银英 林育敏

随着社会经济的发展以及我国二孩、三孩政策的开放，产科护理质量日益受到重视和关注。产科是医院高风险科室之一，产科护理与孕产妇、新生儿的生命息息相关。加强产科安全管理是确保产科护理质量的重要举措。世界卫生组织报告显示，每天约有800名孕产妇和6700名婴儿在分娩期间或前后丧生，未能解决不安全照护和低质量照护问题是孕产妇和新生儿死亡和疾病发生的主要原因之一[1]。患者安全是医疗行业质量的核心指标[2]。然而，医疗保健中可预防的医疗差错频繁发生，患者安全问题已被视为是一项紧迫的挑战。临床护士是人数最多的卫生专业人员群体，在提供高质量安全照护中起着重要作用。因此，准确评估护士的患者安全胜任力至关重要。目前国内外研究多数针对急诊科或重症监护室护理人员进行评价[3-5]，尚缺乏针对产科护士，尤其是助产士的患者安全胜任力的分析研究。鉴于此，本研究对助产士的患者安全胜任力的现状进行调查，并分析其影响因素，以期提高其患者安全胜任力，促进护理安全文化建设，保障母婴健康。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2022年9—10月，对厦门市某三甲专科医院助产士开展调查，采用方便抽样纳入调查对象，纳入标准：（1）自愿参与本研究。（2）助产士，持有护士执照。（3）临床工作时间满1年。排除标准：（1）进修护士。（2）调查期间不在岗的助产士。本研究采用多元线性回归分析，样本量至少为影响因素个数的10倍[6]，估计自变量为11个，考虑10%～20%的无应答率，至少需要122～132名。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料问卷

自行设计，主要包含的变量为：年龄、工作年限、学历、婚姻状况、职称、职务、用工形式、科室是否安排患者安全相关的培训、截止调查前参与的患者安全培训次数、前12个月不良事件报告次数等。

1.2.2 患者安全胜任力护士评价量表

本研究选用王青[7]编制的《患者安全胜任力护士评价量表》，该量表包括6个维度，分别是以患者为中心、患者安全文化、循证护理实践、安全风险管理、临床实践、持续质量改进，合计35个条目。总量表的Cronbach’sα系数为0.902，重测信度为0.832，各维度的α系数为0.764～0.912；量表的内容效度指数为1，校标效度r为0.63（P＜0.001），具有良好的信效度。该量表采用Likert 5级评分法，1～5分分别代表非常不符合、不符合、有时符合、符合、非常符合，得分越高，护士的患者安全胜任力越高。由于6个维度包含的条目数不同，参考既往研究，采用标准得分率计算各维度的最终得分，标准得分率＝该维度的实际得分/该维度的可能得分×100%[8]。

1.3 资料收集方法

本研究采用线上不记名调查，通过邮件及微信群发布问卷二维码。问卷主要包含本次调查目的、条目内容及填写注意事项等。为保证问卷质量且不重复收集，研究者提前设置，保证每个电子设备只能提交一次，所有条目均为单选必答题，答完后方可提交。问卷回收后，若出现所有条目选择同一个答案或自相矛盾的选项，将予以剔除。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件处理数据。一般资料符合正态分布，采用（±s）表示，组间比较使用独立样本t检验或单因素方差分析，患者安全胜任力得分不符合正态分布，采用M（IQR）表示，比较采用非参数检验；助产士患者安全胜任力的影响因素分析采用多元线性逐步回归法（α入＝0.05，α出＝0.10）。双侧检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 助产士的基本特征

本研究共调查173名助产士（均为女性），经2名研究者对问卷的有效性进行整理分析，最终获得有效问卷152份，问卷回收有效率为87.86%。本次调查助产士年龄22～53岁，平均（34.00±5.97）岁；工作年限为1～34年，平均（11.97±6.75）年。

单因素分析结果显示，年龄、学历、婚姻状况、用工形式及截止调查前参与的患者安全培训频率会影响助产士患者安全胜任力得分，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同工作年限、职称、职务、科室是否安排患者安全相关的培训、前12个月不良事件报告次数的助产士的患者安全胜任力得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 影响助产士对患者安全胜任力情况的单因素分析结果[分，M（IQR）]

2.2 助产士患者安全胜任力现状

患者安全胜任力护士评价量表的总均分为（156.35±16.85）分。计算6个维度的标准得分率，根据得分从高到低为：患者安全文化、临床实践、持续质量改进、安全风险管理、以患者为中心、循证护理实践，见表2。得分均数最低的5个条目，见表3。

表2 助产士患者安全胜任力各维度得分情况

表3 助产士患者安全胜任力能力量表得分最低的5个条目（分， ±s）

表3 助产士患者安全胜任力能力量表得分最低的5个条目（分， ±s）

条目所属维度得分20.根据实际需要，有计划地搜集国内外各种与本职护理工作及患者安全相关的文献循证护理实践4.14±0.8735.运用风险沟通工具进行沟通（如：视觉辅助工具，条形图、饼图）安全风险管理4.16±0.9221.搜集并准确识别以证据为基础的、新出现的患者安全解决方案，为临床护理和服务提供决策支持循证护理实践4.24±0.721.及时地识别患者的身心需求以患者为中心4.24±0.7522.应用促进患者安全护理研究结果循证护理实践4.24±0.76

2.3 患者安全胜任力的多因素分析结果

以助产士的患者安全胜任力得分为因变量，以年龄、学历、婚姻状况、用工形式及截止调查前参与的患者安全培训次数（单因素分析中差异有统计学意义的变量）为自变量，采用逐步进入法进行多元线性回归分析（α入＝0.05，α出＝0.10），自变量赋值及哑变量设置情况如下，学历：大专及以下＝1，本科＝2，硕士＝3；婚姻状况以“未婚”为参照设置哑变量；用工形式以“编内”为参照设置哑变量；年龄及截止调查前参与的患者安全培训次数为连续性数值，以实际数值赋值。多元线性逐步回归分析结果显示，年龄和学历是助产士患者安全胜任力的影响因素，差异有统计学意义（P＜0.05），共解释总变异的14.6%，见表4。

表4 助产士患者安全胜任力能力影响因素的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 助产士患者安全胜任力现状分析

本研究结果显示，助产士的患者安全胜任力总分和各维度的得分均较高，与李钊等[9]的研究结果相似。另外，研究调查结果显示6个维度中得分最高的维度为患者安全文化。患者安全文化是美国学者Singer等[10]在一项调查中首次提出的，是指医疗机构为实现患者安全而形成的员工共同的态度、信念、价值观及行为方式等。研究显示，医疗机构建立良好的安全文化，有利于提高患者安全照护及减少不良事件的发生率[11]。护士作为与患者接触最为频繁的医务工作者，对患者安全文化的认识决定其应对风险控制能力，对于患者安全起着至关重要的作用。董一娜[12]的研究显示护理人员在安全文化认知度上高于其他医务人员。王莹等[13]通过对国内患者安全文化相关文献进行文献计量及可视化分析，结果也显示保障患者安全仍然是以一线护士作为主要的参与者。

6个维度中得分最低的维度是循证护理实践。循证护理实践能力主要是指护理人员能够利用医院信息管理系统，准确地采集、存储、传递、处理相关信息，并且运用卫生保健信息和资源为临床护理和服务提供决策支持，将最佳证据与临床实践相结合的能力[7]。本研究结果提示助产士的循证护理实践水平有待提高，这与张运芝等[14]的研究结果基本一致。根据表3结果进一步分析可知，助产士在文献检索、证据应用方面的能力较为薄弱，主要原因可能与循证护理课程的设置有关。目前国内循证护理相关课程主要设置在研究生阶段的课程中，专科及本科学生以了解为主，并且国内助产士目前大多也是以大专、本科学历为主，未系统接受过循证护理知识的培训。建议护理管理者建立科学系统的循证护理培训计划，与院校合作，培养循证护理人才，提高其循证护理实践能力[15]。

3.2 助产士患者安全胜任力影响因素分析

本研究结果显示，年龄≤25岁助产士的患者安全胜任力得分最低，36～45岁助产士的患者安全胜任力得分最高；工作年限≤5年助产士的患者安全胜任力得分最低，工作年限21～25年助产士的患者安全胜任力得分最高。护士的年龄及工作年限越长，积累的工作经验越多，护士的安全行为评分较高[16]，之前的研究结果也表明，具有广泛临床经验的老年护士对自己预防不良事件的能力更有信心[17]。

本研究结果显示，学历对护士的患者安全胜任力影响显著，这点与王青[7]和李钊等[9]的调查结果不一致。且本研究结果显示，大专学历的助产士患者安全胜任力得分最高，而研究生学历的得分最低，可能与国内助产士的培养模式有关。我国助产专业不是一级学科，助产专业学历主要以专科为主[18]。本研究中尽管大部分为本科学历，占比83.6%，但根据本院情况，助产士的第一学历为大专的占比为71.59%；本研究中本科及研究生学历的助产士的年龄和工作年限均低于大专学历的助产士。赵春莹等[19]对116名在读硕士研究生的患者安全胜任力进行调查，结果也提示在读硕士研究生的患者安全胜任力有待提高，且与年龄呈正相关，与本研究的结果相似。建议对低年资的助产士加强患者安全的培训，提高其患者安全胜任力，为患者提供安全保障。

本研究应用患者安全胜任力护士评价量表对三甲妇幼专科医院的助产士进行调查，发现助产士对自己的患者安全胜任力较为自信，但是在循证护理实践方面的能力有待提高。年龄和学历是助产士患者安全胜任力的影响因素。护理管理者应关注低年资和不同学历助产士之间患者安全胜任力的差异，开展院校合作，进行系统的规范培训。本研究为单中心调查，代表性有限，建议在今后可以开展多中心、大样本的调查，以验证研究的结论。