目标管理理论的精细化护理干预在老年重症胰腺炎患者中的应用

郑 艳,姚艳玲,刘 悦

(无锡市第二人民医院 江苏无锡214000)

老年重症胰腺炎(SP)主要是指由胆道疾病、酗酒以及暴饮暴食所致的特殊急性胰腺炎类型,主要以腹痛、消化道出血、休克等症状为主要临床表现,病死率较高。据统计,目前SP平均发病率为23.12%,老年患者群体占其中的45.73%,而我国每年因SP死亡的老年患者人数高达4700例[1]。临床采用液体复苏、肠内营养维持及手术等方式,减少体液流失、纠正电解质紊乱,控制患者病情发展。但老年SP患者由于自身胰腺消化液分泌所产生的消化作用,易对患者其他器官组织造成损害,进而导致消化道出血、感染、休克等并发症,因此,保证治疗效果、控制疾病发展以及提高生存概率与质量已成为临床护理亟待解决的问题[2]。目前传统的护理模式已无法满足老年SP患者治疗期间的风险防控,因此,使用目标管理理论的精细化护理模式,该模式主要是指通过明确临床护理目标,充分发挥主观能动性,以全面提高临床护理质量为最终目的,目前该模式已被广泛应用于各类老年住院患者中[3]。2019年4月1日～2021年9月1日,我们对45例老年SP患者实施目标管理理论的精细化护理干预。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取同期收治的90例老年SP患者为研究对象。纳入标准:①入组前已出现急性上腹痛且伴有恶心、呕吐、腹胀等胃肠道症状,经腹部X线断层扫描(CT)检查,符合《急性胰腺炎诊治指南(2014)》[4]诊断标准者;②年龄60～74岁者;③Ranson评分[5]≥3分,急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)[6]≥8分者;④意识清晰者;⑤患者及家属均已签署知情同意书。排除标准:①合并消化系统疾病者;②合并其他感染或传染性疾病者;③合并心、肝、肾等脏器功能不全者;④合并其他严重内分泌系统疾病者;⑤长期使用糖皮质激素者;⑥近3个月内参与过相关临床研究者。按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组各45例。观察组男25例(55.56%)、女20例(44.44%),年龄(65.19±1.98)岁;Ranson评分(7.30±2.52)分;APACHEⅡ评分(8.51±0.30)分;疾病类型:胆源性胰腺炎8例(17.78%),酒精性胰腺炎13例(28.89%),其他24例(53.33%)。对照组男24例(53.33%)、女21例(46.67%),年龄(65.20±2.01)岁;Ranson评分(7.26±2.48)分;APACHEⅡ评分(8.46±0.23)分;疾病类型:胆源性胰腺炎10例(22.22%),酒精性胰腺炎10例(22.22%),其他25例(55.56%)。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规护理干预,时间为2周,首先成立小组,小组组长由主治医生与护士长共同担任,小组成员由责任护士组成,均执有专业资格证书,已接受并通过相关技能培训与考核。具体内容如下。①基础检查:入院当天对患者进行常规身体检查,组长根据病理检查结果为其制订相应的治疗与护理方案,对危重患者及时开放绿色通道。②健康教育:由组长利用多媒体技术将相关知识制成短视频、PPT等,由组员借助上述资料开展健康教育,包括疾病知识、本院治疗方法与流程、日常注意事项等。③心理干预:由组员对存在焦虑、紧张等负性情绪的患者及家属,采用一对一的形式进行心理干预。④日常管理:保持室内空气流通,组员每天对病房进行1次清洁、消毒,在此基础上给予用药或其他治疗措施。⑤营养补充:选用适合患者自身情况的营养液,通过肠内营养支持的方式进行营养补充,增强机体免疫力。⑥疼痛干预:在治疗期间,保持患者舒适体位,以仰卧位为宜,组员每天辅助患者完成局部按摩、关节活动等日常行为,在此基础上播放患者喜欢的音乐、电影等娱乐节目,分散注意力;对重度疼痛患者遵医嘱给予相应的镇痛药物。⑦并发症护理:责任医师每天对患者进行1次生理指标检测,时刻了解身体情况;对留置导管患者,责任护士需定期检查,确保导管通畅,并密切关注患者生理变化,如存在其他情况需及时向主治医师汇报。⑧院后干预:待患者各项生命体征符合出院标准后,组员及时为其办理出院手续,同时嘱家属相关注意事项,并留取电话、微信等联系方式,每隔1周进行1次电话随访,了解患者个体情况,如出现其他反应需嘱家属及时返院检查。

1.2.2 观察组 在常规护理基础上实施目标管理理论的精细化护理,干预时间为2周。首先明确护理目标,并以此为根据实施对应的护理措施,具体内容如下。①目标为维持患者氧饱和度>90%、动脉血过氧化锶(SrO2)>80%、中心静脉压或混合血氧饱和度>70%:由组员利用鼻导管或氧气面罩给予患者75%的氧气吸入,将呼吸次数控制为16次/min,每间隔2 h进行1次上述指标监测。②目标为6 h内将患者中心静脉压维持在8～12 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),平均动脉压>65 mm Hg与腔静脉血氧饱和度>70%:由组长为患者建立3条静脉通路,分别用于液体输入、升压药物输入和采血检验。在液体复苏前1小时,组员在第1条静脉通路输注占体重3%的液体,直至中心静脉压调整至目标水平即可。在上述措施完成后,每间隔2 h由组员利用第3条静脉通路进行血压样本采集,组长负责二次血气分析,如患者相关指标未达到理想标准,需再次重复上述流程。③目标为12 h内将患者血压维持在收缩压90～140 mm Hg、舒张压60～89 mm Hg、心率80～100次/min、体温35～36 ℃:组员密切观察患者各项生命体征变化,监测项目包括上述生理指标,当患者实际情况与目标存在差异时,组长可通过第2条静脉通路输注相关药物,调整指标水平,同时将输注药物或液体温度控制在患者血管接受范围内,而对体表温度降低者应使用热水袋进行物理保暖,结合实际情况适当调节水袋温度,直至体温控制在35～36 ℃,并利用智能加湿器将湿度控制在40%～60%。

1.3 评价指标

1.3.1 相关时间指标 比较两组患者腹痛缓解时间、体温恢复时间及住院时间。

1.3.2 并发症发生率与病死率 于患者入院当天至出院30 d内,统计两组消化道出血、感染等并发症发生率及病死率。

1.3.3 生存质量 于出院30 d时,采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)[7]比较两组患者生存质量,该量表包括生理变化(7个条目)、心理领域(6个条目)、社会关系(3个条目)、环境领域(8个条目)、总体状况(2个条目)5个领域,共26个条目,每个条目分值为1～5分,总分范围26～130分,分数越高表示患者生存质量越好。该量表Cronbach′s α为0.5571～0.9323。

2 结果

2.1 两组相关时间指标比较 见表1。

表1 两组相关时间指标比较

2.2 两组并发症发生率及病死率比较 见表2。

表2 两组并发症发生率及病死率比较[例(%)]

2.3 两组出院30 d后WHOQOL-BREF评分比较 见表3。

表3 两组出院30 d后WHOQOL-BREF评分比较(分,

3 讨论

SP作为老年群体常见疾病,其治疗难度较高且预后恢复时间漫长,其不仅时刻威胁患者生命健康,同时严重降低日常生存质量,而经过现代临床的不断探讨深入,目前国内外仍未发现完美的干预方法[8]。但李平[9]关于对老年重症脑卒中与肝硬化患者研究发现,观察组并发症与生活质量方面的效果收益明显优于对照组,由此可见,该护理模式具有应用价值。

本研究结果显示,观察组相关时间指标均优于对照组(P<0.05,P<0.01),由此可见,目标管理理论的精细化护理对提升老年SP患者恢复速度效果更显著。原因在于,常规护理能够利用病情监护、营养支持、基础治疗等方式,控制患者病情发展,但缺乏明确的临床护理措施,而实施目标管理理论的精细化护理后,提前设立治疗目标,明确护理目的,在此基础上结合高浓度氧气摄入、控制血压药物的调节及基础的疼痛管理等,全面推动患者康复进程。此外,该模式具有良好的预防性效果,与常规护理相比,该模式更加注重监护时间、监护内容、监护措施等,充分发挥康复目标的实际性作用,同时通过优化治疗护理流程如建立3条静脉通路、全面控制血压和体温等,最大限度地降低老年SP患者治疗期间的潜在风险,进而降低并发症发生率及病死率。本研究结果显示,观察组并发症发生率与病死率低于对照组(P<0.05),能够充分证实上述观点正确性。本研究结果显示,出院30 d时,观察组WHOQOL-BREF评分高于对照组(P<0.05),说明在该疾病患者恢复效果提升与并发症发生率降低联合作用下,其生存质量水平得到改善。

综上所述,对老年SP患者实施目标管理理论的精细化护理模式,能够明显加快恢复速度,降低并发症发生率与病死率,提高患者生存质量,但由于本次研究纳入对象相对较少,可能与实际结果存在部分偏差,因此,建议在今后的相关研究中,扩充样本来源,增加研究合理性。