笑气对提高学龄前儿童治疗依从性的临床观察

吴叶，林娟

（1.牙博士集团南京河西口腔门诊部有限公司，江苏 南京 210019；2.南京医科大学附属南京医院，南京市第一医院口腔科，江苏 南京 210019）

学龄前儿童，也称幼儿，是3-5岁的孩子。由于年龄较小，智力水平等均未发育完全，伴随着缺乏安全感、注意力不集中、行为意识不受大脑控制等情况，恐惧和不安会使患儿在看病过程中出现拒绝治疗以及躲避治疗等行为[1]。因其不具备自我行为管理能力，故大声哭闹是其表达情绪的主要方式，导致治疗过程中难以给予良好的配合，拉长治疗时间，更严重影响治疗效果[1,2]。

目前我国对于口腔就诊患儿多采取传统的行为管理方式，但对于部分患儿效果不是很明显，甚至增加患儿畏惧感[3]。患儿的抗拒行为会阻碍医生正常的治疗活动，影响疗效。同时控制性管理措施（束缚）效果也微乎甚微，治疗可控性低；过分约束还可能导致患儿出现组织损伤，加大治疗风险[4]。查阅既往相关文献发现，在国外多数患儿在就诊时医生会使用笑气吸入镇静手段来提高患儿治疗依从性[5]。

目前笑气镇静在国外口腔门诊使用较为普遍，我国有98%的儿童口腔医生有使用笑气或全麻的意愿，但真正使用过笑气的医生仅占14%[5]。为了检验笑气对学龄前儿童的临床效果，改善哭闹儿童口腔治疗的就医感受，本次研究展开观察及讨论分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次参与试验的患儿家属均知情并签署知情同意书。选取2020年7月～2021年7月于我院口腔科门诊确诊，需要进行乳磨牙根管治疗的哭闹学龄前儿童（3-5岁）76例为研究对象。

纳入标准：患儿在治疗开始前或治疗刚开始的时候就发生哭闹行为，治疗不能正常开展，无笑气吸入禁忌症，资料完整，家属配合度高。

排除标准：患有呼吸道疾病，先天疾病，智力发育不良，使用过镇静剂，沟通缺陷，人格障碍，家长中途要求终止治疗等患儿。本次研究严格遵循《赫尔辛基宣言》进行，并已获得我院伦理委员会的批准。所有研究对象均由直系亲属签署了知情同意书。

将患儿随机分为对照组和研究组，每组各38例。两组的年龄、BMI、性别等对比无统计学差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组基线资料比较（±SD）/[(%)]

表1 两组基线资料比较（±SD）/[(%)]

年龄（岁） 身高（cm） 体重（kg） 性别男/女研究组（n=38） 4.3±1.5 98.53±8.64 14.51±2.18 25（65.79）/13（34.21）对照组（n=38） 4.5±1.4 99.67±9.04 14.07±1.83 23（60.53）/15（39.47）t或χ2值 0.300 1.410 0.953 0.226 P值 0.765 0.163 0.344 0.634

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组采用常规行为管理方法。向家长介绍治疗过程，需要家长配合的注意事项，签署知情同意书。开始口腔治疗操作前，对患儿进行行为管理，让患儿认识需要使用的工具，需要进行的操作，需要怎样配合医生。家长配合缓解患儿恐惧、不安等情绪，鼓励、表扬孩子，帮助医生完成治疗。

必要时会采取束缚的方式完成治疗。治疗时间控制在1 h以内，治疗全程有心电监护监测患儿生理指标。

1.2.2 研究组

研究组在对照组基础上采用笑气镇静。向家长介绍治疗过程，询问禁忌症，签署知情同意书。开始口腔治疗操作前，给予患儿笑气吸入镇静，笑气浓度在30%～50%之间，引导患儿平躺，待患儿情绪稳定、呼吸平静后，对笑气流量进行调整，让患儿保持平静、清醒的状态，能对医生的指令做出应答，例如“张嘴”、“眨眼睛”等。治疗时间控制在40 min～1 h，治疗结束给予5 min纯氧吸入，治疗全程有心电监护监测患儿生理指标。

1.3 观察指标

1.3.1 生命体征

监测两组患儿治疗前后心率 (HR) 、呼吸频率 (RR) 、血氧饱和度 (SpO2) 变化。

1.3.2 心理状态

采用CFSS-DS儿童畏惧分级[6]与Venham临床焦虑及合作行为级别对两组患儿治疗前后的畏惧情况与焦虑情况进行比较，评分越高代表畏惧与焦虑程度越严重。

1.3.3 束缚治疗率

当两组患儿第二次就诊时，在不使用笑气的情况下，观察两组孩子的治疗依从性。完全依从和部分依从的患儿不采用束缚方式，完全不依从的患儿采用束缚方式完成治疗。统计两组患儿需要束缚的人数比例。

1.4 统计学处理

采用SPSS 24.0软件处理数据。计数资料以（%）表示，比较采用χ2检验；计量资料以（±SD）表示，比较采用独立t检验、配对t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 笑气不影响生命体征

监测两组治疗前后心率 (HR) 、呼吸频率(RR) 、血氧饱和度 (SpO2) 变化，结果显示两组治疗前各项生理指标均无统计学差异（P＞0.05）。对照组患儿在治疗后的心率、呼吸频率都有所升高，但与研究组无统计学差异（P＞0.05），见表2。

表2 两组生命体征变化比较（±SD）

表2 两组生命体征变化比较（±SD）

心率(次·min-1) 呼吸频率(次·min-1) 血氧饱和度(%)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组(n=38) 96.43±4.03 96.58±4.75 24.01±2.87 23.55±2.54 96.02±3.21 96.06±3.16对照组(n=38) 96.71±4.02 98.63±5.24 24.13±2.76 24.12±2.61 96.17±4.52 95.24±3.00 t值 0.303 1.787 0.031 0.965 0.167 1.160 P值 0.763 0.078 0.975 0.338 0.8680.250

2.2 笑气改善心理状态

两组治疗前CFSS-DS与Venham评分无统计学差异（P＞0.05）。

治疗后，对照组患儿的评分略有降低，但与治疗前相比，无统计学差异（P＞0.05）；研究组治疗后评分明显低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组心理状态变化比较（±SD）

表3 两组心理状态变化比较（±SD）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05。

CFSS-DS评分 Venham评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组(n=38) 42.02±5.16 34.18±4.06* 3.36±0.35 2.45±0.28*对照组(n=38) 42.13±5.87 41.87±4.34 3.42±0.29 3.35±0.34 t值 0.093 7.977 0.814 12.600 P值 0.926 ＜0.001 0.418 ＜0.001

2.3 笑气降低束缚治疗率

经统计，可见研究组中5例患儿需要进行束缚治疗，其束缚治疗率为13.16%，而对照组中有24例患儿需要束缚治疗，其舒服治疗率为63.16%。两组束缚治疗率比较，研究组显著低于对照组（P＜0.01）,可见研究组患儿的治疗依从性要明显更高于对照组，见表4。

表4 束缚治疗率比较[(%)]

3 讨论

儿童哭闹是由于严重缺乏安全感，在治疗时出现恐惧、焦虑和逃避等不良心理影响所致[7]。如果对孩子所出现的排斥反应没有较好的应对措施，直接进行治疗，不仅不利于病情的恢复，可能会对患儿造成疾病之外其他损伤[7]。因此，需要采取有效的管理措施，让孩子情绪平稳，主动配合治疗，降低并发症发生风险。

一氧化二氮，又称笑气，是一种无色有甜味气体，常用于镇静，对呼吸道无激，对心、肺、肝、肾等重要脏器功能无损害[5,6,8]。能对患者的意识水平产生轻微抑制，但患者能够保持连续自主的呼吸，且能够对物理刺激和语言指令做出相应反应[12]。笑气吸入操作简便，易于控制，且具有一定的止痛、抗焦虑、遗忘等作用，属于最小镇静和中度镇静的范畴，有效率达83%-96%，在欧美国家的使用率高达75%-88%[8]。在操作正确的情况下，适量吸入笑气几乎不具有副作用，安全性有保障[8]。我国由于缺乏专业培训、医生自身存在各种顾虑、家长接受度等问题，真正在使用笑气的医生仅占14%[9]。

本研究结果显示，对照组治疗后的心率（HR）、呼吸频率（RR）都略有上升，研究组患儿在使用笑气前后的各项生命体征均没有明显变化，提示笑气镇静安全性高，对口腔门诊哭闹儿童的控制效果较好。常连[10]研究指出患者在拔牙或治疗时较紧张时，可以用笑气缓解紧张情绪，以此达到更有效的治疗效果，与本次实验结果相似。

此外，研究组在使用笑气以后，Venham焦虑评分明显低于治疗前且明显低于对照组，提示使用笑气镇静可使哭闹患儿尽快进入安静状态，并使儿童的心率、呼吸频率趋于稳定，缓解患儿对于口腔治疗的恐惧感和焦虑感，更有利于口腔治疗快速、安全开展。既往研究数据表明，常规行为管理对改善哭闹儿童治疗依从性效果不够显著，且用时较长；笑气吸入镇定操作简便，起效和恢复迅速，5min可达到最佳效果，停用笑气吸入纯氧5min后可达到完全复苏，且还具有一定的遗忘作用[16]，以此减少患儿对于看病的畏惧心理。

并且，在脱离笑气辅助的情况下，研究组二次就诊束缚率大大低于对照组，表现出更好的治疗依从性。说明有了前一次良好的治疗体验，患儿在复诊时更加愿意主动配合治疗，并不会依赖笑气，体现出笑气镇静对于改善儿童治疗依从性，提高治疗效率的重要积极作用。

综上所述，笑气镇静可有效提高口腔门诊哭闹学龄前儿童治疗依从性，改善患儿的就医感受，具有较好的临床应用价值。