同伴支持联合健康宣教的心理护理对乳腺癌术后患者疾病不确定感及生活质量的影响#

张艳杰 庞玲玲 李盼盼

（河南大学第一附属医院乳腺 甲状腺外科，河南开封，475000）

乳腺癌是女性较为常见的肿瘤疾病，其发病率仅次于子宫颈癌。手术是治疗乳腺癌的主要方式，能有效清除病灶，延长患者生存期。但疾病本身及手术创伤不可避免会刺激患者产生应激反应，加之部分患者对疾病及手术缺乏清晰认知，致使患者术后会无所适从，出现疾病不确定感，进而影响生活质量。葛晓丽等[4]研究指出，乳腺癌患者心理弹性水平与社会支持度呈正相关。但癌症对患者来说是强烈应激事件，加之术后乳房残缺、自我形象紊乱，会加重患者应激反应，使其自我认可度降低，往往不愿与社会主动接触，进而导致患者心理弹性较差。因此，采取有效心理护理措施帮助患者改善心理弹性尤为必要。健康教育是提高患者疾病认知、增强健康信念、促进健康行为的有效途径[1]。同伴支持指通过多样化形式将具有相似体验或经历的患者构建成一种互助系统，能互相提供情感、观念、信息等支持，有利于改善患者健康结局[2]。鉴于此，本研究将同伴支持联合健康教育应用至乳腺癌患者，旨在探讨该护理模式的应用效果。

1 临床资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年6月至2022年6月来我院就诊的88例乳腺癌患者作为研究对象。纳入标准：符合乳腺癌诊断标准[3]；肿瘤分期（Tumor Node Metastasis，TNM）为I期、Ⅱ期；均已接受乳腺癌根治术；沟通交流无障碍；患者自愿签署知情同意书。排除标准：文盲；男性；年龄＞70岁；存在精神性疾病；合并其他恶性肿瘤；存在影响运动神经及行为肌肉的疾病；存在心、脑等重要脏器功能障碍。以随机信封法将患者分为对照组和观察组（n=44）。对照组平均年龄55.79±5.06岁；肿瘤平均直径2.97±0.45 cm；平均受教育年限11.15±2.14 y；TNM分期：I期20例，Ⅱ期24例。观察组平均年龄56.12±5.23岁；平均肿瘤直径3.04±0.42 cm；平均受教育年限10.88±2.25 y；TNM分期：I期18例，Ⅱ期26例。两组一般资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 常规护理

对照组予以常规护理模式，包括病情观察、用药指导、维持有效引流、预防并发症、饮食护理、功能锻炼等，同时给予常规健康教育，向患者发放我院自制《乳腺癌健康教育手册》，采用面对面宣教方式向患者讲解手册相关内容，30 min·次-1，讲解结束后，询问患者是否存疑，并针对存疑部分再次进行讲解。

1.2.2 同伴支持联合健康宣教的心理护理

观察组在上述基础上，予以同伴支持联合健康宣教的心理护理，方法如下。

（1）选拔同伴支持者：选取乳腺癌术后恢复良好、沟通能力强、自信开朗、普通话标准、高中及以上学历、时间充裕且自愿报名参与的患者作为同伴支持者，共选拔4名。（2）组织培训：采用集中宣教方式由我院专科护士、主治医师对同伴支持者进行宣教培训，以《乳腺癌健康教育手册》为蓝本，讲解乳腺癌相关知识。共培训5次，90 min·次-1，培训结束，通过理论知识与技能考核者，方可成为同伴支持者。

（3）同伴支持实施：①微信健康宣教：组建“乳腺癌之友”微信交流群，首先，由同伴支持者讲述自身疾病获益感、抗癌经历等，纠正患者错误认知，提高患者希望水平，激发患者主动积极性；其次，围绕健康教育手册向患者讲解疾病及术后护理相关知识，30 min·次-1。②面对面指导：医护人员根据患者自身恢复情况制定功能锻炼方式，由同伴支持者指导患者进行活动。③集体活动：围绕“疾病不确定感”、“自我护理技能”、“心理呵护”等设计8个活动主题，每次由同伴支持者选取1个活动主题，1次· w-1。并由同伴支持者现身说法，若同伴支持者无法解答患者问题，应及时向医护人员求助。④随访管理：医护人员采用电话随访形式，1次/w，15 min·次-1；同伴支持活动结束后，采用门诊随访形式进行评估。两组均持续干预4 w。

1.3 观察指标

1.3.1 疾病不确定感

采用Mishel疾病不确定感量表（Mishel's Uncertainty in Illness Scale，MUIS）评价疾病不确定感，量表包括不一致性（7项）、不明确性（13项）、不可预测性（5项）、复杂性（7项），单项1～5分，分数与患者不确定感呈正相关。

1.3.2 心理弹性

采用心理弹性量表（Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC）评价心理弹性，量表共3个维度，25个条目，包括乐观性（4项）、坚韧性（13项）、自强性（8项），得分与各维度呈正相关。

1.3.3 生活质量

采用乳腺癌患者生存质量量表（Measurement scale of quality of life for patients with breast cancer，FACT-B）评价生活质量，量表共36个条目，涉及情感状况、生理状况、家庭功能等，总分0～144分，分数与生活质量呈正相关。

1.4 数据处理

采用SPSS22.0统计分析软件，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±SD）表示，采用t检验；计数资料以例或率（n（%））表示，行χ2检验，若理论频数＜1，Fisher's精确检验，理论频数≥1且≤5，用校正检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 同伴支持联合健康宣教的心理护理缓解疾病不确定感

干预后，两组疾病不确定感各维度评分较干预前降低，且观察组较对照组低（P＜0.05），表1。

表1 疾病不确定感比较（±SD，n＝44）

注：与对照组相比，*P＜0.05；与干预前相比，#P＜0.05。

组别 不一致性 不明确性 不可预测性 复杂性干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组20.17±4.25 11.26±3.5 6*#43.42±6.2 5 24.87±5.19*#16.78±3.2 9 10.08±2.26*#26.25±3.7 9 15.86±3.45*#对照组19.96±4.08 15.32±3.7 4 42.88±6.4 1 30.54±5.73#16.35±3.4 5 12.65±2.57#25.84±4.0 2 20.62±3.64#

2.2 同伴支持联合健康宣教的心理护理提高心理弹性

干预后，两组心理弹性各维度评分较干预前升高，且观察组较对照组高（P＜0.05），见表2。

表2 两组心理弹性比较（±SD，n＝44）

表2 两组心理弹性比较（±SD，n＝44）

注：对照组相比，#P＜0.05；与干预前比较，*P＜0.05。

组别 乐观性 坚韧性 自强性干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 8.09±2.48 13.26±2.46*# 25.98±4.93 38.54±5.06*# 21.15±3.48 29.48±4.06*#对照组 7.92±2.64 10.75±2.52* 26.42±4.87 33.47±5.24* 20.86±3.76 25.14±3.85*

2.3 同伴支持联合健康宣教的心理护理提高生活质量

干预前，观察组FACT-B评分为80.26±6.48分，对照组FACT-B评分为79.78±6.85分，组间比较无显著差异（t＝0.338，P＝0.736）；干预后，观察组FACT-B评分为117.43±8.24分，对照组FACT-B评分为94.59±7.28分，观察组明显高于对照组（t＝13.779，P＜0.001）。

3 讨论

研究指出，乳腺癌患者心理弹性水平与社会支持度呈正相关[4]。但癌症对患者来说是强烈应激事件，加之术后乳房残缺、自我形象紊乱，会加重患者应激反应，使其自我认可度降低，往往不愿与社会主动接触，进而导致患者心理弹性较差。因此，采取有效心理护理措施帮助患者改善心理弹性尤为必要。本研究结果显示，干预后观察组心理弹性较对照组改善明显，表明同伴支持联合健康教育有利于提高乳腺癌术后心理弹性。分析认为，同伴支持者更能理解患者对教育知识的需求，经专业培训后，不仅讲解内容更具针对性，还可提高患者聆听专注度，能从知识层面给予患者积极影响；通过同伴支持者分享自身抗病经验，能激发患者自强、坚韧的品质，提高患者希望水平，减轻焦虑、自卑等不良情绪，从而提高患者心理弹性。另外，乳腺癌根治术在高治愈的同时，仍存在较高复发风险，不可避免会导致部分患者对乳腺癌预后产生茫然、不确定感，而此种不确定感会影响患者应对能力及心理调适能力，进而影响疾病康复。黄家莲等[5]通过健康宣教提高乳腺癌患者知识水平，降低了患者疾病不确定感。本研究在此基础上联合同伴支持，结果发现，干预后患者疾病不确定感降低更为显著，说明同伴支持也有助于降低乳腺癌患者疾病不确定感。其可能的原因为[6]：①医护人员缺乏相关疾病体验，而同伴支持者感同身受，能为患者提供更加针对性的应对措施，能有效提高患者疾病认知程度，降低疾病不确定感；②同伴支持能打造一种互相支持的团体氛围，可提高患者社会支持感，通过面对面指导与集体活动，能及时了解患者现存问题，同时给予患者详细的健康教育指导，有利于增强患者对自身疾病的控制感。在“互相尊重”“互帮互助”原则下，同伴支持联合健康教育对患者具有一定启发、引领作用，能提高患者自我管理能力，进而促进患者疾病康复，改善患者生活质量。综上所述，同伴支持联合健康宣教的心理护理能降低乳腺癌术后患者疾病不确定感，提高患者心理弹性及生活质量。但本研究也存在一定不足，如同伴教育者可能存在主观倾向、能力等差异，有待在以后的研究中进一步完善设计方案，进行更加深入的探讨。