基于风险等级划分的安全护理模式在消化道出血患者中的应用

夏明霞,赵 静,孙 华

(南京市高淳人民医院 江苏南京 211300)

消化道出血是一种以呕血、便血、头晕乏力等症状为主要临床表现的消化系统疾病[1]。近年来,该类疾病患者比例逐年攀升,据相关临床研究显示,目前我国各大医疗机构平均每年大约收治5600例消化道出血患者,较2017年相比,同比增长20.11%[2]。而针对此类疾病患者,目前临床主要通过药物或手术的方式对其进行治疗,并在此基础上加以相应护理干预进行辅助[3]。但随着我国医疗技术水平的不断提高,传统护理干预形式逐渐体现出了部分局限性,如护理内容单一、预后效果不理想等问题,因此已无法满足该疾病患者的治疗与康复需要[4]。受此类原因影响,基于风险等级划分的安全护理模式开始逐渐形成。而本研究所采用的风险等级划分方法,是由英国学者 Blatchford 等在2000年提出的消化道出血风险评分系统(GBS)[5],该方法能够通过相关血清指标、生命体征及疾病症状,对患者进行综合风险评估,涉及内容较为全面,能够更好地配合上述护理模式的顺利完成。2021年1月1日～2022年1月1日,我们将基于风险等级划分的安全护理模式应用于100例消化道出血患者中,效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取同期收治的200例消化道出血患者作为研究对象。纳入标准:①患者入院期间均已出现不同程度的呕血、便血、头晕等临床症状反应,另经血常规、内镜、X线钡剂等检查,符合《急性非静脉曲张性上消化道出血诊治指南(2018年,杭州)》[6]与《下消化道出血诊治指南》[7]诊断标准,可确诊为消化道出血;②患者年龄≥18岁;③意识清晰,可正常交流者;④患者及家属均已签署知情同意书。排除标准:①合并其他恶性肿瘤者;②合并凝血功能障碍者;③合并其他疾病所导致的出血者。根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组各100例。对照组男50例、女50例,年龄24～72(47.96±2.73)岁;发病时间3～20(11.50±2.01)h;疾病类型:上消化道出血49例,下消化道出血51例。观察组男57例、女43例,年龄22～70(47.45±2.64)岁;发病时间4～24(11.98±2.15)h;疾病类型:上消化道出血52例,下消化道出血48例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究已经过医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予常规护理。护理内容包括患者入院当天对其进行常规身体检查,根据病理检查结果为其制订相应的治疗护理方案,同时向患者进行健康教育,发放健康手册,并告知相关注意事项,使其充分了解本次治疗的基本流程,必要时进行心理干预,稳定患者的不良情绪,提高其治疗积极性,严密监测患者的各项生命体征变化,遵医嘱给予患者相关用药及其他治疗措施,每天对患者病房进行清洁消毒,保持室内空气流通,严格控制室内温湿度,保证患者舒适度。待患者符合出院标准后,遵循本院相关制度,为其办理出院手续,同时告知复查时间,定期进行跟踪回访以了解患者的病情状态,若存在其他情况,告知其及时到医院进行治疗。

1.2.2 观察组 实行基于风险等级划分的安全护理模式。首先在患者入院当天采用GBS在室内或病床前以一对一模式对患者的风险等级进行系统评估,风险等级分为低危风险(≤6分)、中危风险(7～10分)、高危风险(≥11分),根据不同患者的风险等级,实行对应的安全管理措施,具体评分标准见表1。①低危风险:针对此类患者,仅给予常规护理即可,但需加强健康教育,由护士长与主治医生利用多媒体技术,制作消化道出血疾病资料、防护措施等相关知识的视频或音乐,每日循环播放,加深患者认知,在此基础上每间隔3 d开展1次课程培训,详细讲解所用药物的相关种类、对应作用及科学饮食和护理配合等细节内容的相关知识。由护士长向患者详细介绍血压、心率、脉搏及消化道出血症状的监测方法,课程结束前10 min,护士长负责提问课堂知识,并为患者留取课堂作业,告知患者可通过网络检索查询对应知识。②中危风险:针对此类患者,由于再出血风险较高,需将其安置在距离抢救室较近的病房,嘱患者卧床休息,责任护士每班次8 h对患者进行1次生理检查,检查项目为GBS评分内容,同时责任护士24 h轮流看护,防止夜间出现再出血情况。③高危风险:针对此类患者,需在中危风险等级的基础上,强化病情监护,派遣N2级以上的专科护士,每间隔4 h进行1次生理检查,落实每小时病房巡视,同样进行24 h轮流看护。同时根据不同患者的疾病症状反应给予对应的细节护理内容。a.针对呕血患者:合理摆放体位,以平卧位为宜,并将患者头偏向一侧,清理呼吸道,保持呼吸道通畅,吸氧,同时在床旁备吸引器,开通两路静脉通路,备血,同时监测生命体征、出入量、各项实验室指标。必要时送入重症监护室,随时进行抢救。b.针对单纯黑便患者:动态监测患者生命体征,特别是血压、心率,观察大便的颜色、量、性质,有无再出血的发生,同时需及时向主治医生进行汇报,遵医嘱扩容补液止血处理。c.根据患者出血状况进行内镜下止血,专人接送,保障转运安全。

表1 GBS评分标准

1.3 观察指标 ①再出血风险:分别于入院当天、干预3 d后及干预7 d后,采用GBS对患者的再出血风险进行评估,该量表由英国学者Blatchford 等人在2000年研制,包括血尿素氮、收缩压、血红蛋白、脉率、是否出现黑便和晕厥、肝脏疾病、心力衰竭共8项内容,分值为0～23分,分数越高代表再出血风险越高,该评分量表的Cronbach′s α为0.6302～0.9127。②生活质量:于患者入院当天和干预7 d后,采用健康调查简表(SF-36)[8]对两组生活质量进行综合评估,该量表由许军在1999年修订,该量表包括生理职能(8个条目)、心理职能(8个条目)、社会功能(4个条目)、总体健康(12个条目)4个维度,共32个条目,各条目分值范围0～3分,总分为0～96分,分数越高代表生活质量越好。该量表Cronbach′s α为0.6219～0.8937。③不良反应发生情况:包括头晕、呕血、贫血等不良反应。

2 结果

2.1 两组不同时间GBS评分比较 见表2。

表2 两组不同时间GBS评分比较(分,

2.2 两组入院当天和干预7 d后SF-36评分比较 见表3。

表3 两组入院当天和干预7 d后SF-36评分比较(分,

2.3 两组不良反应发生情况比较 见表4。

表4 两组不良反应发生情况比较

3 讨论

作为目前临床一种常见的消化系统疾病,消化道出血主要是由于患者自身存在相关疾病史、不良生活习惯、长期服用非甾体药物等原因所致,由于病因复杂,不同患者存在着一定程度的再出血风险,基于风险等级划分的安全护理模式的实施具有一定的必要性。而结合朱茜等[9]研究可以发现,该模式对降低胃肠道恶性肿瘤患者的治疗风险等级、不良反应发生率具有良好效果。但通过检索相关资料发现,该模式在消化道出血患者中的应用相对较少,为此本文进行了上述探究。

3.1 基于风险等级划分的安全护理模式能降低消化道出血患者再出血风险 本研究结果显示,入院当天和干预3、7 d后,两组GBS评分存在交互、组间、时间效应(P<0.01),提示不同护理方式对其再出血风险存在影响,并随着时间的变化而变化,进一步组间两两比较,观察组GBS评分低于对照组,与张小燕等[10]研究结果相吻合。由此可见,基于风险等级划分的安全护理模式对降低消化道出血患者再出血风险效果更为显著。其原因在于:传统的护理内容仅能够通过单一的监护流程对患者进行临床看护,该模式能够通过风险等级划分的方式,将监护时间、监护人员进行细节调整,对低风险患者仅给予强化后的健康教育,对高风险患者缩短看护间隔时间,提升责任人员的职业素养水平,减少医疗资源浪费的同时,降低了不良风险事件的发生率,进而实现降低再出血风险等级的理想目标。

3.2 基于风险等级划分的安全护理模式能够提高患者的生活质量 结合以往的临床研究资料可以发现,患者在治疗期间,受疾病症状、治疗压力、认知缺乏的等因素影响,其生理与心理极易出现双向损害,从而延长患者的康复时间,降低其生活质量。而本研究通过系统的风险等级划分,为不同风险等级的患者提供适合其自身的护理内容,避免了常规护理中完全看护所带来的情绪异常、精神疲劳等负面影响,在此基础上,结合多媒体课程式的健康教育,弥补传统健康教育内容单一的缺点,综合丰富患者的个人认知,提升患者对护理人员的信任感,进而有效促进相关治疗措施的顺利进行,且在患者再出血风险等级显著降低的前提下,患者的康复时间也将进一步加快,保障患者身心得到双向满足,进而提高日常生活质量。本研究结果显示,干预7 d后,观察组SF-36中生理职能、心理职能、社会功能、总体健康评分均高于对照组(P<0.01,P<0.05),能够充分证实上述观点的正确性,与赵婷等[11]研究结果一致。

3.3 基于风险等级划分的安全护理模式能够降低不良反应发生率 本研究结果显示,观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05),与罗菁等[12]研究具有极高的相似性。本研究认为,优化病情看护流程,不仅是为了单纯降低患者的再出血风险,同样也降低了不良反应发生率。与常规护理相比,其护理安全性方面存在明显差异,在监护时间或是监护人员的调动方面,都是传统护理无法弥补的,由此说明,该模式对降低不良反应发生率效果更为显著。

综上所述,对消化道出血患者采用基于风险等级划分的安全护理模式,能够降低患者的再出血风险及不良反应发生率,有效提高其生活质量。但由于本次研究纳入对象相对较少,可能与实际结果存在部分偏差,应在今后的相关研究中,扩充样本来源,增强研究的合理性。