在推进国家治理体系和治理能力现代化中文化作用论析

李明芮　周向军

摘 要：发挥文化在推进国家治理体系和治理能力现代化中的作用至少具有三方面依据：马克思主义关于文化本质属性观点提供了深刻的理论依据；推进社会主义文化强国建设提供了坚实的实践依据；国家治理体系和治理能力现代化的文化困境提供了强烈的现实依据。文化在推进国家治理体系和治理能力现代化中的作用突出表现在于：引导治理理念、整合治理体系、协调治理能力、支撑治理方式和推动治理目标实现等。新时代，更好发挥文化的独特作用需要：以马克思主义为指导，引领国家治理体系和治理能力现代化；以社会主义核心价值观为导向，规范国家治理体系和治理能力现代化；以中华优秀传统文化为软实力，推进国家治理体系和治理能力现代化；以文化制度体系为保障，助力国家治理体系和治理能力现代化。

关键词：文化作用；国家治理体系；国家治理能力

中图分类号：D61  文献标志码：A  文章编号：1007-4767（2023）03-0064-10

在全面建设社会主义现代化国家征程中，更好地彰显或发挥中国特色社会主义制度和国家治理体系的显著优势，必须推进国家治理体系和治理能力现代化。文化作为一种观念体系，是精神世界和价值体系的高度凝结，是影响国家治理的战略规划、制度实施以及效能评价的重要因素。“政治、法、哲学、宗教、文学、艺术等等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又都互相作用并对经济基础发生作用。”［1］649深入研究文化在推进国家治理体系和治理能力现代化中基本依据、突出表现以及着力点，探讨文化作用“何以重要”“重要作用的体现”，以及“如何正确而充分发挥”的重大理论问题，对于我们更加自觉从精神、价值等方面为推进国家治理体系和治理能力现代化赋能具有重要的意义。

一、文化在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥作用的基本依据

中国历史源远流长，旷古悠久，文化傳统根深蒂固。在近代以来的现代化进程中，历史传统和文化虽发生了深刻变化，但其思维方式、行为模式在我国现代化进程中发挥了无形但有力的作用。通过对马克思主义关于文化本质属性观点、推进社会主义文化强国建设以及国家治理体系和治理能力现代化文化困境的综合考量，可以更好地阐释发挥文化作用在推进国家治理体系和治理能力现代化中的理论依据、实践依据和现实依据。

（一）马克思主义关于文化本质属性观点提供了深刻的理论依据

关于文化本质，马克思、恩格斯在著作中并没有直接论及，也没有建构具体化的文化理论，但这并不能影响马克思、恩格斯对文化问题形成全面性、总体性的理解。马克思、恩格斯在更宏大的视域中把握文化问题，对文化问题的理解具有鲜明独创性。通过考察马克思、恩格斯论著可以看出，首先，文化是人类社会实践的产物，是掌握世界的特殊方式。以现实的人的实践活动为基础是理解马克思主义文化理论的首要前提。在马克思主义看来，人们只有在一定人类实践活动中，“只有在社会中和通过社会，才能成为财富和文化的源泉”［2］，才能创造文化。因此，文化是实践的内在规定性。其次，经济基础对文化具有决定性。马克思主义认为，人类实践活动的现实展开是以生产力和生产关系、经济基础和上层建筑为主要内容的社会历史运动。上层建筑和文化作为人类实践活动的产物，产生于经济基础并受制于经济基础，因此，理解文化理论就必须承认“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”［3］。最后，文化具有相对独立性。马克思、恩格斯认为，文化必然是社会经济状况和生产力的反映，是人类实践活动能动性和创造性的生动体现。因此，它的发展并不完全受制于经济社会的发展而是反作用于经济社会发展，具有相对独立性，这种独立性表现为文化结构变化与经济结构变化的不完全同步。在恩格斯看来：“政治、法、哲学、宗教、文学、艺术等等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又都相互作用并对经济基础发生作用。”［1］649列宁作为社会主义文化实践的开创者，他在继承马克思、恩格斯文化理论的基础上指出：“只有马克思主义的世界观才正确地反映了革命无产阶级的利益、观点和文化。”［4］他认为精神文化是由经济因素决定，且精神文化又会反过来对物质生活产生能动作用。与此同时，列宁的文化范畴内涵也十分丰富，不仅包括人的道德情操、民族心理、意识形态还包括科技、艺术、教育等等。毛泽东通过探讨文化与经济政治的辩证关系，创造性地界定了文化概念，指出：“一定的文化（当作观念形态的文化）是一定社会的政治和经济的反映，又给予伟大影响和作用于一定社会的政治和经济。”［5］663-664毛泽东认为，作为观念形态的文化，尤其是精神文化，是经济和政治的能动反映，在一定条件下可以对经济和政治起到决定性作用。

（二）推进社会主义文化强国建设提供了坚实的实践依据

在推进中国式现代化的历史进程中，中国共产党以马克思主义文化理论为指导，高度重视文化建设在党和国家事业中的重要战略地位，将文化建设不断融于党的百年奋斗征程之中。在全面建设社会主义现代化国家的新征程中，把文化建设作为重要目标突出强调其地位和作用。可以说，重视文化建设是推进社会主义现代化强国建设的迫切要求，努力建成社会主义文化强国是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要任务。

重视文化建设的发展理念是基于对中国现代化建设的研判。早在革命时期，毛泽东就提出：“建立中华民族的新文化，这就是我们在文化领域中的目的。”［5］663改革开放以来，邓小平始终坚持统筹推进物质文明和精神文明建设，他强调，无论什么时候精神文明建设都是我们的优势，“随着经济的发展，如果不注意精神文明建设，就有很大危险”［6］。党的十五大报告首次提出建设有中国特色社会主义文化这一概念，把文化建设提到了党性的高度。党的十六届六中全会提出新的文化发展观，强调文化与经济、政治、社会的总和形成了全面、系统的社会发展体系，明晰“和谐文化”的内涵以及在建设社会主义和谐社会中的目标任务。

建设社会主义文化强国是基于全面建设社会主义现代化国家的最新判断。建设文化强国是对改革开放以来文化建设经验的集成性概括和文化建设战略的总体性表达。党的十七届六中全会首次提出建设文化强国的战略愿景，指出把文化和经济社会的发展一起纳入总体规划中。党的十八届三中全会提出要把文化作为国家治理现代化的重要推动力量，扎实推进文化强国建设。党的十九大报告明确指出：“要坚持中国特色社会主义文化发展道路，激发全民族文化创新创造活力，建设社会主义文化强国。”［7］报告还指出要把增强文化软实力作为实现社会主义现代化强国的重要目标，把文化自信作为衡量这一目标的标准。党的十九届五中全会从战略布局对文化强国做出部署，指出到2035年将进一步建成文化强国。这是党中央首次确定了建设文化强国的具体时间表，不仅是党中央对文化建设规律认识的深化，也为推进建设文化强国明确了前进方向。为了实现这一战略目标，习近平总书记对文化建设的发展思路作出重要部署，强调要在“十四五”期间，把文化建设放在全局重要位置，要抓实抓紧文化建设。这些关于文化建设方案的相关阐述，形成了完整的文化建设布局，体现了党对文化建设的高度重视，反映了在现代化进程中，重视发挥文化在实现社会主义现代化强国中强基固本的作用。

（三）国家治理体系和治理能力现代化的文化困境提供了强烈的现实依据

改革开放以来，我国的现代化建设积累了丰富治理经验。但我们也应该清楚地看到，处在百年未有之大变局的“破茧期”，国家治理体系和治理能力现代化面对的问题、挑战都是全新的和复杂的。实践证明，与国际环境的新变化以及国内经济社会发展的新形势、新使命、新要求相比，国家治理体系和治理能力现代化建设还需提高和不断完善。

从外部环境来看，“治理”话语一经被引入中国治理的场域，便产生了跨时空的话语交流，形成了基于历史文化和价值理念相互置换的多元文化。一些西方国家曾提出“多元文化主义”：表面上，多元文化秉持尊重民族特色、维护国家地缘政治的独立性；实质上是举着多元文化的旗帜，售卖“西方化”的价值原则。把中国“现代化”等同“西方化”，无疑是忽视了中华文明和中国历史文化的既有条件和资源的客观现实。从文化方面看，随着社会主义市场经济体制的建立，社会流动性和社会竞争力增强，社会变迁和社会进步改变了传统的治理模式。传统治理的理念已经不能满足现代化进程的需要。如何在当代语境下，实现对中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展以及建设与新时代现代化相适应的文化范式是文化现代化建设过程中不可回避的基本命题。同时，考察世界文化现代化的历史进程可知，中国文化现代化发生时间较晚，一经启动便受到西方文化的影响，且加入到世界历史的时间背景中。当文化现代化与国家治理体系和治理能力现代化相融，文化便一方面要面对古与今的问题，另一方面要面对中国与全球的问题。于是民族化与全球化便成为文化现代化面临的一个重要问题，需要解决如何实现自主性和开放性、如何立足自身和面向世界等一系列实践性问题。

通过上述论述，可知解决国家治理现代化存在的文化困境，一方面需要正确而充分地发挥文化作用，对相关问题应当在文化中找答案，在文化中找根源。另一方面也要鉴别和判断其中的不合理因素，适应已发生变化的现实环境，需要解决文化建设存在的问题和矛盾，推动文化现代化建设，从而推进国家治理体系和治理能力的总体提升。

二、文化在推进国家治理体系和治理能力现代化中的突出表现

作为一种非正式制度，文化以内化的方式存在并发挥着自身作用。具体来说，文化不仅是制度产生的心理和社会基础，更是发挥制度效能的内在动力。推进国家治理体系和治理能力现代化作为实现全面深化改革的战略性决策，既离不开硬件层面的制度规则，也离不开软件层面的文化引导、整合、协调、支撑和推动。

（一）文化对国家治理理念具有引导作用

理念是治理的灵魂，更是治理的核心价值追求。治理理念的科学合理与否，决定了治理的方向。历史和文化是影响国家治理的恒久变量，更是塑造了国家治理的政治基因。其中，文化是推进国家治理的內生动力，在引导治理理念上具有独特的自身特点。

具体来说，文化主要提供四种理念来引导国家治理理念，构成了中国国家治理的显著优势。第一是科学治理。科学化提供了保持社会秩序和个人发展的基础。科学治理是结合人类社会发展规律、社会主义建设规律以及共产党执政规律，并遵循科学的思想、态度和方法推进国家治理。强调科学治理的核心是坚持尊重客观规律与发挥主观能动性辩证统一的核心，追求合理、高效的体制，形成合理、有效的治理模式，保证治理活动的科学性，推动国家治理实践从实际情况出发，做到实事求是。第二是民主治理。国家治理理念需要民主治理引导，“民主制是一切形式的国家制度的已经解开的谜”［8］。民主是多元主体最大限度达成政治共识的治理形式，通过探索民主政治的有效实现形式，通过建构民主政治制度，才能给民众和国家带来福祉，实现国家有效治理。民主治理不仅是实现治理型民主的现实需要，更是实现良好治理的必经之路。第三是法治治理。法治是国家的现代之治、稳定之治以及有效之治。法治的实质是良法善治，借助法律权威为治理提供根本保障。国家治理理念秉持法治可以更好推进国家治理各领域的法治建设，实现全面依法治国。第四是道德治理。道德作为社会意识的特殊形式，以其价值理性和精神信仰的方式影响人们的生存方式和精神生活。以道德治理引导国家治理理念，能够提高社会成员对政治规则和社会秩序认可的自觉性。

（二）文化对国家治理体系具有整合作用

“国家治理体系是在党的领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度。”［9］91从这一最权威的概括中可以看出，推进国家治理体系现代化是在中国共产党领导下，以系统论推进各领域制度体系的完善和发展，使体系内部各要素达到和谐关系的一种总体性。国家治理体系作为一种总体性存在，多元素的融入避免了系统性缺失，也因此具有了更高的优越性。但更多要素的融入以及各要素相互作用的机制也使得国家治理体系各要素之间的潜在冲突可能性增加。

如何形成发展合力？这就需要文化发挥整合作用。文化作为一种抽象的集体精神，潜移默化地推动人们形成相似或共同的道德情感、价值观念和理想追求，而这些情感、观念和追求是整合社会或某个共同体以及凝聚共识的重要纽带。文化的整合，旨在强调把各种分散的、孤立的甚至冲突的文化价值力量整合为一种凝聚着人类整体利益和整体价值理想的力量［10］。推进国家治理体系现代化，必然需要通过文化整合形成全体社会成员的价值共识，达成制度体系各部分的有机结合。从这一层次看，文化整合在于寻求一种建立在信念基础上的价值共识来平衡多元结构上的博弈关系。一旦人们认同并支持这种价值共识，尤其是当价值、信念落实到制度建构过程之中，制度就会获得最可靠的支撑。这种价值共识凝聚的程度越高，制度的运行成本就会越低，国家治理体系现代化的程度就越高，反之亦然。习近平总书记指出：“人类社会发展的历史表明，对一个民族、一个国家来说，最持久、最深层的力量是全社会共同认可的核心价值观。”［9］168核心价值，是判断社会是非标准的行为准则，是社会系统得以运行的重要举措，也是制度得以形成强大合力的重要方面。因此，只有当社会成员积极践行核心价值观，才能加强社会凝聚力，减少治理博弈，降低制度运行成本。

（三）文化对国家治理能力具有协调作用

国家治理能力是“运用国家制度管理社会各方面事务的能力”［9］91。文化中内蕴着与国家治理能力相配套的政治态度和政治价值观，能够对国家治理能力发挥协调的作用。

从治理主体方面，国家治理能力是制度实践的生动诠释。人作为制度的适用对象，对制度的优劣感受最为强烈，人的价值观念更是决定了制度的取舍。国家治理能力可体现为人执行制度的能力。由于人的利益和偏好的形成是受到文化、认知、观念等因素影响的内生性过程。因此，在现代化社会，除了硬件制度保障外，还需要道德、意识形态等价值层面的软因素来规范主体行为。在党的十九届四中全会第二次全体会议上，习近平总书记指出强化制度执行力的重要性，“有的人对制度缺乏敬畏，根本不按照制度行事，甚至随意更改制度；有的人千方百计钻制度空子、打擦边球；有的人不敢也不愿遵守制度，甚至极力逃避制度的监管，等等”［11］。解决这些问题需要加强文化对治理主体人格的塑造，特别是树立正确的价值观，“尽快把我们各级干部、各方面管理者的思想政治素质、科学文化素质、工作本领都提高起来”［12］，促使他们在解决治理中的矛盾和问题时具有政治意识、大局意识、责任意识。

从治理客体方面，国家治理客体尤其是主要群体，文化程度越高，对制度的认同程度越高，主体和客体的相互作用就越有效，国家治理能力就越强。其中，文化中的信仰、理想、追求等精神动力共同构成了治理客体遵守制度的内在驱动力。有效调动治理客体内生性力量是促进制度执行、降低制度执行成本、扩大治理客体自由的理想方案。

（四）文化对国家治理方式具有支撑作用

如何比较不同治理方式而作出最优选择以达到国家治理成本最小化和治理效能最大化，是治理者首要考虑的重要问题。作为国家治理的一种治理方式，文化是在长期的积淀中形成的一种平衡力量，能够为制度体系的张与弛、废与立提供内在约束，与中国特色社会主义制度和国家治理体系相互依存、相融共生。制度作为刚性约束，具有稳定性、强制性的特点，但由此可能会产生僵化性特点。而文化以柔性、肯定的方式弥补了制度强制、僵化的缺陷。可见，文化和制度作为国家治理的手段相辅相成才能实现国治民强的良好局面。也正因为如此，党的十八届四中全会在全面部署依法治国时，强调以德治国与依法治国相结合，认为德治在现代国家治理中一直扮演着重要角色，并高度重视德治在治国理政中的作用，如要求党员干部以身作则，并在新形势下提出更高的道德要求。习近平总书记强调“国家治理需要法律和道德协同发力”［13］，法治是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要依托，而文化中的德治与国家治理中所强调的人性关怀、良序相得益彰。此外，文化中教育因素也影响国家治理方式。教育成为精神文化进步的直接动力，完善的教育体系有利于提高社会成员的文化程度。教育为国家治理主体提供知识来实现自我完善，使其实践活动具有合理性，最大化利用社会的创造潜力。

推进国家治理体系和治理能力现代化，科学有效的制度是关键，但同时需要文化对主体思想塑造和引导。

（五）文化对国家治理目标具有推动作用

国家治理目标是治理效能发挥和实现的重要依据，是在于实现“善治”［14］和“良政”。“善治”和“良政”作为人们的奋斗目标以及评判国家治理的标准而存在，它体现为国家整体发达的现代状态和较高文明水平的状态。能否实现“善治”和“良政”，一个不容忽视的重要因素是文化。

首先，国家治理目标的制定根植于传统文化。恩格斯指出：“经济的前提和条件归根到底是决定性的。但是政治等等的前提和条件，甚至那些萦回于人们头脑中的传统，也起着一定的作用……”［1］605中国的国家治理是从中国的“文化基因”中孕育而来。正如习近平总书记所言，我国国家治理“是在我国历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果”［9］105，并“根植中国大地、具有深厚中华文化根基、深得人民拥护”［15］。因此，唯有把国家治理目标置于特定的历史—社会—文化傳统中才能维系有效的治理。

其次，国家治理目标的实现依赖于文化实践的推动。马克思主义实践观是我们理解事物本质和特征的立足点。文化实践性一方面体现在实践是创造文化的客观活动，无论是哪种文化，归根结底都来自实践。另一方面，实践活动是在特定的文化背景下，在一定观念文化指导下的能动活动。文化拥有一种能动塑造和从内部构建一系列政治、经济和社会关系的实践能力。它存在于经济、政治、社会实践之中，与之相互作用、建构它们并推动它们的发展。最后，文化中人的需求因素影响国家治理目标的制定和选择。传统的国家治理目标以稳定治理秩序、追求经济发展为主要目标，而现代国家治理在追求多元治理目标时，将以人本性为目标诉求，将人对于幸福、自由的追求作为国家治理的旨归。人的需求的满足是人参与国家治理活动的刺激因素，成为活动的直接动机。因此，国家目标的设定首先是对人民“需要”的满足，将人们对美好生活的向往变成现实，使国家治理的成果由人民共享。

三、文化在推进国家治理体系和治理能力现代化中的着力点

精准把握文化在推进国家治理体系和治理能力现代化中的着力点应该体现在：以马克思主义为指导，引领国家治理体系和治理能力现代化；以社会主义核心价值观为导向，规范国家治理体系和治理能力现代化；以中华优秀传统文化为软实力，推进国家治理体系和治理能力现代化；以文化制度体系为保障，助力国家治理体系和治理能力现代化。

（一）以马克思主义为指导，引领国家治理体系和治理能力现代化

新时代，唯有坚持以马克思主义为指导，坚持用马克思主义立场观点方法指导国家治理体系和治理能力建设，才能为中国特色社会主义制度和国家治理体系提供科学理论、筑牢思想根基。

首先，坚持以马克思主义为指导，把握好国家治理体系和治理能力现代化的方向。从历史看，坚持以马克思主义为指导是中国共产党人在国家建设和社会发展中取得成功的经验的根本原因，是我们党推进现代化建设的本质特征。历史经验和现实严峻挑战启示我们必须要把马克思主义的科学真理和精神实质落实到现代化建设的具体实践中。同时，坚持马克思主义，要不断发展马克思主义。马克思主义具有的实践性本质、开放性品格，决定了马克思主义能够与中国国情、与时代要求相联结。推进国家治理体系和治理能力现代化需要立足于历史唯物主义、辩证唯物主义世界观和方法论，全面贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想。为此，对习近平新时代中国特色社会主义思想的学习，要做到真正学会弄懂，融会贯通、知行合一。

其次，运用马克思主义立场观点方法指导国家治理体系和治理能力现代化。国家理论是马克思主义的重要构成。国家理论中包括国家起源、国家职能以及未来社会是“自由人的联合体”等等。尽管马克思、恩格斯没有为未来社会发展提出周详的方案，但基本原理并不会过时，只是表现形式可能发生变化，仍是指导社会主义国家探索国家治理的科学理论。用马克思主义方法指导国家治理便是要做到用发展的、辩证的眼光审视国家治理体系和治理能力现代化所处的时代方位；用实事求是的方法回应时代课题，用求真务实的态度解读国家治理体系和治理能力现代化的时代任务；用社会基本矛盾分析法调整生产关系，变革上层建筑；在分析和把握矛盾中廓清国家治理实践中的发展障碍。马克思主义有坚定的人民立场，始终把实现人类解放作为最高目标。推进国家治理体系和治理能力现代化要把人民立场贯穿于治理实践的全过程，真正坚持人民至上，依靠人民推动制度进步。

（二）以社会主义核心价值观为导向，规范国家治理体系和治理能力现代化

社会主义核心价值观决定着人们的价值取向和行为选择，同时也规定着国家治理的性质和方向。习近平总书记指出：“推进国家治理体系和治理能力现代化，要大力培育和弘扬社会主义核心价值体系和核心价值观。”［9］106推进国家治理体系和治理能力现代化需要通过学习宣传、理论深化、实践推进等方式坚守社会主义核心价值观，使全体人民的价值观念和价值追求更趋一致，有效整合社会意识，凝聚共识目标，形成发展合力。

首先，推动社会主义核心价值观融入国家治理体系。核心价值观是全体人民共同思想理念、价值理念、道德理念的聚合体，为我国经济、政治、文化和社会生活提供根本遵循和基本守则。国家治理体系是一个庞大的系统。治理主体关系、治理机制完善以及治理目标实现都需要以社会主义核心价值观为引领，破除主体之间利益冲突，整合治理资源，从而形成更加高效的治理体系。因此，推动社会主义核心价值观融入国家治理体系，就是要把社会主义核心价值观的要求落细、落小和落实，贯穿于国家治理体系的设计、实施和评估的全过程，使社会主义核心价值观成为国家治理体系的价值原则和标准。同时，社会主义核心价值观具有柔性指引力，如何促进社会主义核心价值观的柔性机理成为刚性约束，还需要借助国家治理的体制、机制来发挥调节和规范作用，不断转化为行动自觉，增强执行力。

其次，推动社会主义核心价值观融入国家治理能力。国家治理能力的有效提升，不仅需要科学有效的制度体系作保障，更需要治理主体树立和具有正確的理想信念、高尚的道德情操。从这个意义上说，国家治理能力建设要践行社会主义核心价值观，是要培育治理主体正确的价值观，规范主体行为。一方面，突出道德作用，提升治理主体的参与素养。国家的有效治理，很大程度取决于主体的道德素养。社会主义核心价值观是将道德观念具体化为道德规范的过程。弘扬社会主义核心价值观需要把价值规范进一步转化为道德规范，从而对治理主体的行为起到约束和规范的作用。另一方面，引领全员践行社会主义核心价值观。推进国家治理体系和治理能力现代化是复杂性与多元化相交织的宏大战略事业，需要凝聚各方力量，贯通上下、全面推进，朝着正确方向共同发力。社会主义核心价值观以精准形式凝练出国家、社会、个人三个层面的价值共识，是人们处理矛盾冲突、权衡利弊的价值选择。因此，要推动党政各部门、各社会组织以及各行各业的每一位治理主体都成为社会主义核心价值观的践行者，坚持以身作则，发挥表率作用，为推进国家治理现代化营造良好的社会氛围。

（三）以中华优秀传统文化为软实力，推进国家治理体系和治理能力现代化

“中华优秀传统文化是我们最深厚的文化软实力。”［16］从历史发展来看，中华优秀传统文化是中华文明优秀成分的历史积淀，能为国家治理体系和治理能力现代化提供丰厚沃土和精神滋养。新时代，如何实现传统文化与现代时空的对接，关键是挖掘优秀传统文化所蕴含的智慧和精华，同时立足现实条件，把跨越时空、具有当代价值的文化弘扬起来。

首先，汲取中华优秀传统文化资源，滋养国家治理体系和治理能力现代化。任何一个国家的治理都有其独特的国情、独特的精神坐标以及根深蒂固的文化传统，即便是经历了多次改造，仍难以改变其基因传统。中华优秀传统文化历经几千年的历史积淀，留下了丰富的治国经验。深刻理解和研究这些思想和智慧，可以为推进国家治理体系和治理能力现代化提供有益借鉴。比如，中国传统政治思想中历来重视通过加强统治者的个人修养来治国安邦，认为“德”“仁”等是核心内容。中华优秀传统文化中强调“天人合一”“山林泽梁，以时禁发，”这些理念对我们正确处理现代化进程和环境问题之间的矛盾发挥了重要作用。“四海一家”“协和万邦”的外交思想为构建良好国家秩序提供思想源泉。中华优秀传统文化承祖先之遗慧，历经千年历史检验，能够赋予我国国家治理以独特的发展优势、坚实的历史基础，从而指导当下国家治理体系和治理能力现代化的实践。

其次，实现中华优秀传统文化的传承发展，契合国家治理体系和治理能力现代化。挖掘中华优秀传统文化蕴藏的治理智慧，实现与现代化发展积极融合、协力共进是激活中华优秀传统文化生命力的有效途径。如何实现两者的碰撞与交流，从而使中华优秀传统文化紧握时代脉搏，回应好时代需求和挑战？回答好这一问题，需要从多角度多层次进行探索，既要对中华优秀传统文化内蕴进行更深层次的探究，又要积极探索中华优秀传统文化融入新时代的可行路径。一方面，只有深入剖析、全面深刻地理解中华优秀传统文化，才能给予其客观评价，才能挖掘其中的优秀因素，才能谈得上与时代结合。另一方面，要发现中华优秀传统文化的新内涵，提炼新观点，促使其为新时代社会发展服务，从而使中华优秀传统文化在现代中发挥所具有的时代价值和能量，为国家治理注入新鲜血液。

（四）以文化制度体系为保障，助力国家治理体系和治理能力现代化

作为国家治理体系的重要组成部分，文化制度体系是在国家文化发展战略指引下，与经济、社会、政治相配套的，旨在对文化进行规范、引导的一整套系统性制度安排。以文化制度体系助力国家治理体系和治理能力现代化，需要不断完善和发展文化制度体系。

首先，完善文化制度体系，更好构筑国家治理体系。完善文化制度体系核心在于形成有机的政府—市场—社会三者关系的体制。因此，从整体框架看，完善文化制度体系主要分为几个最重要部分：第一，构建公共文化服务体系。加快公共服务体系建设是文化制度体系结构中的重要部分。构建公共服务体系，就是要建构不断满足人民的文化需求、满足人民文化权益的文化活动机制，鼓励人民去参与公共文化事业，从而在人民中形成号召力和凝聚力，为文化建设凝聚主体力量。第二，建立健全现代文化市场体系。现代文化市场体系不仅是文化产业繁荣发展的重要基础，也是文化产业健康发展的内在要求。当下，经济社会发展已进入智能时代，现代化文化市场不仅要调整好与政府的关系，更需要解决与新模式不相匹配的问题。因此，健全现代化文化市场体系迫切需要以政府为主导，尊重市场发展趋势和文化发展规律，为各类文化市场主体提供公开透明的外部环境，还需与新模式相适应，转变政府职能，为繁荣发展文化提供重要保障。第三，创新文化体制机制。随着各领域各行业之间相互融合发展，多主体相互碰撞、相互协作的文化系统得以形成。文化治理主体逐渐从政府一元管理走向多元主体共同协作，因此，政府要不断创新文化体制机制、转换文化体制机制，既要注意化解文化矛盾，又要正确处理多元治理主体跨界博弈等问题。

其次，完善文化法律法规，推进国家治理能力法治化。建立科学完备的文化法律法规既是完善国家制度和国家治理体系的客观需要，又是完善中国特色社会主义法治建设的必然要求。改革开放以来，我国制定了多部文化法规，但从整体上看，文化法律法规建设仍然是薄弱环节，仍有欠缺之处。因此，需要以完善的文化法律法规为保障，夯实社会主义文化法治基础，为文化建设提供基本遵循。新时代，更需要以法治化为导向，进一步完善保障人民基本权益的文化法律制度，用高质量文化法治工作不断推进社会主义文化建设，从而提升国家文化治理的法治化水平。

参考文献：

［1］ 马克思恩格斯选集：第四卷［M］．北京：人民出版社，2012.

［2］ 马克思恩格斯文集：第三卷［M］．北京：人民出版社，2009：430.

［3］ 马克思恩格斯选集：第二卷［M］．北京：人民出版社，2012：2.

［4］ 列宁专题文集—论社会主义［M］．北京：人民出版社，2009：167.

［5］ 毛泽东选集：第二卷［M］．北京：人民出版社，1991.

［6］ 邓小平思想年编1975-1997［M］．北京：中央文献出版社，2011：411.

［7］ 习近平谈治国理政：第三卷［M］．北京：外文出版社，2020：32.

［8］ 马克思恩格斯全集：第三卷［M］．北京：人民出版社，2002：39.

［9］ 习近平谈治国理政：第一卷［M］．北京：外文出版社，2014.

［10］ 邹广文.全球化时代的文化整合［J］．长春市委党校学报，2001（1）：61-65.

［11］ 习近平.坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化［J］．求知，2020（2）：4-9.

［12］ 习近平.完善和发展中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化［N］．人民日报，2014-02-18（01）.

［13］ 习近平谈治国理政：第二卷［M］．北京：外文出版社，2017：133.

［14］ 俞可平.推进国家治理体系和治理能力现代化［J］．前线，2014（1）：5-8.

［15］ 中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题决定［N］．人民日报，2019-11-06（01）.

［16］ 习近平.牢记历史经验历史教训历史警示为国家治理能力现代化提供有益借鉴［N］．人民日报，2014-10-14（01）.

Analysis on the Cultural Role of Promoting the Modernization of

National Governance System and Governance Capacity

LI Mingrui， ZHOU Xiangjun

（School of Marxism， Shandong University，Jinan 250000， China）

Abstract： The role of culture in promoting the modernization of national governance system and governance capacity is based on at least three aspects： the Marxist viewpoint on the essential attributes of culture provides a profound theoretical basis; promoting the construction of a socialist cultural power provides a solid practical basis; the cultural dilemma of modernizing the national governance system and governance capacity provides a strong practical basis. The prominent role of culture in promoting the modernization of national governance system and governance capacity lies in guiding governance concepts， integrating governance systems， coordinating governance capacities， supporting governance methods， and promoting the achievement of governance goals. In the new era， to better leverage the unique role of culture， it is necessary to use the guiding ideology of Marxism to lead the modernization of the national governance system and governance capacity; standardize the modernization of national governance system and governance capability with the guidance of core socialist values; use the soft power of excellent traditional Chinese culture to promote the modernization of the national governance system and governance capacity; use the cultural system as a guarantee to help modernize the national governance system and governance capability.

Key words： the role of cultural factors; national governance system; national governance capacity

［責任编辑：王方东］