面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式研究

摘 要：

文章概述了循证决策概念及内在要求，分析了面向循证决策的智慧图书馆开展知识服务的必要性，从数字智能融合、证据链条完善、核心馆员培养三个维度，阐述了面向循证决策的知识服务模式构建路径，指出当前面向循证决策智慧图书馆知识服务模式存在的不足，从知识数据库扩充、功能模块拓展、中心战略完善等方面总结了相关的优化策略。

关键词：

智慧图书馆；循证决策；知识服务模式；证据链条

中图分类号：G251.5    文献标识码：A   文章编号：

1003-7136（2023）01-0051-06

Research on Knowledge Service Model of Smart Library for Evidence-based Decision-making

LIN Li

Abstract：

This paper summarizes the concept and internal requirements of evidence-based decision-making，analyzes the necessity of knowledge service of smart library for evidence-based decision-making，expounds the construction path of knowledge service model oriented to evidence-based decision-making from three dimensions： digital intelligence integration，evidence chain improvement and core librarians training，points out the shortcomings of current knowledge service model of smart library for evidence-based decision-making，and summarizes related optimization strategies from the aspects of knowledge database expansion，functional module expansion and center strategy improvement.

Keywords：

smart library；evidence-based decision-making；knowledge service model；evidence chain

0 引言

循证决策是20世纪90年代由临床医学领域构建起以原始临床证据为核心的决策机制，打破了传统以感官经验为主导的临床诊疗决策模式，使临床诊疗效率全面提升［1］。由于循证决策是以完善证据链条制定决策信息的全新决策机制，不仅适用于临床医疗服务，也适用于其他社会学科领域，其影响快速蔓延到社会信息服务领域。循证决策的典型特征是全面重视原始证据链的搭建，原始证据由大量知识信息组成，因此循证决策在信息服务领域的应用也就高度重视知识组织与知识服务［2］。智慧图书馆作为数字时代的典型知识服务机构，引入循证决策理念，面向循证决策建构知识服务模式能逐步强化知识服务与决策间的联系，优化知识服务路径与方法，打造知识组织与服务新范式，并在逐步引入数字智能技术健全知识服务体系的基础上进行全面的“知识智慧”“数字智慧”转型，推动知识服务科学可持续发展。

1 循证决策概述

1.1 相关概念

20世纪，为了应对因人类疾病引发的多种社会问题，医学界针对多因素疾病的病理特征开始研究新的临床诊疗模式，循證医学应运而生［3］。流行病学家经过多年的临床实践探索，于20世纪90年代正式界定了循证医学概念：“全面、细致、科学和英明地获得最佳的研究证据，确定患者的诊疗措施”，并在21世纪初对循证医学概念进一步深化：“全面、细致、科学、睿智地应用所能获得的最佳研究证据，同时基于医生个人的专业素养和临床实践经验，在全面考虑病人需求的前提下，采取最科学的临床诊治方案。”［4］

1.2 特征

循证决策与循证医学具有高度相似的决策流程，是脱胎于循证医学的一门决策科学。与传统的经验决策相比，循证决策更被学者认为是基于现实需求的、科学高效的决策模式。首先，与传统的经验决策相比，循证决策最核心的特征在于它高度重视真实证据信息的搜集，重视证据的原本性和真实性。在决策过程中，将“证据”置于决策流程的核心位置，遵循实事求是的原则，以原始证据信息表现的具体事实作为决策行为的出发点，重视决策的科学性、合理性，并随着原始证据信息的不断更新对决策内容不断调整优化，以最贴近实际的决策结果去指导实践行为。其次，科学高效地进行证据质量分级是循证决策的内在要求，也界定了知识的层级与组织形式。证据分级思想是面向循证决策知识体系构建的基础所在，证据的本质是知识，进行决策需要重视对不同类型知识信息的搜集、汇总、分析，构建出满足解决问题需要的完整证据链条，并且根据证据包含知识的严谨度，嵌入不同的学科馆员或研究辅助人员对证据论证、分级，将获得的最高级别证据作为最佳证据，从而为面向问题的决策提供有效支持［5］。同时，循证决策还描述了知识的来源，它强调信息与证据的区别，并认为在一定条件下信息可以向证据转换，证据的本质是知识，构成知识的本质是信息，证据是对信息充分整合、梳理、分析后获得的研究结果［6］。

1.3 在图书情报领域的应用

由于循证决策知识信息获取归纳流程对现代图书馆建设具有重要借鉴意义，图情界学者将循证决策与现代图书馆学深度结合，创设了循证图书馆学。借鉴循证决策的理论方法，将界定问题、搜集信息、获取证据、归纳分析、总结决策、反馈评价等步骤用于图书馆知识服务，能有效解决用户信息获取、知识发现、知识管理方面的问题，进一步提升图书馆知识服务效能。循证决策为智慧图书馆知识服务提供了全新的理论支撑，对智慧图书馆知识服务研究的科学拓展、知识服务模式的构建与优化具有重要的实践指导意义。

2 面向循证决策的智慧图书馆知识服务的必要性

2.1 夯实基石：强化了知识服务与决策间的内在关联

智慧图书馆知识服务以多元化知识组织与知识管理创新为目标，在知识服务过程中针对用户聚焦的各类问题，以学科馆员或嵌入式知识服务系统为主体融合到用户知识问题解决过程中，通过对用户个性化需求的深度解析，使知识信息与用户需求精准匹配，进而使得知识资源得到最大化利用。循证决策是智慧图书馆知识服务的目的和最终归宿，知识资源是循证决策的重要基石，具有较强的内在关联性。智慧图书馆知识服务与循证决策都重视知识与信息的本质区别以及信息向知识资源的转化。面向循证决策的智慧图书馆知识服务通过引导用户对隐性知识的深度认知与解析，可以将多类型信息转化成为可供用户使用且能解决实际问题的知识，进一步夯实知识服务基石，强化循证决策与知识服务的内在关联，使循证决策成为智慧图书馆知识服务的最终归宿。

2.2 优化架构：创新了知识服务内容与形式

面向循证决策的智慧图书馆将帮助用户解决问题与为用户量身打造解决方案作为知识服务的核心宗旨，但帮助用户解决哪些问题、问题解决方案包括哪些内容、具体实现形式是什么，尚缺乏统一的定义。面向循证决策的智慧图书馆知识服务针对用户的问题或个性化需求提供知识服务，既包括众多学科领域学者的研究成果等显性知识，也包括学者经验等隐性知识，在肯定知识价值的同时也强调了用户经验、技能、意愿、思维意识等隐性知识对知识服务的重要作用，为优化知识服务架构提供新方法［6］。面向循证决策的智慧图书馆知识服务是学科馆员针对用户问题，归纳、搜集信息资源并进行研究分析后将研究成果提供给用户，进而完成显性知识服务；专家学者的经验、态度、思维等隐性知识是用户解决问题的重要依据，也是用户认知能力、学习能力快速提升的基础所在，需要在特定情景下以沟通交流的方式将隐性知识传递给用户使用，使知识服务内容与形式全面创新。

2.3 助选路径：打造了知识组织与服务的新范式

面向循证决策的智慧图书馆知识服务划分为5个环节，分别是知识组织生产、知识评价、知识推广、知识转化与结果反馈，这与以“证据”为核心的循证决策流程具有高度的相似性，能帮助智慧图书馆选择合理的知识服务路径为用户解决问题。同时，面向循证决策的智慧图书馆知识服务对知识资源分级处理，注重应用科学的统计方法对信息进行深度分析与组织，抽离出当前最佳知识，注重其价值发挥，强调学科馆员根据用户个性化需求及知识获取环境提供直接可被利用的当前最佳知识，为用户快速解决问题提供了新的方法流程，打造了知识服务与组织的新范式［7］。

3 面向循证决策的智慧图书馆知识服务

面向循证决策的智慧图书馆知识服务包含隐性知识与显性知识两种类型，智慧图书馆针对用户面对的具体问题需要根据隐性知识与显性知识的特点提供对应的知识服务。

一方面，智慧图书馆对用户的显性知识服务是通过智能终端、数字终端、数字网络及各类型知识数据库，应用大数据算法工具、数字挖掘工具，对外在信息数据搜集、汇总、整理、分析与加工后，获得各类研究成果聚合成的完整的知识证据链条，并针对用户问题，搜集与获取相关信息进行科学研究，依靠数字智能服务平台直接将研究成果提供给用户的知识服务模式。

另一方面，对于用户来说，学科专家的意见、经验、思维认知等隐性知识既是决策的重要依据，也是用户自身决策能力、水平、经验提升的重要基础。这些隐性知识具有情景依赖、工具依赖、人员依赖的特点，需要智慧图书馆培养具体学科领域的核心馆员，借助数字智能技术构建出的特定知识情景与用户深度交流讨论，从而将隐性知识传递给用户，帮助用户提升决策水平。同时，智慧图书馆通过随机对照试验将获得的试验结论作为最高层次的证据，并使用Meta统计方法修正试验结果，针对其他不确定条件下获得的试验结果也不否定其作为当前最佳证据的价值，使面向循证决策的知识服务具有了更多可供使用的研究方法，为更多学科领域用户提供了有效的知识和经验，使用户具备了更多显性与隐性知识依据。

4 面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式构建路径

面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式需要根据循证决策的内在要求，从数字智能融合、证据链条完善、核心馆员培养三个维度建构，并需要将原始文献、馆藏资源、科研共享数据、纸质实体文献、学科领域科研结果及其他类型知识资源纳入到原始证据服务资源数据库中，为知识链条完善提供支持。根据用户循证决策知识服务需求，应用智能感知设备、端口数据采集工具、智能传感器、智能摄像头对用户兴趣偏好、行为动态数据精准采集，嫁接并利用智慧型用户服务平台中的大数据分析工具、智能AI算法、用户画像及数字动态模型分析用户的个性化知识需求，使其映射到智能图谱中，精准把握用户的知识需求动态变化规律与趋势，将反映核心馆员循证知识服务能力的问题构建、知识情景搭建、知识检索、知识评价、知识重组及加工等培训内容融入机制建設，如下页图1所示，从而建构出完善的智慧图书馆知识服务模式。

4.1 数字智能融合：嫁接智慧型用户服务平台

面向循证决策的智慧图书馆知识服务是以用户个人智慧与能力培养为导向的综合型知识服务体系。在循证知识服务中需文献数据、馆藏资源等显性知识与用户技能、经验、认知学习能力等隐性知识“同步耦合”解决问题［8］，因此智慧图书馆要逐步融入多种新兴智能技术建设以培养“智慧用户”为目标的智慧型用户服务平台，要在使用智能设备、智慧感知技术精准定位用户问题、用户知识服务需求的前提下，对蕴含显性知识的文献数据、馆藏资源、科研成果深度组织加工，打造成显性知识单元，垂直供给用户，便于用户高效获取。针对用户解决问题时认知能力、学习能力的培养，可将专家学者的经验、技巧、思想等隐性知识以高清数字视频的方式全程记录，逐步培养用户掌握Meta分析、信息检索等方面的技术能力，使用户在享受智慧图书馆知识服务时既能解决问题、共享知识，也能掌握循证决策技巧与方法，提高知识认知与学习能力。

4.2 证据链条完善：建设原始证据服务资源数据库

面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式的重要功能是帮助用户解决专业且复杂的问题，要融合文献信息、馆藏资源、科研数据、科研成果逐步完善知识链条，并通过对馆藏资源、实体文献虚拟化处理与科研数据、科研成果的数字化建设搭建原始证据服务资源库，为循证知识服务提供有效的资源支持。原始证据服务资源库建设要根据循证决策需求，将提供循证决策的各类型知识资源、循证管理理念、循证知识组织、循证知识服务情景数据纳入进去，并通过设置访问管理权限与远程共享加密，强化对原始证据（知识）的管理，进而为面向循证决策的智慧图书馆知识服务提供有效支持。

4.3 核心馆员培养：建构循证知识服务能力培养机制

循证知识服务效力取决于知识价值与知识服务人员的科研能力和态度。面向循证决策的智慧图书馆知识服务的核心是馆员的技能水平与服务能力，这也决定了智慧图书馆应注重核心馆员培养，建构循证知识服务能力培养机制。一方面，智慧图书馆要通过设立全方位的人才引进机制，打造全學科核心馆员队伍，依靠馆员所具备的专业学科知识帮助用户解决问题；另一方面，智慧图书馆要强化核心馆员在知识分析工具、数据统计、对比分析、随机对照、Meta分析等方面的学习，逐步提升核心馆员的循证知识服务能力。同时，要积极引导核心馆员参与到用户实际问题探究与解决方案制定优化过程中，通过与用户面对面沟通对话逐步提升用户的技能经验，依靠具体的知识服务实践项目逐步提升核心馆员的循证知识服务能力。

5 当前面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式存在的不足

虽然循证决策与我国当前智慧图书馆知识服务紧密融合，面向各学科领域专家与政治、经济、文化等各领域决策者构建出了较为完善的知识服务模式，但从目前应用情况看，面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式还存在着不足。

首先，面向循证决策的智慧知识服务重视原始信息的搜集与证据的完善，并根据用户需求快速提供原始证据或研究成果，而当前智慧图书馆并未重视具体学科领域用户对原始知识信息的共性需求，在原始证据信息搜集整理与最新科研成果共享方面存在滞后性。

其次，循证知识服务核心是显性知识与隐性知识的搭配使用，即精准感知用户的内在需求，依靠智能系统定制不同的知识服务方案与搭建不同的知识情景、知识场域来提供足够的决策依据，而当前智慧图书馆在显性知识与隐性知识可视化表达、供给方面，难以与用户需求快速匹配，对知识内容挖掘不够，给用户提供的理论依据不清晰、不准确。

最后，面向循证决策的智慧图书馆是未来图书馆的发展建设形态，也是图书馆转型创新的重要方向，需要智慧图书馆将循证决策理念、循证知识服务理念内化于发展战略中，构建以循证知识为中心的战略发展体系。而当前一些智慧图书馆并未认识到循证决策在知识服务中的重要作用，对循证知识服务规划建设不够，面向用户提供知识服务的精准性、时效性不足。

6 面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式优化

面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式在实践应用过程中会受到知识资源储量、用户认知能力及用户循证知识服务需求的影响，还需从扩充知识数据库、拓展功能模块、完善中心发展战略方面对此进行优化，如图2所示，从而提升智慧图书馆循证知识服务水平。

6.1 知识数据库扩充：打造“知识池”

面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式是以知识为核心的服务模式，知识组织结构、知识分布特征会对循证决策效果与质量产生最直接的影响［9］。因此，智慧图书馆面向循证决策的知识服务模式优化需在现有知识数据库的前提下，强化对知识数据库的扩充力度，在通过购买与引入政府部门、商业机构、文化机构、科研机构、高校、文化服务机构知识数据库的基础上，可以利用大数据、物联网、人工智能、数据挖掘和文本挖掘工具，根据各类知识资源的结构特征、价值密度及分布形态面向循证决策自主开发建设“知识池”。该“知识池”与传统知识资源数据库的本质区别在于它以证据（知识）为中心，内部知识构成方式、排列分布状态、知识资源格式都由用户与专家学者共同研讨确定，内容包括面向循证决策的目标体系、决策项目、决策后的评估反馈结果、支持决策的证据及面向多种决策的成功经验与失败教训总结等。面向循证决策的智慧图书馆“知识池”可根据不同区域、不同学科领域用户的循证决策需求有计划、有目的地开展知识服务，并借助不同学科领域的研究成果与知识证据进行科学分析、全面评价，从而形成完整的知识证据链供用户解决问题。例如，加拿大麦克马斯特大学智慧图书馆利用新兴智能技术在全球范围面向循证决策搜集各个学科领域最新科研成果与技能经验，建立了循证决策知识服务平台，到目前为止储存了5000余条循证决策文献供用户使用，帮助用户快速分解知识、快速解决问题。

6.2 功能模块拓展：强化知识协同服务体系建设

智慧图书馆根据循证决策需求面向用户提供的各种知识证据信息，是对社会各学科领域专家学者研究成果全面汇总分析后形成的知识证据链，知识证据链汇集了研究者知识、技能、经验，本质上是知识协同创新的过程。由此，面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式优化要认识到循证决策过程中知识协同创新的价值，逐步拓展功能模块，充分发挥智慧图书馆知识中介的作用。通过积极汇聚归纳不同类型知识资源建构完善的知识服务系统，根据用户的决策问题“为知识找用户，为用户供给知识”，帮助用户快速作出决策。同时，智慧图书馆还要科学分析目标用户群的循证决策特点，通过建立“智慧知识地图”“知识可视化图谱”“知识导航引擎”等多种知识导航服务系统，将显性知识与隐性知识深度聚合归纳，为用户指明知识内容结构及使用方法，让用户最大程度利用知识资源。我国兰州大学图书馆基于老年心理健康服务需求，建立了中老年心理健康循证知识库，根据科研学者使用需求开发了“星图”知识导航系统，将老年心理健康知识证据信息进一步细化分类，便于中国老年心理健康研究者高效获取知识。

6.3 中心发展战略完善：科学规划智慧图书馆未来发展方向

面向循证决策的智慧图书馆知识服务模式优化需根据用户群体特点与自身职能使命完善中心发展战略，科学规划智慧图书馆未来发展方向。一方面要根据循证决策的现实需要进行设计，将循证知识发展服务理念融入其中，并按照相应的科学发展规划建立科学完善的组织架构与管理体系，使智慧图书馆内部形成良好的循证知识服务文化氛围；另一方面，在宏观范畴逐步确定智慧图书馆循证知识服务未来的建设重点、发展核心，将科研信息采集、知识聚类优化、大数据分析等技术方法逐步融入到学科馆员培训体系中，使学科馆员具备更强的循证知识服务能力，为智慧图书馆循证知识服务提供更有效的支撑。

7 结语

在循证医学的引领下，循证决策成为智慧时代决策科学研究与知识服务的新范式。智慧图书馆要深刻认识到循证决策在知识服务方面拥有的巨大价值，理清循证决策与知识服务的内在关联，通过融合数字智能、完善证据链条、培养核心馆员等策略建构科学完善的知识服务模式，结合用户显性知识与隐性知识服务需求不断优化知识服务内容；在培育学科馆员树立循證决策知识服务理念的同时，更加重视对各类知识内容的深度加工与聚合，重视对知识研究工具与方法的分析，强化知识协同服务，找准定位，积极变革，向智慧循证知识服务全面转型。

参考文献：

［1］童峰，林移刚，张冲.循证决策：一种忠于证据的公共卫生决策模式［J］.医学与哲学（B），2015，36（5）：4-7.

［2］张丹.基于循证图书馆信息实践的高校经典阅读推广［J］.传媒论坛，2021，4（5）：142-143.

［3］赵发珍.循证图书馆学研究述要：源于“循证科学与知识转化论坛”的思考［J］.图书馆建设，2019（4）：58-65.

［4］张兰芳，年梅，李芳.高校图书馆专题图书推荐研究：循证图书馆学（EBL）的典型应用［J］.图书馆界，2016（2）：8-12.

［5］王翩然，徐建华，俞碧飏.循证图书馆信息实践（EBLIP）研究综述［J］.情报学报，2016，35（1）：98-112.

［6］魏夏楠，张春阳.“循证决策”30年：发展脉络、研究现状和前沿挈领：基于国内外代表性文献的研究综述［J］.现代管理科学，2021（4）：26-36.

［7］于良芝，于斌斌.图书馆阅读推广：循证图书馆学（EBL）的典型领域［J］.国家图书馆学刊，2014，23（6）：9-16.

［8］张蕙，李宏，吕晓燕，等.基于“循证图书馆学”的高校馆藏图书评估［J］.农业图书情报学刊，2014，26（7）：72-74.

［9］刘璇.循证图书馆学（EBL）的发展及对图书馆学的启示［J］.图书馆杂志，2009，28（1）：22-25.

作者简介：

林莉（1969— ），女，大学专科，馆员，任职于安徽省委党校图书馆。研究方向：图书馆服务。