先秦诸子论“安危”

摘要：先秦诸子论“安危”的历史背景包括中华民族积极应对安全威胁历史传统、以史为鉴优良传统、传统安全思想、春秋战国时期激荡的社会局势。对“安危”一词的论析几乎涉及诸子百家，杂家、法家、儒家等先秦诸子对安危问题较为重视。先秦诸子重视安危形势及其研判，高度关注国家安危特别是政治安危，重视军事及其将领、国君、人民群众在国家安危中的重要作用，重视道义在国家安危中的特殊作用。虽时隔千年，其依然彰显出持久的魅力，对当下的国家安全工作有着一定的借鉴意义。

关键词：安危；诸子；先秦

中图分类号：K225;K231文献标识码：A文章编号：2095-6916（2023）11-0085-04

与现代汉语不同的是，“安全”一词在古籍记载虽然有之，但却数量不多，古人通常单以一个“安”字表示“安全”之义。“安危”与“安”息息相关，早在先秦时期便被人广泛使用。与单个“安”字相比，“安危”一词的内涵更为丰富，体现出古人对“安全”整体而辩证的认知与理解。先秦时期对于“安危”一词的全面而深刻的论析，莫有超过诸子百家的。本文全面梳理诸子百家“安危”一词的使用情况，论析其中蕴含的深刻思想。

一、为何论——先秦诸子论“安危”的历史背景

人是历史的主体，其思想是历史的产物、时代的反映。先秦诸子广泛论述“安危”，深受其历史与社会背景影响。具体来说，有以下几个方面：

（一）受到中华民族积极应对安全威胁历史传统的影响

“安全”是伴随人类发展始终的重要话题，是人类发展的基础和前提。安全威胁在一定程度上给人类社会带来破坏，甚至毁灭性打击，但又在一定程度上促进了人类的发展进步。上古时代，中华民族便与各类安全威胁作斗争，形成了积极应对的传统。以水患防治为例，《尚书·堯典》记载“（尧之时）汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天”，《淮南子·本经训》记载“舜之时，共工振滔洪水……民皆上丘陵，赴树木”，《史记·夏本纪》记载“（禹治水）劳身焦思居外十三年，过家门不敢入”。可见，尧、舜、禹被人称颂并列三皇五帝均与治理水患有密切联系。此外，女娲补天、共工怒触不周山、精卫填海等神话传说，也反映出当时水患严重，给人们造成了巨大灾害，带来了深远影响。甚至到了战国时期，水患依然被认为是最大威胁，《管子》提出了影响国家安全的“五害论”：“水，一害也；旱，一害也；风雾雹霜，一害也；厉，一害也；虫，一害也……五害之属，水最为大。”（《管子·度地》）除了所举水患的威胁外，中华民族生存发展还面临着其他诸多安全威胁，有着与之斗争的现实需要和丰富经验。

（二）受到中华民族以史为鉴优良传统的影响

“殷鉴不远，在夏后之世”（《诗经·荡》），“我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷”（《尚书·召诰》），中华民族善于总结汲取历史经验，这种“以史为鉴”的观念形成于殷周之际［1］。商周时期的《尚书》中就有《酒诰》《召诰》《多士》《康诰》《君奭》《立政》《多方》等多篇文献讨论了夏商两代的盛衰兴亡，其目的就是告诫统治者要以此为鉴，以求得国家的长治久安［2］。“以史为鉴”的观念与传统在春秋战国时期被很好地继承与发扬。不论是儒、墨的称道标榜，还是道、法的贬抑憎恶，先秦诸子几乎都谈及“三代”［3］。如在论述“安危”时，《墨子》就总结了影响国家安全的“七患”，以“夫桀无待汤之备，故放；纣无待武之备，故杀”（《墨子·七患》）为鉴加以论证；《吕氏春秋·长攻》同样以桀、纣、汤、武之史，印证“治乱存亡，安危强弱，必有其遇”的观点。

（三）受到传统安全思想的影响

“安危”一词首次出现于我国现存最早的文献《尚书》之中，有“呜呼父师，邦之安危，惟兹殷士”（《尚书·毕命》）的记载。作为我国古代史学的发轫之作，《尚书》广泛记叙了当时的政治历史与社会情况［4］，对安危存亡有数量众多的经典论述，如“制治于未乱，保邦于未危”（《尚书·周官》）、“惟兹三风十愆，卿士有一于身，家必丧；邦君有一于身，国必亡”（《尚书·伊训》）、“无轻民事，惟艰；无安厥位，惟危”（《尚书·太甲下》）。先秦诸子都曾引用《尚书》来阐述历史和自己的理论［4］，自然而然也就继承了蕴含其中的安全思想。“安危”由“安”“危”两个词义相反的字构成，本身充满着辩证意味，《易经》之中就有“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱”的深刻思考（《周易·系辞下》）。此外，《周易》中还最早出现了“忧患”这一表示安危意识的词汇［5］，指出“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？”，这些都为先秦诸子论“安危”打下了坚实的思想基础。

（四）受到春秋战国时期社会激荡局势的影响

伴随着周王室的日渐衰微与幽王时期“三川竭，岐山崩”（《国语·周语》）的自然灾害而来的，是平王东迁与春秋战国时代的到来。春秋战国时期，是中国历史上一个大动荡的时期［6］，诸侯争霸、列国兼并，造成了长达五个半世纪的混战，国家安全、社会稳定成为社会各阶层的普遍追求与希望。同时，春秋战国时期是中华民族大融合的重要时期，当时中原诸国认为“蛮夷猾夏，周祸也”（《左传·僖公二十一年》），“南夷与北狄交争，中国不绝若线”（《公羊传·僖公四年》）的态势让中华民族忧患意识、文化安全意识进一步增强。随着士阶层的崛起、私学的兴旺，学术界出现了诸子并起、学派林立、相互驳难、“百家争鸣”空前繁荣的文化气象［7］，是我国哲学史、思想史上的黄金时期。诸子百家流派众多、思想博大，但如果不是看名称而看实质，可以说先秦诸子各个学派大多是治国安邦的国家安全之学［8］。

二、何人论——先秦诸子论“安危”的学派情况

陈垣指出“读史当观其语之自出”［9］，因此有必要将先秦诸子著作中“安危”一词的使用情况进行梳理。此处仅将论及“安危”一词学派、著作及卷（篇）名进行梳理：

（一）儒家

（1）《荀子·荣辱篇第四》《荀子·王制篇第九》《荀子·王霸篇第十一》《荀子·君道篇第十二》《荀子·议兵篇第十五》5卷；（2）《晏子春秋·内篇问下第四》1卷；（3）《越绝书·卷第六》1卷；合计3种著作，共7卷。

（二）墨家

《墨子·卷三》《墨子·卷九》《墨子·卷十二》；合计1种著作，共3卷。

（三）道家

（1）《庄子·秋水》《庄子·则阳》2卷；（2）《列子·力命篇》《列子·杨朱篇》2卷；（3）《鹖冠子·王鈇》1卷；（4）《六韬·龙韬》1卷；合计4种著作，共6卷。

（四）法家

（1）《管子·形势》《管子·立政》《管子·幼官》《管子·参患》《管子·形势解》5卷；（2）《韩非子·奸劫弑臣》《韩非子·安危》2卷；（3）《商君书·农战》1卷；（4）《慎子·知忠》1卷；合计4种著作，共9卷。

（五）兵家

（1）《孙膑兵法·客主人分》1卷；（2）《孙子·作战篇第二》1卷；合计2种著作，共2卷。

（六）纵横家

（1）《鬼谷子·飛箝篇》1卷；（2）《战国策·卷七》《战国策·卷二十六》2卷；合计2种著作，共3卷。

（七）杂家

（1）《吕氏春秋·重己》《吕氏春秋·圜道》《吕氏春秋·论威》《吕氏春秋·务本》《吕氏春秋·长攻》《吕氏春秋·离谓》《吕氏春秋·自知》《吕氏春秋·当赏》8卷；（2）《尉缭子·武议第八》《尉缭子·兵令上第二十三》2卷；合计2种文献，共10卷。

从以上相关情况的梳理、统计，可以得出结论：（1）先秦诸子对“安危”一词的论析几乎涵盖了各个学派。由此可见，“安危”是诸子关心的共同话题，进而反映出了当时统治者对于安危问题的高度重视、人民群众对于安全稳定社会环境的向往追求。（2）若按学派提及“安危”的卷数由高到低进行排序，依次为：杂家（10卷），法家（9卷），儒家（7卷），道家（6卷），纵横家、墨家（均为3卷），兵家（2卷）。这虽不能反映各家学派对“安危”的认知深度，但从各学派活动时间顺序来看，至少可以反映出随着兼并战争的逐步升级，社会各界对于“安危”的关注热度越来越高。

三、论什么——先秦诸子论“安危”的主要内容

从论及内容来看，诸子百家对“安危”问题进行了全方位的思考，有着独特而深刻的认识，有以下几个方面的主要内容与特点：

（一）重视安危形势及其研判

《越绝书·卷第六》记载“安危之兆，各有明纪”，《鹖冠子·王鈇》指出“故能为天下计，明于蚤识逢臼，不惑存亡之祥、安危之稽”，《六韬·龙韬》指出“主图安危，虑未萌”，《吕氏春秋·长攻》指出“治乱存亡，安危强弱，必有其遇”。虽然各家用词不同，但所谓的“兆”“纪”“祥”“稽”“萌”“遇”都是指的一种征兆、形势。如何才能“虑未萌”而对“安危”形势进行研判？《鬼谷子·飞箝篇》提出了“凡度权量能，所以征远来近。立势而制事，必先察同异之党，别是非之语，见内外之辞，知有无之数，决安危之计，定亲疏之事”的要求，指出对安危之计的决定，要以“察”“别”“见”“治”等一系列的甄别判断为前提，体现出审慎严谨的态度。

（二）高度关注国家安危，特别是政治安危

春秋战国时期“强国事兼并，弱国务力守”（《商君书·开塞》），如何在激烈非常的政治竞争、军事斗争中确保国家安全稳定，成为摆在各诸侯国面前最直接的现实命题。诸子百家因势而兴、著书立说、驰辞骋辩，其基本宗旨主要是为国君提供不同的政治方略［10］，为未来的世界探寻治理国家的方案［11］。通过搜集整理文献，可以发现先秦诸子对于“安危”的论析，基本上都是围绕着国家安危存亡而展开。如《慎子·知忠》指出“国之安危在于政”，《吕氏春秋·圜道》提出“故令者，人主之所以为命也，贤不肖安危之所定也”，《墨子·卷九》提出“安危治乱，在上之发政也”，这些都体现出我国古代“始终把政治安全特别是统治者的政权安全放在第一位”［8］的特点。

（三）重视军事及其将领在国家安危中的重要作用

“国之大事，在祀与戎”（《左传·成公十三年》），战争作为政治斗争的最高形式，在春秋战国时期几为常态，因此各诸侯国及诸子对军事都给予高度重视。《管子·参患》指出“君之所以卑尊，国之所以安危者，莫要于兵”，《六韬·龙韬》指出“社稷安危，一在将军”，《孙子·作战篇第二》指出“故知兵之将，民之司命，国家安危之主也”，阐述了军事特别是将领在国家安危中的重要作用。但需要注意的是，先秦诸子并未将国家安危完全寄于军事一端，《尉缭子·兵令上第二十三》指出“兵者以武为植，以文为种。武为表，文为里。能审此二者，知胜败矣。文所以视利害，辨安危；武所以犯强敌，力攻守也”，明确提出了“军事是现象、是手段，而政治才是本质、是目的”的深刻认识。此外，《史记·孔子世家》记载孔子“有文事者，必有武备。有武事者，必有文备”之语，《孙子兵法·谋攻》所载“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”之语，都体现出先秦诸子对于军事是重要手段、而非唯一手段，有重要作用、而非决定性作用的普遍认识。

（四）重视国君在国家安危中的关键作用

《吕氏春秋·自知》指出“存亡安危，勿求于外，务在自知”，《荀子·王制篇第九》指出“用万乘之国者，威强之所以立也，名声之所以美也，敌人之所以屈也，国之所以安危臧否也，制与在此，亡乎人”，都提出了自身因素在国家安危中的主要作用。具体到一国之中，诸子极为关注国君的关键作用。《荀子·议兵篇第十五》指出“臣请遂道王者诸侯强弱存亡之效，安危之埶：君贤者其国治，君不能者其国乱；隆礼贵义者其国治，简礼贱义者其国乱；治者强，乱者弱，是强弱之本也”，把强弱、存亡、安危与国君贤能与否等相联系。对于国君应该如何做，先秦诸子提出了诸多明确要求，如《管子·立政》要求国君要慎大德不至仁、见贤不能让、罚避亲贵、不好本事等，并指出“此四务者，安危之本也”。《吕氏春秋·当赏》提出要赏罚分明，指出“此先王之所以治乱安危也”。

（五）重视人民群众在国家安危中的根本作用

虽然重视国君在国家安危中的关键作用，但先秦诸子同时认识到“治乱安危，存亡荣辱之施，非一人之力也”（《慎子·知忠》）、“安危荣辱之本在于主，主之本在于宗庙，宗庙之本在于民，民之治乱在于有司”（《吕氏春秋·务本》），强调人民群众的根本作用。这一认识受到“敬德保民”的“民本”思想深刻影响，从西周时期的“敬天保民”，到春秋时期的“民为神本”，再到战国时期的“民为军本”［12］，社会价值观念发生了深刻变化，“重民”意识逐步强化。同一时期的孟子之所言“民为贵，社稷次之，君为轻”（《孟子·尽心章句下》）、荀子之所言“君者舟也，庶人者水也，水则载舟，水则覆舟”（《荀子·王制》），都反映出先秦诸子对人民群众及其根本作用的深刻认识和高度重视。

（六）重视道义在国家安危中的特殊作用

由于“天下有道，礼乐征伐自天子出；天下无道，礼乐征伐自诸侯出”（《论语·季氏》），春秋战国时期“礼崩乐坏”（《论语·阳货》）、“春秋无义战”（《孟子·尽心下》）。因此，先秦诸子在论析影响国家安危因素时，尤其强调道义的特殊作用。《吕氏春秋·论威》指出“义也者，万事之纪也，君臣上下亲疏之所由起也，治乱安危过胜之所在也”；《荀子·荣辱篇第四》指出“荣辱之大分，安危利害之常体”；《孙膑兵法·客主人分》指出“以决胜败安危者，道也”，其中对于“道义”“荣辱”“是非”等内容的强调，都体现出对道义极为关注的鲜明时代特征。

四、结语

以上是对先秦诸子论“安危”共性内容与特点的梳理，但也要看到因思想主张的不同，各个学派对于“安危”的认识存在明显区别。如“安危”是“天命”还是“人事”，不同学派有着不同的理解。法家重视“天”与“神”的作用，认为“故知安危国之所存，以时事天，以天事神”（《管子·侈靡》）。道家、墨家则反对所谓的“天”“神”“鬼”，指出“彼安危埶也，存亡理也，何可责于天道，鬼神奚与”（《鹖冠子·王鈇》）。墨家批驳了儒家“寿夭贫富，安危治乱，固有天命，不可损益”（《墨子·卷九》）的观点，鲜明表明了自己的立场。

虽然“安危”一词并不能尽然反映出诸子博大精深的安全思想，但从一个词汇入手，我们依然能够感受到其安全思想内容之丰富、要义之深邃，其时隔千年，依然彰显出了持久的魅力，对当下的国家安全工作有着一定的借鉴意义。

参考文献：

［1］刘家和.古代中国与世界［M］.北京：北京师范大学出版社，2010：180-197.

［2］董立河.中國古典史学中的“求真”问题［J］.史学史研究，2006（4）：14-24.

［3］刘家和.从“三代”反思看历史意识的觉醒［J］.史学史研究，2007（1）：1-6.

［4］晁福林.上古历史文献的宝库：《尚书》［N］.光明日报，2001-02-13（B3）.

［5］夏乃儒.中国古代“忧患意识”的产生与发展［J］.上海师范大学学报（哲学社会科学版），1989（3）：81-87.

［6］白至德.白寿彝史学二十讲：上古时代·夏商周春秋战国时期［M］.北京：中国友谊出版公司，2010：124.

［7］冯天瑜，何晓明，周积明.中华文化史［M］.3版.上海：上海人民出版社，2010：255.

［8］刘跃进.当代国家安全理论视角下的中国古代国家安全思想［J］.中国人民公安大学学报（社会科学版），2013（3）：121-125.

［9］陈垣.陈垣全集：第21册［M］.陈智超，主编.合肥：安徽大学出版社，2009：102.

［10］张兆瑞.多元一体的先秦诸子治理思想体系研究［J］.吉林大学社会科学学报，2019（1）：78-90，221.

［11］朱汉民，胡长海.儒、法互补与传统中国的治理结构［J］.武汉大学学报（人文科学版），2017（2）：69-75.

［12］王鑫义.先秦两汉时期民本思想的发展轨迹［J］.安徽大学学报，1993（3）：22-27.

作者简介：张红亮（1989—），男，汉族，山西垣曲人，铁道警察学院马克思主义教研部助教，研究方向为中国史、思想政治教育。

（责任编辑：朱希良）