践行研究型审计工作理念 助力内部审计高质量发展

为深入推进审计职能从侧重监督向监督与服务并重转型，不断提升内部审计发现问题和解决问题的能力，努力实现以高质量审计助力公司高质量发展的奋斗目标，中国人寿保险股份有限公司深圳区域审计中心（总公司审计派出机构，以下简称“中心”）积极响应审计署和上级公司关于推广研究型审计的倡议精神，真抓实干、大胆创新，将研究型审计理念贯穿于审计队伍建设、审计项目管理、审计督导整改等各项审计工作始终，力求做到与时俱进、知己知彼、有的放矢、入木三分。下面，以某省级分公司（以下称“A省分公司”）其他应收应付款非现场审计项目为例，介绍中心开展研究型审计工作的思路和方法。

一、研究型审计应用案例

根据总公司内部审计工作计划和统一部署，2022年5月至6月，中心对A省分公司2019年1月至2022年3月期间其他应收应付款项的真实性、合规性进行非现场审计，发现存在其他应收应付款基础管理不到位、赔款挂账清理不及时、基建挂账不合规、扣款管理不规范、坏账核销不及时、超范围或超额度挂账等10类共18个问题，问题涉及金额上亿元。

（一）转变思维，提出研究型审计思路和目标

审计组围绕“政治—政策—项目—资金”这条主线，将研究型审计理念贯穿于审前、审中、审后全过程，采取以研究选对象、视对象定方案、以方案抓落实、按特点找问题、以务实促整改、用整改提质量等方法，达到找准典型单位、抓住重点问题、协商解决方案、促进共同发展的审计目标。

（二）选对标的，做好审计对象甄选研究

为保证审计质量，总公司审计部在全国36家省级分公司中，通过对历年其他应收应付款累计余额、发生额的占比及变化情况进行综合分析研判，最终选定其他应收应付款累计余额占比最高且异常增长的A省分公司作为审计对象。2019至2021年，A省分公司其他应收款期末累计余额年均增速55.85%，全国占比和排名分别从2019年的4.57%、第8位攀升至2021年的9.75%、第1位，变动幅度最大的2021年期末余额同比增幅达127.05%；其他应付款期末累计余额年均增速155.13%，全国占比和全国排名分别从2019年的2.18%、第15位攀升至2021年的11.65%、第2位，变动幅度最大的2021年期末余额同比增幅达232.84%。

（三）因地制宜，做好审计实施方案研究

审计组认为，对于A省分公司这种特点鲜明的审计对象，能否做到“精准画像”、抓住“主要矛盾”和主要问题，回应总公司的疑虑和关切，搞清楚该公司其他应收应付款累计余额占比高、增长快背后的“是什么、為什么、怎么样”，是衡量此次审计成功与否的关键指标。为此，审计组结合A省分公司特点，在审计方案基础上为其量身定制审计实施方案，以便更好地指导审计实践。非现场分析阶段，开展以下工作：学习审计方案和制度依据，梳理审计要点；分析被审计单位其他应收应付款余额构成和变化情况，圈定审计重点；结合其他应收应付款明细清单、清理报告、监测报告等资料，锁定审计疑点。非现场核实阶段，采用电话访谈、问卷调查、档案调阅、系统查询等方式开展以下核实工作：检查被审计单位其他应收应付款制度执行情况以及清理、催收、核销等工作机制落实情况；剖析其他应收应付款余额变化的主要原因以及其中存在的问题；结合审计疑点，检查其他应收应付款挂账事项的真实性、合规性、及时性等。

（四）精准画像，做好审计基本情况研究

为了高效地发现问题和风险隐患，把问题查准、查深、查透，审计组在审计实施阶段采取了“制式引导”和“故事思维”策略。一是在审计报告中，从科目余额分析、余额趋势分析、账龄分析、单位分布分析等维度，对A省分公司其他应收应付款基本情况进行立体描绘；二是通过调查问卷、资料核查等方式，明确各维度数据分析中异常变化的主要原因，并以讲故事的方式编写A省分公司其他应收应付款基本情况，让报告阅读者不仅能看到数据的变化，更能了解变化背后的原因。

例如，从A省分公司2021年底其他应收款科目构成和余额占比看，挂账资金主要集中在“应收参与共保人赔付款或赔款支出”和“其他应收款—其他”两个科目，合计占总余额的81.94%。其中，占总余额42.92%的“应收参与共保人赔付款或赔款支出”，主要是B市分公司政府合作补充医疗保险（简称“C项目”），分公司作为首席共保人先行垫付后需向其他共保人收取的赔款；占总余额39.02%的“其他应收款—其他”科目，大部分是C项目预付赔款周转金。2021年，该公司其他应收款期末余额快速增长的主要原因是部分地市公司新承保了当地补充医疗保险业务，产生预付赔款周转金以及应收共保人赔款，其中C项目挂账款项占总余额的59.44%。

（五）重点突破，做好审计发现问题研究

在查找问题时，审计组摒弃四面出击、眉毛胡子一把抓的传统检查方式，而是围绕A省分公司其他应收应付款科目余额占比、单位分布特点等基本情况的分析结果，顺藤摸瓜、重点突破，着力查找数据异常变化背后隐藏的主要问题。同时，从“项目—资金”主线出发，关注财务、业务数据匹配情况，检查各销售渠道和职能部门之间是否存在内部控制盲区。如审计发现C项目是导致A省分公司2021年其他应收款累计余额大幅增加的主要原因，相关管理工作存在以下问题：一是未按合同要求设立专户，且账户混用，存在违约风险；二是由于管理问题导致资金结算与业务处理不同步，虚挂其他应收应付款上亿元，影响财务报表准确性；三是参保期结束后，B市分公司未按共保合同约定及时向其他共保人提出赔款结算要求，导致月均额外垫付赔款上亿元，按活期基准利率测算，截至审计日共损失利息数十万元。

对于上述问题，审计组从“政治—政策”主线出发，认为政府合作型补充医疗保险是符合国家政策导向的新型保险，相关业务的出现和发展是大势所趋，不能因噎废食，其风险主要体现在问题背后可能存在的体制性障碍、机制性缺陷、制度性漏洞上。基于上述考虑，提出以下风险分析：以C项目为代表的补充医疗保险业务，在政保属性、业务规模、系统需求上与大病保险类似，但在实际管理中有别于大病保险单独建账、专款专户的运作模式，仍按照自有业务进行资金归集和账务管理，并依赖手工台账满足政府对账要求。从本次审计结果看，当公司作为首席共保人时，现行做法存在一定管理风险：一是相关业务保费、赔款资金量大，长期与其他保险业务共用账户，不但影响对账效率而且存在错记、漏记等资金清算风险；二是资金结算与业务处理不同步，账面往来款记录不能准确反映实际经营状况，存在信息披露风险；三是公司垫付赔款资金占款金额大、时间长，且资金清算不及时、不清晰，存在较大资金风险。

（六）主题鲜明，加强审计报告质量研究

本次审计报告主要包括A省分公司其他应收应付款基本情况分析、审计发现问题和审计建议三部分。在报告编写阶段，审计组摒弃以往基本情况分析与审计发现问题相互割裂、对各类审计发现问题进行简单组装的常见做法，而是聚焦A省分公司其他应收应付款项的主要特征和数据异常波动情况，一条主线走到底，突出主要特点背后存在的问题和风险，并力求吃透问题实质，使审计发现问题与基本情况分析结果相互呼应、印证，同时有针对性地提出解决问题的审计建议，让审计报告从分析到问题再到建议一气呵成、首尾呼应、形成合力，达到主题鲜明、思路清晰、重点突出的效果。在报告审核阶段，中心采取审计组组长把关、审计报告质量委员会评议、党委会审定的三级审核机制，对审计报告进行多角度、多领域、多层次的集体评议，切实提升报告质量和水平。

二、研究型审计的延伸应用

中心推广研究型审计，不局限于审计项目本身，在审计队伍建设和审计督导整改等方面也进行了联动升级，使研究型审计理念贯穿审计工作全过程。

（一）打造研究型审计队伍，培养“能查、能说、能写”的专家型审计人才

1.研究审计依据，通过自学和培训解决专业不对口问题。

对于独立审计机构的全职审计人员来说，时常会面对超出自身知识储备的陌生业务领域，或遇到因长期脱离生产一线导致不熟悉最新政策规定的情况。建立研究型审计队伍，就是要引导审计人员克服所谓专业不对口的心理障碍，将审前自学和培训常态化，培养强大的自学能力。在上述案例中，其他应收应付款审计侧重财务审计范畴，而审计组9人中只有3名为具有财务专业背景的审计人员，且其中2人没有本公司财务工作经验。面对此不利局面，审计组提前两周组织审计人员自学公司制度规定，并通过审前培训会、业务研讨会等形式对相关知识点和检查要点进行讲解并组织讨论，帮助每位审计人员搞懂、吃透各自负责的检查内容，顺利实施“跨界”审计。

2.研究审计项目和案例，打开思路、总结经验、树立信心。

中心高度重视对过往审计经验的总结和学习，一方面努力将好的审计方法提炼、固化，进而提高同类审计的工作效率；另一方面要求审计人员在既有审计经验基础上，因地制宜、优化完善，坚决反对不顾审计对象实际情况生搬硬套审计模型的行为。在上述案例中，审计组收集过去五年同类审计报告，通过项目研讨会的形式对过往审计发现问题、审计成果进行研讨、分析，总结其中的经验和不足，结合审计实施方案、公司最新制度规定和A省分公司实际情况，以思维导图形式梳理审计思路，达到启发审计切入点、提高审计效率的目的。项目结束后，审计组从制度规定、典型案例、审计方法、心得体会四个方面，以中心每月研学讲堂为平台，向中心全体审计人员分享了本次研究型审计工作经验。

3.研究大数据，将优秀审计经验固化成计算机分析模型，加强财务数据与业务数据之间的关联分析。

中心将研究型审计与审计信息化建设相结合，一方面鼓励审计业务骨干与信息技术人员相互配合，将优秀审计经验固化成计算机分析模型，实现对同类问题的批量智能审计；另一方面依托审计分析平台和SQL审计数据库，实现对海量财务、业务数据的批量交叉比对，大幅提高省、市级公司审计工作效率。上述案例中，审计组将审计区间内A省分公司其他应收应付款财务明细账、资金流水记录、承保及理赔记录、员工供应商清单、内外勤员工花名册等约两千万条数据导入SQL审计数据库，并自主编写分析模型，通过对相关数据的批量比对达到快速锁定疑点线索的目的。

（二）探索研究型审计整改督导举措，倒逼审计质量和整改成效提升，体现审计价值

1.研究审计建议，通过追本溯源将问题查深查透，从公司全局和基层公司实际情况出发，提出切实可行的整改建议，做到对症下药。

审计是手段，整改是目的。在上述案例中，为了能够找出问题产生的深层次原因，有针对性地提出具有可操作性的审计建议，审计组在指出问题的同时，也十分注重与被审计单位相关责任部门就问题产生原因及解决办法进行充分沟通。如针对C项目存在的虚挂其他应收应付款问题，审计组与A省分公司和B市分公司的业务、财务部门先后沟通十余次，通过对各方解释、意见的综合研判，理清问题产生的主要原因：一是截至2022年3月，该项目2021年保单仍有上亿元理赔数据未导入系统或因未与医保局进行核对而无法在系统中作实付确认，导致在“其他应收款—其他”“其他应付款—应付保户赔款支出余额”“应付赔款支出”科目挂账的相关款项无法及时冲减；二是已收回的共保人赔款未及时做系统确认，导致在“其他应收款—应收参与共保人赔付款或赔款支出”科目挂账的上千万元款项无法及时冲减。

2.研究整改评估，通过课题研究和工作试点，细化、丰富整改评估工作抓手，確保审计督导整改工作机制落到实处。

中心将研究型审计和审计督导整改工作相结合，一方面在上级公司指导下开展审计整改课题研究，完善整改评估工作机制，打造问题分类分级体系智能应用场景；另一方面与辖区分公司联合开展审计督导整改试点工作，共同探讨解决审计整改落实不到位的根本原因和解决方法。如从审计整改的工作实际出发，通过制定《审计督导整改操作指引》《审计整改评估记录表》等，细化流程、明确责任，强化关键工作节点质量控制。从解决审计整改工作中存在的主要问题出发，通过对标整改完成的“五项标准”解决屡查屡犯问题，通过“一体化”评估解决整改机构、部门界定不清问题等。在上述案例中，审计组以《审计整改评估记录表》为抓手对A省分公司的整改工作进行跟踪督导，确保整改结果符合“该查处的人已查处，该纠正的事已纠正，相关长效机制已健全，每项整改措施可举证，每条反馈数据可用新的数据覆盖”的整改标准。

近年来，中心深入学习贯彻研究型审计工作理念，审计工作质量得到显著提升。透过A省分公司其他应收应付款审计案例，能够直观感受到研究型审计在提升审计队伍专业素质和实战能力，提高审计理论研究和信息化建设水平，优化“精准画像”和重点风险识别能力，引导审计问题查深查透、审计建议“对症下药”，督导审计整改“举一反三”、责任追究落到实处等方面发挥的重要作用和积极成效。下一步，中心将继续加大对研究型审计的探索力度，不断优化审计质效、提升审计价值，通过高质量审计助力公司高质量发展。

（执笔人：牛惠民）