高血压脑出血患者MRI 征象及诊断效能

付国丽

厦门大学附属第一医院杏林分院 （福建厦门 361022）

高血压脑出血是神经科常见的疾病，系指非外伤性脑实质内血管出血[1]。随着我国进入老龄化社会，脑出血的发病率呈逐年增高的趋势[2]。脑出血多于情绪激动或用力过猛时发病，具有发病迅速的特点，患者在发作时常有剧烈头痛、喷射性呕吐、口角歪斜甚至昏迷等情况，其致残率、病死率也较高，在影响患者生存质量的同时，也为患者家庭及社会带来了沉重的负担[3]。因此，早期诊断并及时采取有效的治疗措施对改善患者的预后具有重要意义。既往临床采用CT 检查能够准确显示出血部位、出血量及病灶周围水肿情况，为医师诊断和制订治疗方案提供参考[4-5]。近年来，随着MRI 技术的不断发展与进步，其在脑出血诊断中的应用也更加广泛，可多方位观察病灶部位图像，且成像质量高，能清晰显示脑灰质与白质，在诊断颅脑病变方面有独特优势[6]。基于此，本研究探讨MRI 检查在高血压脑出血诊断中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017 年9 月至2021 年9 月我院收治的145 例疑似高血压脑出血患者为研究对象，其中男79 例，女66 例；年龄38～70 岁，平均（55.69±4.78）岁；就诊时出现的临床症状：血压升高36 例，头痛34 例，恶心29 例，反复呕吐21 例，意识障碍8 例，偏瘫10 例，腰椎穿刺见血性脑脊液7 例；静息状态发病69 例，活动中发病76 例。本研究符合《赫尔辛基宣言》及相关伦理要求。

纳入标准：临床资料完整；均进行MRI 与CT 检查；年龄18～70 岁；发病时间在24 h 以内。排除标准：合并严重精神、交流、听力、意识等障碍，无法配合研究；有MRI 检查禁忌证，如身体内有钢板、安装心脏起搏器等；合并幽闭恐惧症；合并恶性肿瘤、严重心肝肾等重要脏器功能障碍。

1.2 方法

MRI 检查方法：检查前，询问患者体内是否有钢板，是否安装心脏起搏器等，并将其随身携带的手机、钥匙等物品放置一旁；检查时，患者仰卧于检查床上，使用PHILIPS 1.5 T 核磁共振扫描仪依次进行常规T1WI、T2WI 序列扫描（T1WI序 列 参 数 设 置，TR 为700～800 ms，TE 为20～25 ms；T2WI 参 数 设 置，TR 为2 500～2 700 ms，TE 为100～135 ms，矩阵为256×256）；然后进行DWI 序列扫描，采用三方成像方法并使用DWI 图像后处理技术，最后将所获取图像上传至工作站进行处理。

CT 检查方法：检查前，嘱患者将随身携带的如硬币、打火机、项链等金属物品取下；检查时，患者取仰卧位，仪器设备使用PHILIPS Ingenuity 64 排螺旋CT；设置扫描参数为，电压120 kV，电流130 mAs，螺距0.75，层厚0.625 mm；经肘静脉注射造影剂，速度为4.5～5.0 ml/s，注射完毕后停留20 s 开始扫描，扫描范围为整个颅脑，扫描后将所获取图像上传至工作站进行图像处理。

上述MRI 检查与CT 检查获得的影像学资料分别由2 名经验丰富的影像科医师采用双盲法进行对比分析，比较不同出血部位检出率及两种检查方法诊断高血压脑出血的灵敏度、特异度、准确度等。

1.3 评价指标

以医师综合诊断或手术、病理检查结果为金标准，观察高血压脑出血患者的MRI 影像学特征，并比较两种检查方法对不同部位出血的检出率，以及两种检查方法诊断高血压脑出血的效能，包括特异度、灵敏度和准确度。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0 统计软件进行数据分析。计量资料以±s表示，组间比较采用t检验。计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验。经Kappa检验分析CT 检查与MRI 检查与金标准的一致性，Kappa值≥0.74 提示一致性好，Kappa值为0.40～0.73 提示一致性一般，Kappa值＜0.4 提示一致性差。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 高血压脑出血患者的MRI 影像学特征

145 例疑似高血压脑出血患者经医师综合诊断或手术、病理检查结果显示，确诊122 例（84.14%）。脑出血MRI 影像学特征为：超急性期脑出血呈长T1长T2特性，Flair 及DWI 呈高信号影；急性期呈长T1短T2特性，Flair 及DWI 呈低信号影；亚急性早期呈短T1短T2特性，Flair 及DWI 呈低信号影；亚急性晚期呈短T1长T2特性，Flair 及DWI 呈高信号影；慢性期呈长T1长T2特性，T2WI 周围见含铁血黄素低信号环。

2.2 两种检查方法对不同部位出血的检出率比较

MRI 检查共检出脑出血114 例，CT 检查共检出脑出血105 例。其中MRI 基底节出血检出率为98.59%，脑叶出血检出率为85.71%，丘脑出血检出率为89.47%，小脑出血检出率为75.00%；CT 检查基底节出血检出率为95.77%，脑叶出血检出率为82.14%，丘脑出血检出率为57.89%，小脑出血检出率为75.00%。MRI 检查的丘脑出血检出率与CT 检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两种检查方法不同部位的检出率比较[例（%）]

2.3 两种检查方法诊断高血压脑出血的效能比较

MRI检查诊断高血压脑出血的灵敏度为93.44%、特异度为86.96%、准确度为92.41%，与金标准的一致性好（Kappa值为0.74）；CT 检查诊断高血压脑出血的灵敏度为86.07%、特异度为73.91%、准确度为84.14%，与金标准的一致性一般（Kappa值为0.50）。MRI 检查的诊断效能优于CT 检查，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2～4。

表2 MRI 检查结果（例）

表3 CT 检查结果（例）

表4 两种检查方法诊断高血压脑出血的效能比较

3 讨论

高血压脑出血是临床常见的颅脑疾病，具有起病急、病情进展迅速的特点，若不及时治疗将严重影响患者预后，是导致中老年人死亡的重要原因之一。因此，对该疾病进行早期诊断具有重要的意义[7]。CT 扫描是一种非损伤性血管成像技术，是临床常见的影像学检查方法之一。其扫描原理是利用精确准直的X 线对患者器官或组织进行断层扫描。CT 检查能够进行较大容积范围的扫描，具有成像快、分辨力高、安全、无创、经济、方便的优点，能够清晰显示病灶密度、病灶形态、血肿周围水肿情况及占位效应，为临床诊断提供有力证据[8]。但CT 检查存在放射性危害，且检查灵敏度低于MRI[9]。MRI 检查具有更加清晰的成像方式，扫描范围更广、方位更多。本研究结果显示，MRI 检查的丘脑出血检出率比CT 高，差异有统计学意义（P＜0.05），这与代媛等[10]的研究结果相似。MRI 检查在丘脑部位出血检出方面更具优势。其原因为，MRI 是一种断层成像，可通过激励人体中的氢质子而产生磁共振，具有软组织分辨力高、定位准确等优势[11]。在扫描患者头颅部位时，MRI 通过变换不同的扫描序列获取多角度、全方位的扫描图像，在DWI 序列下，通过检测患者脑组织内水分子扩散运动，利于医师分析组织微结构及施加扩散敏感梯度场前后组织信号强度，了解组织微观结构变化特征[12]。MRI 血肿信号的表现是利用血红蛋白中铁离子的顺磁性，当患者发生丘脑出血时，脑出血的血肿是以红细胞为主，随着时间的推移，血肿收缩，病灶周围出现水肿，红细胞逐渐破裂，血红蛋白脱氧后变为正铁血红蛋白。在此过程中，血肿在病灶外围形成，因此会出现T2WI 序列中典型的脑出血环形征，有明显的特异性，故MRI 丘脑出血检出率高于CT 检查[13-14]。

本研究结果还显示，MRI 检查诊断高血压脑出血的灵敏度、特异度、准确度，以及与金标准的一致比较均高于CT 检查，这说明MRI 诊断高血压脑出血的效能优于CT 检查。MRI 突出的优点是良好的软组织分辨力，能够清晰区分脑灰质与白质，除常用的扫描序列外，STIR 序列能够抑制脂肪信号的影响，更好地获得T1 加权图像，对患者血管及出血部位有更加清晰的显示[15]。MRI 与CT 扫描在病灶不同时期也有不同的影像学特征，可对脑出血不同时期进行明确的界定。其中CT 检查可发现脑出血患者血肿周围形成的水肿带，并可见高密度阴影区域；而MRI 检查可根据组织信号特征显示不同时期患者脑出血变化情况。但对于脑出血早期患者，MRI 检查的灵敏度更高，且图像对出血灶部位、大小、数量等情况显示更为清晰，其扫描过程无放射性危害，具有较高的安全性[16]。

综上所述，MRI 检查能够清晰显示高血压脑出血患者病灶及其周围情况，对高血压脑出血有较好的诊断效能，可为临床诊断与治疗工作提供指导。