非瓣膜性房颤患者应用利伐沙班与华法林抗凝治疗对预防房颤脑卒中的效果比较

曾明明

【摘要】 目的：比較非瓣膜性房颤（NVAF）患者给予利伐沙班与华法林进行抗凝治疗对房颤脑卒中的预防效果。方法：选取2020年1月-2022年5月景德镇市第二人民医院收治的共计84例NVAF患者，按照随机数字表法分成观察组（n=42）与对照组（n=42），对照组采用华法林治疗，观察组采用利伐沙班治疗，两组均治疗2个月。对两组临床疗效、凝血功能指标、房颤脑卒中发生风险及不良事件发生情况进行比较。结果：观察组治疗总有效率（97.62%）较对照组（85.71%）更高（P<0.05）；治疗后两组活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）均延长（P<0.05），纤维蛋白原（FIB）均降低（P<0.05），与对照组比较，观察组APTT、PT、TT均更长（P<0.05），FIB更低（P<0.05）；治疗后两组房颤患者中风风险评估系统（CHADS2）评分均降低（P<0.05），观察组评分较对照组更低（P<0.05）；观察组不良事件发生率（9.52%）较对照组（26.19%）更低（P<0.05）。结论：相较于华法林，利伐沙班用于治疗NVAF能够提高临床效果，改善患者凝血功能，增强抗凝效果，其安全性较高，能够降低房颤脑卒中发生风险，预防不良事件发生。

【关键词】 非瓣膜性房颤 利伐沙班 华法林 抗凝 房颤脑卒中

[Abstract] Objective： To compare the effect of Rivaroxaban and Warfarin on the prevention of atrial fibrillation stroke in patients with non valvular atrial fibrillation （NVAF）. Method： A total of 84 patients with NVAF admitted to the Second People's Hospital of Jingdezhen from January 2020 to May 2022 were selected and divided into the observation group （n=42） and the control group （n=42） according to the random number table method. The control group was treated with Warfarin， and the observation group was treated with Rivaroxaban， both groups were treated for 2 months. The clinical efficacy， coagulation function indicators， the risk of atrial fibrillation stroke， and the incidence of adverse events of the two groups were compared. Result： The total effective rate of the observation group （97.62%） was higher than 85.71% of the control group （P<0.05）. After treatment， the activated partial thromboplastin time （APTT）， prothrombin time （PT） and thrombin time （TT） in the two groups were prolonged （P<0.05）， and fibrinogen （FIB） was decreased （P<0.05）. Compared with the control group， APTT， PT， TT in the observation group were longer （P<0.05）， and FIB was lower （P<0.05）. After treatment， the stroke risk assessment system （CHADS2） scores of patients with atrial fibrillation in the two groups were decreased （P<0.05）， and the score in the observation group was lower than that in the control group （P<0.05）. The incidence of adverse events in the observation group （9.52%） was lower than 26.19% in the control group （P<0.05）. Conclusion： Compared with Warfarin， Rivaroxaban can improve clinical efficacy， improve coagulation function and enhance anticoagulation effect in the treatment of NVAF. Its safety is high， and it can reduce the risk of atrial fibrillation stroke and prevent adverse events.

[Key words] Non valvular atrial fibrillation Rivaroxaban Warfarin Anticoagulation Atrial fibrillation stroke

First-author's address： The Second People's Hospital of Jingdezhen， Jiangxi Province， Jingdezhen 333000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.14.030

非瓣膜性房颤（NVAF）是一种临床常见心血管疾病（心律失常），属于房颤（AF）常见类型之一，以心慌、胸闷等为主要症状表现，同时还伴随活动力减弱，不仅严重影响患者精神健康，还会对其日常生活甚至生命安全造成严重威胁[1]。NVAF会破坏凝血功能与纤溶系统平衡，影响机体血液流速，是脑卒中主要诱因之一，若不及时治疗，将导致脑血管疾病发生风险大大增加。临床通常采用抗凝方式治疗NVAF，华法林、利伐沙班均为常用抗凝药物，其中，华法林可作用于肝脏，抑制其合成、释放凝血因子，防止形成血栓，但该药物具有一定的不可控性，易被其他因素（药物、饮食等）所影响，存在较强的弊端[2]。作为Ⅹa因子抑制剂，利伐沙班通过抑制机体产生凝血酶，实现抗凝效果，药效发挥较快，对预防栓塞形成具有显著效果[3]。目前，临床对两组药物应用效果尚存在一定争议，基于此，本研究通过对84例NVAF患者进行分析，旨在比较利伐沙班与华法林进行抗凝治疗对房颤脑卒中的预防效果，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年1月-2022年5月景德镇市第二人民医院收治的NVAF患者共计84例，纳入标准：（1）符合文献[4]《内科学》中NVAF诊断标准；（2）近期未接受过抗凝、抗血小板治疗。排除标准：（1）合并重要器官（肝肾等）功能不全；（2）合并认知功能障碍；（3）合并精神性疾病；（4）合并血液系统病变；（5）存在脑卒中发病史；（6）对本研究用药（利伐沙班、华法林）过敏。采用随机数字表法将84例患者等分成观察组（n=42）与对照组（n=42）。本研究经本院医学伦理委员会审核批准，患者均知情同意。

1.2 方法 所有患者均接受降压、降糖、降脂等常规对症治疗，纠正机体水电解质紊乱、酸碱失衡状况。对照组给予华法林进行抗凝治疗，口服华法林钠片（生产厂家：上海上药信谊药厂有限公司，批准文号：国药准字H31022123，规格：2.5 mg），初始剂量为2.5 mg/次，1次/d，用药3 d后，采用国际标准化比值（INR）进行测定（目标值2.0～3.0），依据患者实际情况，对药物剂量进行调整（每次增加或减少0.5 mg）。观察组给予利伐沙班进行抗凝治疗，口服利伐沙班片（生产厂家：浙江金华康恩贝生物制药有限公司，批准文号：国药准字H20213184，规格：10 mg），15 mg/次，1次/d。两组均治疗2个月。

1.3 观察指標及判定标准 （1）临床疗效：临床症状、体征明显改善，房颤发作频率减少≥70%为显效；临床症状、体征有所好转，房颤发作频率减少30%～69%为有效；临床症状、体征无明显好转甚至加重，房颤发作频率减少不足30%甚至增加为无效；总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）凝血功能指标：治疗前、治疗2个月后抽取患者静脉血（晨起空腹状态下）各2 mL，对纤维蛋白原（FIB）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）进行测定（全自动血凝分析仪）。（3）房颤脑卒中发生风险：治疗前、治疗2个月后采用房颤患者中风风险评估系统（CHADS2）评估，分值范围在0分（低危风险）至6分（高危风险），评分与房颤脑卒中发生风险呈正比。（4）不良事件发生情况：统计两组不良事件（脑卒中、出血事件、失眠、恶心呕吐、胸闷、皮疹等）发生率。

1.4 统计学处理 采用SPSS 25.0统计学软件处理，计量资料用（x±s）描述，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，计数资料用率（%）描述，组间比较行字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 观察组男23例，女19例，年龄52～78岁，平均（67.94±8.27）岁，永久性房颤、持续性房颤、阵发性房颤分别为9、12、21例，病程0.5～6年，平均（2.97±0.48）年；对照组男25例，女17例，年龄50～78岁，平均（67.31±8.46）岁，永久性房颤、持续性房颤、阵发性房颤分别为10、13、19例，病程0.5～6年，平均（2.84±0.56）年。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组临床疗效比较 与对照组（85.71%）比较，观察组治疗总有效率（97.62%）更高（字2=3.896，P=0.048），见表1。

2.3 两组凝血功能指标比较 治疗前两组FIB、APTT、PT、TT比较差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后APTT、PT、TT均延长（P<0.05），FIB均降低（P<0.05），与对照组比较，观察组APTT、PT、TT均更长（P<0.05），FIB更低（P<0.05）。见表2。

2.4 两组CHADS2评分比较 治疗前两组CHADS2评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后均降低（P<0.05），与对照组比较，观察组评分更低（P<0.05），见表3。

2.5 两组不良事件发生情况比较 与对照组（26.19%）比较，观察组不良事件发生率（9.52%）更低（字2=3.977，P=0.046），见表4。

3 讨论

NVAF具有较高的发病率，属于心律失常等心血管疾病常见类型之一，近年来，其发病率呈现出逐年增长的趋势，该病对心肌组织造成一定损害，降低心房收缩能力，促使左心房进一步扩大，影响局部血液循环，导致血流速度降低，血液在局部瘀滞，阻碍左室心房功能正常运转，影响凝血功能与纤溶系统，使二者处于失衡状态，进而引起血栓[5-6]。如果患者无法得到及时治疗，血栓脱落后将引起多种并发症，如脑卒中，威胁患者生命安全，但由于NVAF发病机制较为复杂，难以采用特效药物，多通过给予抗凝治疗控制病情发展[7]。

华法林具有良好的抗凝效果，属于传统口服抗凝药物之一，在临床多个领域中得到广泛应用，该药物能够对维生素K起到干扰效果，参与到维生素K环氧化物转换过程，发挥阻碍作用，有效防止凝血因子被激活，降低其生物活性，进而起到抗凝作用[8-9]。但华法林药效发挥较慢，易受到其他药物影响，因此，为保障用药安全性，需对INR进行频繁监测[10]。利伐沙班属于Ⅹa因子抑制剂，进入机体后容易被胃肠道吸收，能够快速达到血药峰浓度（给药2.5～4 h），其竞争性与选择性较强，能够有效避免被其他药物、食物所影响，由于无需监测INR，可简化治疗过程，提高患者依从性[11-12]。于长宏[13]通过对120例NVAF患者进行分析，发现相较于华法林，应用利伐沙班能够有效提高治疗总有效率（从83.33%提升至95.00%）。本研究结果显示，观察组治疗总有效率（97.62%）与对照组（85.71%）比较，前者更高。究其原因，利伐沙班药效发挥较为迅速，具有药物浓度稳定、治疗窗口宽等优势，与华法林相比，其生物利用度较高，有效提高治疗效果。

马汝驸等[14]指出，利伐沙班、华法林用于治疗NVAF均可降低FIB水平，提高APTT、PT、TT，但前者抗凝效果更加显著。本研究结果中，观察组APTT、PT、TT与对照组比较，前者均更高，观察组FIB与对照组比较，前者更低。究其原因，利伐沙班通过对凝血因子Ⅹa起到直接抑制作用，对血栓形成过程造成阻碍，促使APTT、PT、TT等时间充分延长，有效抑制FIB产生，能够作用于凝血通路终末阶段，发挥良好的抑制效果，从而调节机体凝血功能，达到抗凝的目的[15]。陈敬强[16]通过对62例NVAF患者研究，结果显示，利伐沙班组CHADS2评分较华法林组更低。本研究结果中，观察组CHADS2评分与对照组比较，前者更低。究其原因，利伐沙班通过阻碍Ⅹa因子生成发挥抗凝机制，对凝血因子生成起到抑制作用，有效降低血栓形成风险，从而防止出现脑卒中。杨俊等[17]经研究指出，采用利伐沙班、华法林治疗NVAF均具有显著效果，但前者安全性更高，其出血事件（4.26%）、不良反应（14.89%）发生率较后者（17.02%、34.04%）均更低。在本研究中，观察组不良事件发生率（9.52%）与对照组（26.19%）比较，前者更低。究其原因，相较于华法林，利伐沙班具有较宽的治疗窗口，药物浓度稳定，具有较高的生物利用度，该药能够特异性作用于Ⅹa因子，在发挥抗凝效果的同时，可避免对生理性凝血造成影响，从而降低不良事件发生率[18]。

综上所述，在NVAF治疗过程中，应用利伐沙班抗凝治疗有助于提高临床效果，与华法林相比，该药能够更好地改善患者凝血功能，促进抗凝效果增强，对降低房颤脑卒中及其他不良事件发生风险效果显著，值得推广。

参考文献

[1]哈斯高娃，曹中朝，刘东华，等.利伐沙班与华法林对高龄非瓣膜性房颤患者D-二聚体、NT-proBNP水平的影响[J].现代生物医学进展，2017，17（32）：6291-6294，6349.

[2]华斌.利伐沙班与华法林在非瓣膜性房颤患者抗凝治疗中的疗效与安全性对比[J].中国现代药物应用，2022，16（5）：15-18.

[3]艾阳，李必龙，朱春甲，等.低剂量利伐沙班在老年非瓣膜性房颤治疗中的效果观察[J].实用老年医学，2020，34（7）：666-669.

[4]葛均波，徐永健.内科学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2013：188-191.

[5]邢宇，栗印军.利伐沙班、达比加群酯和华法林用于高龄非瓣膜性房颤病人抗凝治疗的有效性和安全性对比研究[J].中西医结合心脑血管病杂志，2019，17（3）：411-413.

[6]孙晓臣，刘海波，罗溶，等.利伐沙班用于非瓣膜性心房颤动伴肾功能不全患者的效果与安全性[J].心脏杂志，2021，33（6）：605-608，618.

[7]王妍.利伐沙班与华法林在非瓣膜性房颤预防血栓栓塞中的应用对比研究[J].黑龙江醫学，2020，44（7）：944-946.

[8]左楠楠，王翀.利伐沙班、达比加群与华法林预防老年非瓣膜性房颤血栓栓塞事件的有效性及安全性的对比研究[J].血栓与止血学，2022，28（1）：7-10.

[9]钟云恒，李亮，符峰梁.利伐沙班与华法林治疗冠心病合并非瓣膜性房颤患者的效果及安全性[J].临床和实验医学杂志，2022，21（10）：1021-1025.

[10]金晶.利伐沙班与华法林对缺血性脑卒中合并非瓣膜性房颤病人抗凝治疗的疗效及安全性比较[J].实用老年医学，2019，33（10）：1019-1021.

[11]汪昆，王新兰，丁小强.利伐沙班及华法林在高原地区非瓣膜房颤患者中预防血栓栓塞的临床价值[J].高原医学杂志，2021，31（3）：18-20.

[12]李庆勇，汤宝鹏，牛锁成，等.利伐沙班与达比加群治疗房颤合并急性冠脉综合征患者PCI后的有效性和安全性对比[J].中国老年学杂志，2021，41（1）：1-4.

[13]于长宏.利伐沙班与华法林治疗非瓣膜性房颤的效果对比分析[J].中国现代药物应用，2022，16（2）：130-132.

[14]马汝驸，姚静静.老年非瓣膜性房颤患者应用利伐沙班的抗凝效果[J].吉林医学，2022，43（4）：1018-1020.

[15]田云朋，卢成志，赵向东.利伐沙班治疗老年非瓣膜性房颤患者疗效及安全性研究[J].中国处方药，2019，17（7）：100-101.

[16]陈敬强.利伐沙班、华法林防治房颤患者脑卒中的效果对比[J].药品评价，2019，16（17）：17-18.

[17]杨俊，张艳.利伐沙班治疗非瓣膜性房颤的临床效果[J].河南医学研究，2020，29（12）：2190-2191.

[18]侯晓林，曾庆华，陈旸，等.利伐沙班与华法林用于房颤导管消融术后疗效及安全性的系统分析[J].中国临床药理学杂志，2019，35（1）：83-86.

（收稿日期：2022-11-23） （本文编辑：何玉勤）