护生道德敏感性量表的汉化及信效度检验

张含静 李红玉 李松 张艳丽 李玥桐 胡存杰

Abstract  Objective：To translate the Moral Sensitivity Questionnaire for Nursing Students（MSQ?ST） into Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：The Chinese version of MSQ?ST was formed through translation，back translation，cross?cultural adaptation and pre?test based on Brislin principles.The reliability and validity of Chinese version of MSQ?ST were tested by means of questionaire among 520 nursing students from 2 medical colleges in Jinzhou.Results：The Chinese version of MSQ?ST included 3 dimensions and 11 items.The item?content validity index（I?CVI）ranged from 0.833 to 1.000，and the average of scale?content validity index（S?CVI/Ave） was 0.924.Exploratory factor analysis extracted three common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 62.423%.Confirmatory factor analysis showed that the model fit well.The Cronbach's α coefficient was 0.809，the overall test?retest reliability was 0.726，and the split?half reliability was 0.712.Conclusion：The Chinese version of MSQ?ST had good reliability and validity，which could be used as a tool to evaluate the moral sensitivity of nursing students.

Keywords  nursing students； moral sensitivity； reliability； validity

摘要  目的：对护生道德敏感性量表（Moral Sensitivity Questionnaire for Nursing Students，MSQ?ST）进行汉化，并验证其信效度。方法：根据Brislin原则对MSQ?ST进行直译、回译、文化调适和预试验后形成中文版MSQ?ST。采用便利抽样法选取锦州市2所医学院校的护理专业学生520人作为研究对象，进行信效度检验。结果：中文版MSQ?ST包括3个维度、11个条目。量表条目内容效度指数（I?CVI）为0.833～1.000，平均量表内容效度（S?CVI/Ave）为0.924。探索性因子分析共提取3个公因子，累计方差贡献率为62.423%；验证性因子分析显示模型拟合度良好。量表Cronbach's α系数为0.809，重测信度为0.726，折半信度为0.712。结论：中文版MSQ?ST具有良好的信效度，可以作为评估我国护理专业学生道德敏感性的工具。

关键词  护生；道德敏感性；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.11.001

道德敏感性是指意识到道德问题、评估这些问题并做出适当决定的能力[1]。近年来，随着病人主体意识和权利意识的增强，临床实践中的道德问题越来越被重视[2]，护理人员作为医疗领域卫生服务的主力，需要与病人进行长期的接触和密切的沟通，要求其具有敏锐的道德敏感性。研究表明，护士的道德敏感性水平欠佳[3]，严重影响临床整体护理的质量[4]。因此，早期识别道德敏感性并实施相应的伦理教育显得相当重要。然而，国内道德敏感性评估工具普遍以注册护士为研究对象，而注册护士与护生在道德敏感性的测量上存在一定的差异，国外有研究者使用护士道德敏感性量表[5]对护生进行评估，结果显示效果不佳[6]。2021年Takizawa等[7]通过半结构化访谈在护士道德敏感性量表的基础上编制了护生道德敏感性量表（Moral Sensitivity Questionnaire for Nursing Students，MSQ?ST），经检验信效度良好，适用于护生道德敏感性研究。本研究旨在对MSQ?ST进行汉化，为评估护生道德敏感性问题提供量化工具，为早期伦理教育提供参考依据。

1  对象与方法

1.1 研究对象 选取2022年1月—2022年5月锦州市2所医学院校的护理专业学生作为研究对象。纳入标准：全日制护理学专业学生；有医院实习或见习经历；自愿参加本研究。排除标准：休学或请假的护理专业学生。所有护生在参与研究之前均提供知情同意，本研究由锦州医科大学伦理委员会进行审查（伦理编号：JZMULL20022008）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 课题组自行设计，包括年龄、性别、学历、是否为独生子女、是否担任班级干部、选择护理专业的原因。

1.2.2 MSQ?ST 该量表主要用来测量护生道德敏感性，包括道德力量、道德负担、道德责任3个维度，共11个条目，采用Likert 6级评分法，1分表示“完全不同意”，6分表示“完全同意”，总分为11～66分，其中条目1、条目9反向计分，分数越高说明护生道德敏感性越高，原量表Cronbach's α系数为0.62。

1.2.2.1 量表翻译 本研究获得了原作者许可，遵循 Brislin翻译和跨文化适应模式[8]，通过正反双译的方法对量表进行汉化。首先，由1名精通英语的护理学博士和1名英语专业硕士分别将MSQ?ST翻译成中文；然后，研究小组成员比较两个中文版本问卷，讨论并纠正不一致之处，得到中文版初稿1；最后，根据Brislin的翻译?反向翻译方法[8]，由1名没有接触过量表的英语专家和1名有留学经历的护理学专家将初稿的中文版本回译，研究小组成员对比、修改形成中文版初稿2。

1.2.2.2 文化调试 邀请2名精通双语的护理教育方向教授、3名临床护理学专家和1名心理学专家，工作年限均10年以上，就语句翻译和文化差异问题进行比较和讨论，以确保语句通顺并且没有歧义，符合我国语言习惯，初步形成中文版MSQ?ST。

1.2.2.3 预试验 采用便利抽样法选取30例研究对象，发放问卷进行预调查，填写问卷前说明本研究的目的和意义，收集他们对问卷内容和选项等方面的反馈，并据此进行讨论和修改，调整问卷内容，使其语言上更易于理解。

1.3 资料收集方法 选取锦州市2所医学院校的护生作为研究对象，在班长协助下进行面对面调查，调查前向研究对象说明本研究的目的和内容等，并保证问卷是匿名填写。根据样本量为变量的5～10倍原则，考虑到20%的样本流失率[9]，最终计算样本量为102～204人，本研究共发放问卷550份，回收有效问卷520份，有效回收率为94.54%。

1.4 统计学方法

1.4.1 项目分析 采用临界比值法和相关系数法进行項目分析，临界比值>3、P<0.05的量表条目予以保留，相关系数（r）<0.4的条目应考虑删除。

1.4.2 效度 ①内容效度：邀请6名相关领域专家进行内容效度评价，非常相关、相关、不相关、非常不相关4个等级依次计4分、3分、2分、1分，最后计算条目内容效度指数（I?CVI）和平均内容效度（S?CVI/Ave），当I?CVI大于0.78且S?CVI大于0.90时[10]，表明量表具有较好的内容效度。②结构效度：采用探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）检验MSQ?ST的结构效度。数据被随机分为两个样本。样本1包括254名护生，进行探索性因子分析，确定因子数量[11]。样本2包括266名护生进行验证性因子分析，检验水平α=0.05。③收敛效度和区别效度：基于验证性因子分析结果计算平均提取方差（AVE）、组合信度（CR）、观察变量之间相关系数，当AVE>0.50、CR>0.70 ，收敛效度在可接受范围[12]。AVE的平方根大于相关系数时，区分效度达到标准[12]。

1.4.3 信度 内部一致性采用Cronbach's α系数进行评价，采用组内相关系数（ICC）评价量表重测信度，采用Spearman?Brown系数对折半信度进行评价，信度系数>0.7可认为量表信度较好[13?14]。

2  结果

2.1 护生一般资料 520名护生年龄17～27（20.27±2.15）岁；女442人，男78人；专科212人，本科254人，硕士及以上54人；独生子女356人；担任过班级干部190人；自愿选择护理专业272人，父母意愿130人，服从调剂76人，其他原因选择护理专业42人。

2.2 项目分析 ①临界比值法：对520名护生的中文版MSQ?ST总分进行排序，前27%为高分组，大于45分；后27%为低分组，小于39分。采用独立样本t检验对两组数据进行统计分析，结果显示t值为8.319～30.345，均P<0.001，每个条目得分差异均有统计学意义，说明中文版MSQ?ST具体良好的区分度，所有条目均保留。②相关系数法：采用Pearson相关分析法检验量表各条目得分与总分之间的相关系数为0.419～0.694，均P<0.001，保留所有条目。

2.3 效度

2.3.1 内容效度 邀请6名相关领域专家进行内容效度评价，经评定量表I?CVI为0.833～1.000，S?CVI/Ave为0.924，内容效度良好。

2.3.2 结构效度 探索性因子分析显示，KMO系数为0.720，Bartlett's球形检验显示χ2值为936.794（P<0.01），适合进行因子分析。采用主成分分析法和方差最大正交旋转法共提取3个公因子，累计方差贡献率为62.423%，各条目在相应公因子上的载荷均>0.5，结构效度良好，与原量表结构一致，旋转后因子载荷矩阵见表1。验证性因子分析构建包含3个公因子的检验模型，结果表明，χ2/ν=1.678，残差均方根（RMR）=0.040，近似误差均方根（RMSEA）=0.051，比较拟合指数（CFI）=0.955，增量拟合指数（IFI）=0.985，Tucker?Lewis指数（TLI）=0.979，比较适配指数（CFI）=0.984，模型拟合优度良好，见图1。

2.3.3 收敛效度和区分效度 在收敛效度方面，道德力量、道德负担、道德责任3个维度的CR值分别为0.906，0.884，0.850，AVE值分别为0.709，0.611，0.741，收敛效度达到既定标准，见表2。AVE值的平方根均大于相应相关系数，区分效度在可接受范围内，见表3。

2.4 信度 中文版MSQ?ST Cronbach's α系数为0.809，研究者间隔2周后，对预试验的30名护生进行重测，重测信度为0.726，折半信度为0.712，表现出良好的内部一致性。

3  讨论

3.1 中文版MSQ?ST的意义 随着病人及家属维权意识的增强，护理人员的道德意识和道德行为显得尤为重要。徐晨子等[15]研究表明，道德敏感性下降不仅影响护士的道德决策和实践行为，还会导致其职业获益感下降，给护理人员的身心造成严重伤害。因此，早期培养护生的道德敏感性已经成为改善临床护理质量的重要一环。目前，国内关于道德敏感性的研究主要集中在大学生[16]或临床医护人员[17]，少数关于护生的研究也只是使用临床护士道德敏感性量表代替评估[18]，但针对护士编制的量表专业性太强，存在许多护生未知的领域，不能较好地测量护生的道德敏感性。MSQ?ST将关于临床情况的项目替换为护生可以更好理解的临床实践培训情况的项目，内容符合护生的实际情况，既贴近临床又考虑到护生的实践经验。本研究项目分析结果显示CR值均大于3且P<0.001，总量表与各条目之间的相关系数均大于0.4，说明该量表的条目质量良好，能够有效地反映护生道德敏感性水平。

3.2 中文版MSQ?ST具有良好的效度 本研究结果显示，中文版MSQ?ST的S?CVI值大于0.80，且I?CVI值均>0.78，表明专家比较认可问卷所测量内容，量表语言简单易懂，对护生适用性较强。探索性因子分析结果显示，中文版MSQ?ST的3个公因子解释了总方差的62.423%，高于一般量表公因子累计方差贡献率的标准，且问卷各项条目的因子载荷均大于0.5，表明中文版量表结构与原量表一致，保留了原量表的3個维度；验证性因子分析结果显示模型拟合良好，且各指标优于原始版本。收敛效度是检验相同潜在特质的题项应聚合于同一因子的情况[19]，CR值均超过0.7，AVE值均超过0.5，表明三因子的结构效度都具有收敛性。区分效度是检验不同潜在特征的题项不应该聚合于同一因子的情况[19]，AVE的平方根大于量表特定因子的相关系数，表明3个维度之间可以较好区分，判别效度良好。

3.3 中文版MSQ?ST具有良好的信度 本研究结果显示，中文版MSQ?ST的Cronbach's α系数为0.809，大于原量表的0.602；组内相关系数为0.726，重测信度较好；折半信度为0.712，在可接受的标准范围内。表明中文版MSQ?ST在护生中表现出较好的内在一致性。

4  小结

中文版MSQ?ST包括3个维度、11个条目，与原量表结构一致，经分析得出较好的信效度，可以作为测量我国护生道德敏感性的工具。但本研究存在一定局限性，样本量选择较局限，仅选取了锦州市的护生群体，缺乏代表性，有待扩大样本量后进一步修订。

参考文献：

[1]  CHEN Q，SU X D，LIU S Y，et al.The relationship between moral sensitivity and professional values and ethical decision-making in nursing students[J].Nurse Education Today，2021，105：105056.

[2]  张莉昕，庄一渝.护士道德韧性研究进展[J].护理学杂志，2022，37（15）：16-19.

ZHANG L X，ZHUANG Y Y.A review on nurses' moral resilience[J].Journal of Nursing Science，2022，37（15）：16-19.

[3]  ZHANG N，LI J J，XU Z，et al.A latent profile analysis of nurses' moral sensitivity[J].Nursing Ethics，2020，27（3）：855-867.

[4]  MURAMATSU T，NAKAMURA M，OKADA E，et al.The development and validation of the Ethical Sensitivity Questionnaire for Nursing Students[J].BMC Medical Education，2019，19（1）：215.

[5]  MAEDA J.Development and validation of a Japanese version of the Revised Moral Sensitivity Questionnaire：a preliminary study[J].Journal of Japanese Nursing Ethics，2012，4（1）：32-37.

[6]  LONG Z，MEI S Z，TAI T，et al.The first revision for nursing students of the Japanese version of the Revised Moral Sensitivity Questionnaire[J].The Japan Nursing Ethics Association，2015，7（1）：4-10.

[7]  TAKIZAWA M，OTA K，MAEDA J.Development of a questionnaire to measure the moral sensitivity of nursing students[J].Nagoya Journal of Medical Science，2021，83（3）：477-493.

[8]  NICOLAYSEN M S，LARSEN D B，PALSSON T S.The Danish version for the Back Pain Attitudes Questionnaire--translation and cross-cultural adaptation[J].Musculoskeletal Science and Practice，2021，52：102348.

[9]  王晶晶，白晨晓，张泽懿，等.老年慢性阻塞性肺疾病患者锻炼行为感知现状及影响因素分析[J].中华护理杂志，2022，57（1）：36-42.

WANG J J，BAI C X，ZHANG Z Y，et al.The current status of exercise perception and its influencing factors in elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（1）：36-42.

[10]  朱涵菲，许勤，杨宁琍，等.减重代谢术后病人饮食依从性量表的编制及信效度检验[J].护理研究，2022，36（16）：2867-2873.

ZHU H F，XU Q，YANG N L，et al.Development and reliability and validity test of a dietary compliance scale for patients after bariatric and metabolic surgery[J].Chinese Nursing Research，2022，36（16）：2867-2873.

[11]  金麗娇，刘光耀，邹婷，等.基于探索性因子分析的医学硕士研究生导师胜任力指标体系构建[J].医学与社会，2020，33（8）：103-106.

JIN L J，LIU G Y，ZOU T，et al.Establishment of supervisor competency index system for medical postgraduates based on exploratory factor analysis[J].Medicine and Society，2020，33（8）：103-106.

[12]  肖惠敏，林晓丹，吴红，等.晚期癌症患者生存痛苦量表的汉化及信效度检验[J].护理学杂志，2022，37（9）：74-77.

XIAO H M，LIN X D，WU H，et al.Translation and validation of the Existential Distress Scale in Chinese Advanced Cancer Patients[J].Journal of Nursing Science，2022，37（9）：74-77.

[13]  白惠琼，孙建萍，吴红霞，等.老年社会衰弱指数的汉化及信效度检验[J].护理学杂志，2022，37（4）：88-91.

BAI H Q，SUN J P，WU H X，et al.Adaptation and validation of Chinese version Social Vulnerability Index for the Elderly[J].Journal of Nursing Science，2022，37（4）：88-91.

[14]  丁传琦，金静芬，王钰炜，等.急诊医护人员启动不复苏知信行量表的编制及信效度检验[J].中华急危重症护理杂志，2022，3（5）：396-401.

DING C Q，JIN J F，WANG Y W，et al.Development and psychometric testing of knowledge-attitude-practice scale on initiating do-not-resuscitate among emergency medical staff[J].Chinese Journal of Emergency and Critical Care Nursing，2022，3（5）：396-401.

[15]  徐晨子，熊莉娟.护士道德敏感性的研究进展[J].护理学杂志，2021，36（14）：110-113.

XU C Z，XIONG L J.A review on nurses'moral sensitivity[J].Journal of Nursing Science，2021，36（14）：110-113.

[16]  向燕辉，何妮娜，赵佳旭.社会支持与道德敏感性：道德认同的中介作用[J].心理科学，2022，45（1）：111-117.

XIANG Y H，HE N N，ZHAO J X.Social support and moral sensitivity：the mediating role of moral identity[J].Journal of Psychological Science，2022，45（1）：111-117.

[17]  陈雪蕾，陈运香，徐荣铭，等.桂北地区综合性医院护士职业获益感现状及其影响因素的研究[J].护士进修杂志，2020，35（9）：773-776.

CHEN X L，CHEN Y X，XU R M，et al.Study on the current situation and influencing factors of nurses'perceived professional benefit in general hospitals in northern Guangxi[J].Journal of Nurses Training，2020，35（9）：773-776.

[18]  苏向单，苗康康，陈勤.河南省某高校本科护生职业价值观、伦理敏感性与护理伦理决策能力的相关性分析[J].医学与社会，2021，34（5）：105-110.

SU X D，MIAO K K，CHEN Q.Analysis of correlation among professional values，ethical sensitivity and ethical decision-making of undergraduate nursing students from an university in Henan Province[J].Medicine and Society，2021，34（5）：105-110.

[19]  陈兆军，郭建鹏，吕帅.大学生社会情感能力理论模型与量表编制[J].中国健康心理学杂志，2023，31（4）：544-551.

CHEN Z J，GUO J P，LYU S.Theoretical model and scale develop-ment of Chinese college students'social emotional competency[J].China Journal of Health Psychology，2023，31（4）：544-551.

（收稿日期：2022-08-24；修回日期：2023-05-18）

（本文编辑 苏琳）