金融结构演进驱动文化产业高质量发展的机理及效果

吴芳梅，郑建锋

（1.贵州财经大学工商管理学院，贵州 贵阳 550025；2.中国人民银行贵阳中心支行金融研究处，贵州 贵阳 550001）

一、引 言

高质量发展是“十四五”时期中国文化产业发展的根本要求和战略定位[1]。 《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035 年远景目标纲要》及党的二十大多次提及健全文化产业体系，这不仅为“十四五”时期我国文化产业高质量发展指出了新方向，还把现代文化产业体系纳入“提升国家文化软实力”“推进社会主义文化强国建设”的新框架，进一步凸显了文化产业在全面建设社会主义现代化强国中的重要地位。 国家统计局数据显示，我国文化及相关产业增加值从2005 年的4253亿元迅速增加到2021 年的52385 亿元，扩张了12.32倍；文化及相关产业增加值占GDP 的比重从2005年的2.27% 提升至2021 年的4.56%。

在见证规模快速扩张的同时，我们也必须清醒地认识到，十八大以来我国文化及相关产业增加值的增速整体呈波动下行态势（详见图1），转型升级已迫在眉睫。 究其原因，主要是由于我国文化产业全要素生产率整体偏低、资源错配问题较为严重，其中以金融错配问题尤为突出[2]（P58）。 当前中国正处于高速增长向高质量发展转型阶段，文化产业作为支撑和引领我国经济高质量发展的重要组成部分，新形势下我们应如何推动其实现高质量发展？金融作为经济的血液，在其中应该发挥何种作用？我们应该如何进一步深化金融供给侧结构性改革，消除金融资源错配对我国文化产业高质量发展的阻碍？这些问题的研究和解决不仅有助于促进我国文化产业高质量发展，而且有助于健全现代文化产业体系，推进社会主义文化强国建设。

图1 2005-2021 年我国文化及相关产业增加值的增速（%）资料来源：《中国文化及相关产业统计年鉴》

目前，国内外学者比较关注金融对文化产业高质量发展的影响，相关研究成果主要梳理如下。

一是关于金融支持文化产业发展的经验和模式研究。 国外关于金融支持文化产业发展的经验和模式研究较为深入，可简要归纳为以美国为代表的非政府机构主导型模式、以英国为代表的“政府陪同资助”模式、以法德为代表的政府主导型模式和以日韩为代表的政府引导型模式[3-6]。 反之，国内相关研究起步较晚，部分学者主要通过分析西方发达国家金融支持文化产业发展的成功经验和模式，结合中国文化产业发展实情，综合考虑内部、外部因素来构筑金融支持我国文化产业发展的新模式。 如“智能+”新技术文化产业模式、“总行文化金融事业部+特色支行、专营支行、文创中心”文化产业模式、“互联网+”文化产业模式等[7-11]。

二是关于金融支持文化产业发展效率的研究。大量研究发现，我国文化产业发展起步较晚，基础较薄弱，金融支持力度不够，效率和质量也不高，金融资源错配是导致文化产业发展效率低的重要原因[12-15]。 主要表现如下：一是由于我国资本市场发展不景气，文化产业的资本配置效率整体偏低。 二是我国国有经济占相对主导地位，在此情况下产生的金融抑制导致“所有制歧视”现象在文化产业领域普遍存在，导致资本配置效率低[2]（P59）。 我国虽在2017 年调整了文化产业发展专项基金，引入市场化发展模式，采用参股基金等方式提高资金源配置效率，但成效不明显[16]。

三是关于金融支持文化产业发展机制的分析。2010 年3 月，中央宣传部、文化部联合中国人民银行等9 大部门发布了《金融支持文化产业振兴发展指导意见》（银发〔2010〕94 号），提出通过给予贷款贴息和保费补贴、建立多层次的贷款风险分担和补偿机制、加强信贷政策与产业政策的协调等举措支持文化产业发展。 “十四五”时期，文化产业应该遵循其发展的内在机理，明确将金融、科技支持作为其发展的方向，运用大数据分析构建文化产业与科技、金融融合发展的联动机制和风险控制机制，积极发挥数字金融的普惠优势，促进文化产业高质量发展[17]（P83）[18][19]。

上述研究为金融支持文化产业高质量发展提供了广泛而深入的镜鉴。 但是，这些研究多聚焦于对相关问题的揭示，从金融结构演进视角剖析金融支持文化产业高质量发展的研究仍较为鲜见。 鉴于此，本文拟从金融结构演进视角切入，探寻金融结构演进驱动文化产业高质量发展的内在机制与作用效果，进而提出针对性政策建议。

二、理论分析与研究假设

新经济地理学的发展为研究金融与产业之间的关系提供了广阔的视角。 已有研究通过将金融发展、金融集聚等因素纳入新经济地理学模型，基于知识、技术和服务的溢出效应，探究其对当地及周边地区产业发展的影响。 随着相关研究的持续深入，部分学者尝试将金融结构与产业结构的协调性、全球价值链等因素纳入新经济地理学模型，探究其对制造业、地区金融风险的影响[20-22]。 但目前鲜有关于金融结构演进对文化产业发展影响的研究。 本文将金融结构引入新经济地理学模型中，深入分析金融结构演进与文化产业高质量发展之间的动态关

系及其背后潜在的作用机理，基本假设及具体模型如下。

（一）基本假设

假设经济系统中有2 个地区、2 种生产要素，即地区1、地区2 和劳动力、资本。 其中，劳动力总数为Lw，地区1 分布有L 个劳动力，地区2 分布有L*个劳动力，且L+ L*=Lw；资本总量为Kw，地区1 有K单位资本，地区2 有K* 单位资本，且K+ K*=Kw。假设劳动力和资本在区域内部门间能够自由流动，但不能跨区域流动。

假设经济系统中有3 个部门，即农业部门、文化产业部门和金融部门。 其中，农业部门具有完全竞争和规模收益不变特征，仅使用劳动力进行生产，生产的农产品具有同质性特点；金融部门不生产产品，主要向文化产业部门提供资金支持，金融部门资金的筹集方式有直接融资和间接融资两种，资本收益归金融部门所得，资本以金融合约为载体在区域内流动，合约由金融部门提供；文化产业部门具有垄断竞争和边际报酬递增特点，每家企业生产的文化产品具有差异化特征，且在本区域内交易时运输成本为零，而区域间交易时需要ζ-1 单位的文化产品作为“冰山”运输成本。

假设地区1 和地区2 的消费者均消费农产品和文化产品，且偏好相同，并均具有双层效用。 其中，总效用函数U 采取CD 函数，子效用函数Cc采用CES 函数。 总效用函数U 表达式如下：

（1）式中，加* 形上标的为地区2 居民的变量，在本模型中，地区1 与地区2 的变量与函数基本对称，为简便起见，下文中将省去地区2 的函数。 其中，CA为消费者消费的农产品数量，u 为产品间替代弹性，u 和1-u 分别表示消费者对文化产品和农产品的消费比例，Cc为子效用函数，表示消费者对文化产品的消费数量，表达式为：

（2）式中，Ci表示第i 种文化产品的消费数量，N表示整个经济系统中的文化产品种类数，σ 表示不同种类文化产品之间的多样性偏好，σ 越小表示文化产品间的替代弹性越低，即消费者对文化产品多样性的偏好越强。

（二）模型的短期均衡

1.农业部门

假设生产一单位的农产品需要投入αA单位劳动力，单位价格为PA，无需交易成本。 农产品市场是一个完全竞争市场，农产品的定价采用边际成本法。 假设地区1 与地区2 的农产品价格分别为PA和PA*，生产单位农产品需要αA单位劳动力投入，则PA=wαA、PA*=w*αA。 由于地区1 和地区2 之间进行交易不需要成本，故地区1 与地区2 之间的农产品价格相同，即PA=PA*，据此可得到地区1 与地区2 的劳动力工资也相同，即w =w*。 若将αA单位的农业劳动力当作一个标准单位，则可得PA=PA*=w=w*=1。

2.文化产业部门

相较于农业部门生产的同质化产品而言，每家文化企业生产的产品具有较大差异，文化产品市场是一个垄断竞争市场。 同时，基于文化产品交易成本的假设，我们可以求出短期均衡条件下文化企业的最优产量和产品价格。

第一，文化企业产量决定。 假设消费者追求总效用最大化，但又受到其可支配收入的限制。 以地区1 为例，假设总支出为E，根据总效用最大化一阶条件，其对文化产品的消费支出为uE。 假设工资是居民的唯一收入，且居民不储蓄，根据最大化一阶条件，那么单个消费者对文化产品的需求量为：

（3）式中，pi代表文化产品i 的价格，pc为地区1的文化产品价格指数，且

第二，文化产品价格决定。 假设文化企业在垄断竞争市场中可以自由出入，资本只作为文化企业的固定成本使用，生产一单位文化产品需要一单位的资本作为固定投入，同时需要ɑc单位的劳动力作为可变投入。 由此可得，生产某一类型产品的文化企业的利润可以表示为：

均衡时，所有文化产品的价格与产量均达到均衡水平，即文化企业的超额利润为零，由此可得文化产品的价格为：

3.金融部门

黄永明等通过新经济地理学自由资本模型研究金融结构与产业集聚之间的关系时，将金融部门、制造业部门单列，假设金融部门主要通过间接融资、直接融资为制造业部门提供资金支持，且间接融资成本高于直接融资成本，这些假定与本文金融部门的职责和功能假设基本一致[23]。为此，我们借鉴黄永明等做法，假设金融部门不生产产品，主要通过直接融资和间接融资手段筹集资金，向文化产业部门提供资金支持。 一般而言，间接融资比直接融资的筹资成本略高，假设间接融资的边际成本率为Cx，直接融资的边际成本率为Cz，满足Cx＞Cz。 金融部门筹集K 单位资金，若通过直接融资完成，消耗的社会资源为CzK，若通过间接融资完成，消耗的社会资源为CxK。 假设不考虑融资业务的固定成本，融资业务中直接融资所占比重为λ，则金融机构筹资的可变成本为[λCz+(1-λ)Cx]K。 再假设金融部门出售金融合约获得收入Gf，Gf与文化产品数N 及合约价格r 相关。r 表示文化企业向金融部门所支付的费用比率（即金融合约价格），与λ 有关，由于间接融资的成本比直接融资成本略高，故文化企业向金融部门所支付的费用比率r 满足r′（λ）＜0。由此，金融部门的利润可表达为：

（7）式中，Gr表示金融部门出售合约所取得的总收入，金融部门为了其利润最大化，会调整直接融资和间接融资比例（即金融结构），（7）式两端对λ求导，得：

由（8）式可得，当Gf′=（Cz-Cx）K 时，金融部门将实现最大利润。 又假设地区1 的总收入为E，文化产业部门向金融部门支付金融合约的资金，农业部门收入为A，则地区1 的总收入为：

（三）研究假说

在前述研究假设基础上，我们分别详细分析了短期均衡条件下农业部门、文化部门、金融部门在各自特殊市场结构中的最优条件。 接下来，本文将3 个处于不同市场结构的部门置于统一大市场中，分析金融结构演进对文化产业高质量发展的影响，并据此提出本文的3 个研究假说。

由于文化企业处于垄断竞争市场中，均衡条件下企业的超额利润为零。 文化企业采用成本加成法进行定价，故可得：

其中，r 表示文化企业向金融部门所支付的费用比率。 又由于，可得：

假设文化企业不限于在地区1 或地区2 生产，则文化企业的利润为：

由（12）式可得，文化企业的劳动生产率为：

由（13）式对r 求导，可得：

已知r′（λ）＜0，故可得：

根据（15）式，我们可提出本文的第1 个研究假说。

假说1：金融结构由银行主导型向市场主导型演进有助于促进文化产业高质量发展。

进一步对（15）式变形，结合（14）式可得：

从（16）式可看出，金融结构演进主要通过降低文化企业融资成本r 来促进文化产业高质量发展。由此，我们可提出第2 个研究假说。

假说2： 金融结构由银行主导型向市场主导型演进主要通过降低文化企业融资成本，从而促进文化产业高质量发展。

进一步，假设模型不考虑储蓄，且农业部门、文化产业部门和金融部门的工资率一致，则整个经济系统的总收入等于总支出，可表示为：

联合（9）和（17）式可得，地区1 占经济系统的收

（18）式两边对λ 求导可得。 另外，根据资本空间流动方程，其中H1、H2 表示地区1 和地区2 的金融成本，可得：

结合（15）式和（20）式可得：

结合（20）和（21）式，我们可提出本文的第3 个研究假说。

假说3：金融结构由银行主导型向市场主导型演进主要通过提升文化产业空间集聚度，从而促进文化产业高质量发展。

三、研究设计

（一）模型设定

为检验假说1，即金融结构由银行主导型向市场主导型演进有助于促进文化产业高质量发展，设定如下回归模型：

（22）式中，tfpit表示i 省t 时期文化产业发展质量，fmsit表示i 省t 时期金融结构，conit为系列控制变量，μi为地区固定效应，νt为年份固定效应，εit为随机扰动项。

为进一步检验金融结构演进促进文化产业高质量发展的作用机制，即假说2 和假说3，在(22)式基础上分别加入了fms*efc、fms*hhi 两个交乘项，修正后的回归模型如下：

（23）和（24）式中，efcit表示i 省t 时期文化企业融资成本，hhiit表示i 省t 时期文化产业空间集聚度，其他变量含义同（22）式。

（二）变量及数据

1.被解释变量

文化产业发展质量（tfp）：采用文化产业全要素生产率表征。 参照顾江等的做法，投入指标包括劳动力投入、资本投入和技术投入[2]（P60）。 其中，劳动力投入用文化产业从业人数表征；资本投入用文化产业固定资产投资额表征；技术投入用文化产业专利授权数表征。 产出指标为文化产业增加值。 tfp值越大，表示该地区的文化产业发展质量越高。

2.核心解释变量

金融结构演进（fms）：朱凯等指出，从不同经济体金融体系的发展进程看，金融结构的演进可以划分为“银行化”“市场化”和“影子化”3 个基本方向[24]。鉴于当前我国金融发展的区域不平衡性及相关数据的可得性，本文对于金融结构的演进主要基于金融结构的市场化导向，即金融市场与金融中介的比例。 借鉴张成思等的做法，采用股票总市值与银行业金融机构贷款总额之比表征。 数值越大，表示金融市场在金融体系中的作用越显著，越倾向于市场主导型；反之，越倾向于银行主导型[25]。

文化产业集聚度（hhi）：借鉴郭新茹等做法，采用区位熵测度[17]（P80）。 具体测算公式为：hhiij=（qij/qj）)/(qi/q)。其中，hhiij为地区j 的文化产业集聚度，qij表示地区j 文化产业的从业人员数，qj表示地区j所有产业的从业人员总数，qi表示全国文化产业的从业人员数，q 表示全国所有产业的从业人员总数。hhiij值越大，表示该地区文化产业集聚度越高。

企业融资成本（efc）：借鉴邱斌等的做法，使用各省份银行存款和贷款余额构建存贷比指标作为融资成本的代理变量[26]。

3.控制变量

参鉴已有研究文献，本文还选定了如下控制变量：经济发展水平（edl），用各地区实际GDP 取对数表示；公共文化基础设施（pci），用每万人拥有公共文化基础设施的面积表示；政府政策（gov），用文化体育与传媒支出/预算支出*100%表示①。

鉴于数据的可得性和完整性，本文选取中国香港、澳门、台湾、西藏（西藏的部分数据缺失较多）以外的30 个内陆省份为研究样本，研究起讫期为2005-2021 年。 文中所涉数据均来自历年《中国统计年鉴》《中国文化及相关产业统计年鉴》和《中国金融年鉴》，部分缺失数据通过查阅相关统计公报予以补充。

四、实证结果回归分析及检验

（一）总体及分地区回归

首先对（22）式进行回归，回归前进行了多重共线性检验，发现所有变量中最大的VIF 值仅为4.12，远小于10，不存在多重共线性问题。 回归过程中，我们采取固定效应模型进行回归，且回归过程中控制了年份、地区效应，回归结果见表1。 其中，第（1）列为基于全国样本的回归结果，金融结构的回归系数高度显著为正，表明金融结构由银行主导型向市场主导型每演进一个百分点，文化产业发展质量将提高0.019 个百分点，即假说1 成立。 这意味着，加快构建多层次、广覆盖、开放型的金融市场体系，提升直接融资比例，有助于更好地促进文化产业高质量发展。 上述研究结论也得到了国内外学者相关研究成果的佐证，如Rioja & Valev 研究发现，金融结构由银行主导型向市场主导型演进更有助于促进文化产业结构转型升级[27]。

表1 基准回归结果

在全样本回归的基础上，我们进一步将样本划分为东、中、西3 大区域进行回归，检验金融结构演进对文化产业高质量发展的促进作用是否存在地区一致性。 表1 第（2）至（4）列依次报告了东部、中部和西部地区金融结构演进与文化产业高质量发展之间的回归结果。 其结果显示，无论是东部、中部还是西部地区，金融结构的回归系数均显著为正，且系数的大小和显著度由东向西依次衰减，这表明金融结构由银行主导型向市场主导型演进有助于促进文化产业高质量发展，但其作用大小由东向西逐步递减，表现出一定的地区差异性。 究其原因，这可能与各地区的资源禀赋、金融发展水平及其自身文化产业发展状况等密切相关。 这意味着，我们在制定金融支持文化产业高质量发展政策时，应充分考虑各地区实际。

（二）作用机制分析

上述研究结论表明，金融结构由银行主导型向市场主导型演进能够显著促进文化产业高质量发展。 那么，金融结构演进促进文化产业高质量发展的作用机制是什么，本部分将围绕金融结构演进促进文化产业高质量发展的作用机制进行实证检验，即通过对（23）式、（24）式进行回归，检验假说2 和假说3 是否成立。 回归结果见表2。

表2 作用机制回归结果

表2 第（1）列仅引入fms*efc，其回归系数高度显著为负，表明金融结构由银行主导型向市场主导型每演进一个百分点， 文化企业融资成本将降低0.039 个百分点，文化产业发展质量将提升0.132 个百分点，即假说2 成立。 同理，列（2）中仅引入fms*hhi，其回归系数高度显著为正，表明金融结构由银行主导型向市场主导型每演进一个百分点，文化产业集聚度将提升0.008 个百分点，文化产业发展质量将提升0.094 个百分点，即假说3 成立。 在此基础上，列（3）中同时引入fms*efc 和fms*hhi，与列（1）、列（2）相比，回归系数和显著度均未发生根本性改变，再次证明假说2 和假说3 成立。 究其原因，金融结构由银行主导型向市场主导型演进会促使地方金融市场竞争加剧，更易形成多层次、广覆盖的金融体系，因此文化企业在金融市场上获取金融服务的来源会更加多元，融资成本明显下降。 同时，一个地方的金融市场化程度越高，对周边文化企业的吸引力也会越大，更有助于促进当地文化产业集聚。

（三）稳健性检验

为验证前述研究结论的可靠性，本部分将从如下两个方面进行稳健性检验。

1.替换核心变量

本文借鉴龙海明等的做法，采用各地区股票市值与地区金融机构贷款余额和地区股票市值总和的比值表征金融结构（记为fms2），比值越大，表明直接融资占比越高， 金融结构越倾向于市场主导型[28]。 进而用fms2 替代fms，继续对金融结构演进促进文化产业高质量发展的效果和作用机制进行回归（表3）。

表3 替换核心变量的回归结果

表3 中第（1）至（2）列、第（3）至（4）列分别汇报了以文化企业融资成本、文化产业集聚度为作用机制的实证检验结果。 无论是列（1）还是列（3）中，金融结构的回归系数均显著为正，表明金融结构由银行主导型向市场主导型演进能够显著促进文化产业高质量发展，再次证明假说1 成立。 交乘项fms2*efc、fms2*hhi 的回归系数在列（1）至列（4）中均高度显著，表明金融结构由银行主导型向市场主导型每演进一个百分点，将促使文化企业融资成本降低0.078、0.072 个百分点，文化产业集聚度提升0.097和0.106 个百分点，再次证明降低文化企业融资成本、提升文化产业集聚度是金融结构演进促进文化产业高质量发展的两条重要作用路径，即再次证明假说2 和假说3 成立。

2.分时段回归

党的十八大明确提出要坚持把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一，推动文化事业全面繁荣、文化产业快速发展。 而后，我国文化产业发展呈现出“千帆竞发、百舸争流”的良好态势。国家统计局数据显示，全国文化及相关产业增加值从2012 年的18071 亿元增加到2021 年的52385亿元，占GDP 的比重也从2012 年的3.48%提高至2021 年的4.56%。 由此可见，2012 年是我国文化产业发展史上一个重要的时间节点，遂将全样本拆分为2005-2011 年和2012-2021 年两个子样本进行回归分析，以验证前述结论的稳健性（表4）。

表4 分时段回归结果

表4 中列（1）、列（3）分别汇报了2005-2011年、2012-2021 年金融结构演进通过降低文化企业融资成本促进文化产业高质量发展的回归结果。 其结果显示，无论是列（1）还是列（3）中，交乘项fms*efc 的回归系数均高度显著为负，表明金融结构由银行主导型向市场主导型每演进一个百分点，文化企业融资成本将分别降低0.058、0.187 个百分点，文化产业发展质量将分别提升0.107、0.204 个百分点，再次证明假说2 成立。 从fms*efc 回归系数大小看，列（3）中交乘项系数的绝对值显著大于列（1）中交乘项系数的绝对值，表明2012 年以后金融结构演进通过降低文化企业融资成本促进文化产业高质量发展的作用明显大于2011 年及以前。同 理，列（2）和列（4）分别汇报了2005-2011 年、2012-2021 年金融结构演进通过提升产业集聚度促进文化产业高质量发展的回归结果。 其结果显示，无论是列（2）还是列（4）中，交乘项fms*hhi 的回归系数均高度显著为正，表明金融结构由银行主导型向市场主导型每演进一个百分点，文化产业集聚度将分别提升0.025、0.106 个百分点，文化产业高质量发展将提高0.059、0.275 个百分点，再次证明假说3 成立。 从fms*hhi 回归系数大小看，列（4）中交乘项的系数显著大于列（2）中的系数，表明2012 年以后金融结构演进通过提升文化产业集聚度促进文化产业高质量发展的作用明显大于2011年及以前。

五、研究结论与政策启示

党的十九大提出“推动文化事业和文化产业发展，完善公共文化服务体系”，确立了新时代文化建设的基本方略。 2021 年《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035 年远景目标纲要》颁布，健全现代文化产业体系被列为“十四五”时期我国文化建设工作的重中之重。 要健全现代文化产业体系，就必须要推动文化产业高质量发展，进而服务文化强国等国家战略大局以及赋能经济社会高质量发展。 然而，由于历史及现实原因，促进文化产业高质量发展的诸多体制机制尚未理顺，尤其是金融作为一种最重要资源，对文化产业高质量发展的支撑作用尚未得到有效发挥。 新形势下，如何持续深化金融供给侧结构性改革，更好地发挥金融对文化产业高质量发展的支撑作用，受到政府和业界的广泛关注。

本文从金融结构演进视角切入，将金融结构演进、文化企业融资成本、文化产业集聚度等因素纳入新经济地理学模型中，系统分析了金融结构演进驱动文化产业高质量发展的内在作用机理及预期效果。在此基础上，论文采用2005-2021 年我国30个省（市、区）面板数据实证检验了其作用机理及效果。 实证分析发现，金融结构由银行主导型向市场主导型演进能够显著促进文化产业高质量发展，即金融结构由银行主导型向市场主导型每演进一个百分点，文化产业发展质量将提高0.019 个百分点。因受时间和空间差异的影响，金融结构演进驱动文化产业高质量发展的效果并不具有一致性。 分时段看，2012 年及以后金融结构驱动文化产业高质量发展的作用力度明显大于2011 年及以前；分地区看，金融结构由银行主导型向市场主导型每演进一个百分点，东部、中部和西部地区文化产业发展质量将分别提高0.056、0.035 和0.017 个百分点，其作用大小和显著度由东部向中部、西部依次衰减，呈现典型的东高西低特征。 进一步的机制分析发现，降低文化企业融资成本、提升文化产业集聚度是金融结构演进驱动文化产业高质量发展的两条主要作用路径。 具体而言，金融结构由银行主导型向市场主导型每演进一个百分点，文化企业的融资成本将下降0.039 个百分点、文化产业的集聚度将提升0.008 个百分点，进而推动文化产业发展质量分别提升0.132 和0.094 个百分点。

金融是经济的血脉，以服务实体经济为天职。在驱动文化产业高质量发展过程中，持续深化区域金融市场化改革迫在眉睫。 为强化金融结构演进对文化产业的驱动作用，未来我们可从如下几个方面加深认识，形成政策合力。

第一，金融资源配置扭曲甚至金融资源错配是影响金融支持文化产业高质量发展效率的重要因素。 各地区要以深化金融供给侧结构性改革为契机，加快构建多层次、全覆盖、风险可控的金融服务体系，推动金融结构由银行主导型向市场主导型转变，不断优化金融结构，提升金融结构与文化产业之间的适宜性和协同性，更好地满足文化企业的差异化、个性化融资需求，推动文化产业高质量发展。

第二，金融结构演进促进文化产业高质量发展的作用大小及显著度存在明显的时空差异。 各地区在制定区域金融市场化改革方案、金融支持文化产业高质量发展政策时，应充分考虑自身经济金融发展水平和文化产业发展实际，从善如流，而不是简单盲从。

第三，降低文化企业融资成本、提升文化产业集聚度是金融结构演进促进文化产业高质量发展的两条主要作用路径。 各地区应加快区域金融市场化改革步伐，引导金融机构加快转变经营理念和经营机制， 将更多的金融资源配置给那些具有时代性、前沿性和创新性的文化企业，切实降低文化企业的融资成本，帮助其逐步壮大，进而形成文化产业聚集高地，将文化产业培育成为引领地方经济发展的新引擎和新动力。

注：

①囿于统计口径的调整，2005-2006 年数据采用文体广播事业费支出除以财政支出得到，2007-2021 年数据采用公共财政文化体育与传媒支出除以一般预算支出得到。