会话分析视角下情景相声的幽默机制研究

【摘要】本文采用会话分析的方法，结合合作原则、礼貌原则等理论，从会话含义分析、会话礼貌分析、会话结构分析的角度解析了情景相声《笑谈人生》的会话特点和幽默产生机制。研究发现了情景相声的话轮设置与日常会话具有较大差异，主要通过观众参与话轮转换、合理设置沉默话轮、扩展话轮内的非社会规约类发言、违反合作原则及礼貌原则等策略产生幽默效果。针对《笑谈人生》的研究探索了情景相声的会话分析路径，在一定程度上丰富了语言学视域下的中国传统曲艺实证研究，为相声艺术的跨文化传播具有一定的借鉴意义。

【关键词】会话分析；合作原则；礼貌原则；会话结构；情景相声

【中图分类号】H315            【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2023）18-0134-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.18.042

一、引言

相声是一种中国传统民间说唱曲艺形式，是中国本土幽默文化的集中体现。情景相声是相声的一种，作为一种口头表演为主的艺术形式，情景相声不依靠动作或画面吸引观众，只靠语言和话题打动观众。因此，情景相声剧本的会话结构和语言组织方式是考量其质量的重要标准。2005年，情景相声《笑谈人生》登上该年春节联欢晚会的舞台，并获得中央电视台“我最喜爱的春节联欢晚会节目”评选的情景相声一等奖，是情景相声艺术的典型代表，充分体现了该种节目的会话方式和幽默特点。本研究《笑谈人生》为语料，经会话分析转写，考察其会话特点，尤其是会话含义、会话礼貌和会话结构特点，以揭示其幽默形成机制，旨在探索会话方式在喜剧性场面的艺术修辞功能。

二、相关研究回顾

会话是发生在两人或多人之间的口头交流活动，具有一定的顺序，会话的参与者按照次序互相交流信息。会话分析是话语分析、语用学、社会语言学等学科的重要研究方向之一，狭义上的会话分析指以Harvey Sacks等人开创的民族方法学为基础的针对会话结构的研究[1]，广义上的会话分析指以会话含义分析、会话礼貌分析、会话结构分析等理论为代表的多元研究视角。会话含义分析以Grice[2]的合作原则为代表，着重分析会话中因违反质量、数量、关系、方式准则而产生的会话含义及其所表达的交际意图。会话礼貌分析的典型代表是Leech[3]的礼貌原则，礼貌原则有得体、慷慨、赞誉、谦逊、一致、同情六大准则，会话礼貌研究关注会话中语言与礼貌的关系及语言策略的使用。会话结构分析从话轮、相邻对等角度研究会话的结构，进而探究会话中言语活动的模式和规律。

传统的会话分析采用定性的方法，强调以现实生活中自然发生的真实会话为语料，排斥人为创造话语场景、编写会话内容的“人造”语料。例如，Woolger等[4]以洛杉矶自杀预防中心求助者与工作人员的真实电话录音为语料，从微观话语的角度解读了人们在言语交际中的互动。会话分析者对自然语料的过分强调引发了学界对会话分析学研究方法和研究目的的讨论，一部分学者认为会话分析作为一种研究方法，应该扩展到诸如课堂、医疗、法庭、影视等具有剧本、章程或大纲的会话场景，会话分析者可以对事先编排或准备的会话进行分析，探究其会话规律，并针对性地提出具有应用价值的建议。例如，孟玲和高一虹[5]研究了基于真实案例的短片《自杀热线》中自杀求助者和心理咨询师的通话录音，剧中的通话经过导演的二次加工已经失去了即兴话语的“纯粹会话”特征。钟兰凤和葛琴[6]以情景剧《生活大爆炸》中的会话为语料，探究了剧中人物对白的会话修正机制，从而对英语情景剧在二语学习中的应用提出建议。虽然情景剧中的会话在作者的掌控下完成，但仍遵循现实生活的日常交际规则，反映了作者对现实生活中的会话结构的观察，仍具有会话研究價值[7]。情景相声与情景剧类似，是结合相声艺术、本土化的现代戏剧的一种，但学界鲜有对情景相声的会话研究。在中国文化“走出去”的大背景下，对情景相声的会话研究显露出独特价值。

综上所述，本研究拟从会话分析的视角出发，以情景相声《笑谈人生》为研究案例，在会话含义分析、会话礼貌分析以及会话结构分析相关理论的指导下，对该相声中的相关语言特色和会话规律展开研究，以探究情景相声的幽默产生机制。

三、情境相声幽默产生机制的分析

（一）沉默的设置与话轮的转换

会话的基本单位是话轮，指两人或多人会话中一个参与者的一次发言或说话的机会，也指一个谈话参与者在一次说话机会中所说的全部话语，而相邻对指那些由相邻的引发语和对答语构成的对答形式，典型的相邻对有：提问——回答，陈述——反应等[7]。说话人在进行完一个话轮后可能会邀请下一个参与者进行发言，其他参与者也可以自荐发言，从而完成话轮转换，让会话一轮一轮进行下去。在实际研究过程中，会话参与者面对上一发言者邀请的沉默也被视为一个话轮，与上一话轮构成相邻对结构。本研究对《笑谈人生》中的对白进行转写，识别并记录了169个话轮。由于现场观众参与了和情境相声表演者的话轮转换，会话的实际参与者及其话轮数为：冯巩（71）、朱军（66）、观众（28）、蔡明（4）。其中，沉默话轮共有39个（以（.）表示），有25个出现在观众作为参与者的话轮转换过程中，且均为相邻对的后件。

例1：13 冯：你主持得再好不就那四招吗，套近乎、忆童年、拿照片、把琴弹，只要钢琴一响，就让你哭得没个完。

14 观众：（.）

15 冯：他今儿个碰上我了，因为我从小我就没哭过。我听我妈说，我一生下来，说什么也不哭，急得护士提溜起来就拍我，她这么一拍把我拍乐了，我那么哈哈一乐，那护士哭了。

16 观众：（.）

例2：62 朱：巩哥啊，你看我们每一个人都有五光十色的童年，童年也是我们记忆最深刻的，我听说您的童年就特别地坎坷，关于童年，您还有什么记忆吗？

63 冯：那何止是记忆啊，那是我一辈子都……都难以忘怀的。

64 冯：第二招啊，忆童年。

65 观众：（.）

如例1、例2所示，13行与14行、15行与16行、64行与65行均是冯巩与观众的话轮接替出现，构成陈述——反应相邻对。13行、15行中，冯巩向观众介绍了朱军作为主持人的惯用套路和自己应对朱军套路的信心；62行中，朱军开启了他的“催泪”套路；63行中，冯巩貌似失去了对朱军套路的戒心并显露出被成功“催泪”的迹象；64行中，冯巩突然以旁观者的角度提醒观众这是朱军的“催泪”套路。除63行冯巩对朱军的发言外，其余话轮均是冯巩面对观众的发言，指定观众为话轮转换目标的同时并未对冯巩和朱军的原对话产生影响。以14行、16行、65行在场参与者的沉默为后件，以这三个相邻对的独立性为显著特征，相邻对的前件产生了“旁白”和“画外音”的效果。沉默的设置给观众以思考和反应的时间，也如戏剧节拍一般将演员的独白分割于会话之外，将整场表演划分为演员与演员的会话、演员与观众的会话两个相对独立的语境。毫无预兆的语境切换造成了会话气氛的陡然转变，使人忍俊不禁。

（二）合作原则及礼貌原则的违反

Austin[8]认为语言在传达言内之意的同时还存在言外之意与言外之力，即以言行事与以言成事的效用。Leech[3]发现合作原则有助于解释会话中言内之意和言外之意的联系，而礼貌原则可以进一步解释人们违反合作原则的原因。中国人日常生活的会话普遍违反“合作原则”以更好地遵循“礼貌原则”，即牺牲言谈的“真实性”而保全“礼貌性”，礼貌贯穿了中国人会话的始终[9]。交谈双方对合作原则的违反以及对礼貌原则的遵守组成了中国人会话的规约性，是以交谈某一方为代表的社会期望的体现。如果交谈另一方无视这种社会规约，违反礼貌原则以遵守或同时违背合作原则则会给人错愕之感，在节目中产生极强的幽默效果。

例3：44 朱：那我在想，你都人到中年了，一个中年人还这样乐此不疲地奔波着、忙碌着，支撑您的原动力到底是什么？

45 冯：不自信呗。之所以干这些事，我是想让人感觉到，在相声界我影视演得最好，演员界我导演导得最棒，导演界我编剧编得最巧，编剧界我相声说得最逗，这年头就得玩儿个综合实力。

46 朱：合着您就是拿自己的长处比跟别人的短处比？

47 馮：哎对！我就想跟潘长江比个大，跟陈佩斯比美发，跟帕瓦罗蒂比劈叉，跟美国总统布什比说中国话！哎呀，说死他！

如例3所示，44行是朱军作为一名访谈类节目主持人向嘉宾所提的常规问题，符合合作原则与礼貌原则；45行是冯巩为避免被朱军“催泪”问题套路所做的表面谦虚、实则“自夸”的“冲突式”回答，违反了质量原则和谦逊准则。由“这年头就得玩儿个综合实力”可以看出冯巩的真实想法是“自信”是支撑他的原动力，他所说的“不自信呗”是言不由衷的表达，但该回答并非出于遵守谦逊准则的考量，“最好”“最棒”“最巧”“最逗”等词揭示了冯巩的自夸事实。46行是朱军被冯巩的“不礼貌行为”震惊后所做的追问，“以长攻短”的指责违反了赞誉准则的同时揭示了观众的内心想法；47行是冯巩对朱军追问的回答，他并没有消弭双方“不礼貌话语”造成的冲突，而是违反谦逊准则和一致准则以继续自己的“自夸”行为，落实了朱军所做关于冯巩“以长攻短”的猜想。在观众了解冯巩反套路朱军“催泪”套路的背景下，冯巩的“求异”和“不礼貌”言语成为冯巩这一发言者和观众作为听众心照不宣的“默契”，而只有朱军无法理解冯巩话语的言外之意。会话背景信息的差异使朱军作为听众被完全“蒙在鼓里”，促成了笑料的产生，起到了幽默的效果。

（三）会话修正与话轮的扩展

王亚峰和于国栋[10]指出相邻对不仅是一种结构关系，更体现一种社会规范，相邻对的前件与后件之间存在条件相关，且前件包含对后件的内容限定和社会期许。提问的回答者往往会提供满足这种提问——回答相邻对结构和社会期许的答案，但如果回答者不能给出准确的答案，其通常会在当前话轮内提供更多信息，扩展回答。《笑谈人生》中共出现87个相邻对结构，其中提问——回答相邻对有29个，提问者按次数排序依次为朱军（26）、冯巩（3），回答者依次为冯巩（25）、朱军（2）、观众（2），可见大多数提问——回答序列发生在朱军和冯巩作为提问者和回答者的情况下。

如例3所示，44行与45行、46行与47行分别构成“提问——回答”相邻对，均是朱军作为提问者，冯巩作为回答者，且冯巩均在回答问题的基础上进行了回答话轮的扩展。45行中“不自信呗”是非社会期许的答案，冯巩作为回答者对该回答在话轮内进行了扩展，扩大了该答案的非规约程度，增强了其喜剧化功能。46行是朱军对冯巩前一问题答案的继续追问，属于“提问——回答”相邻对的后扩展，是问答序列的延续；47行是冯巩“喜剧化”答案的继续，面对主持人带有贬义的诱导性问题，冯巩以肯定回答“哎对”进行回应，挑战观众对回答的心理预期，造成出其不意的效果。此外，45行和47行冯巩话轮内的答案分为主体和扩展两个部分，从修辞学的角度来看，扩展部分均使用夸张和排比的表达方式，加深该答案的非规约程度，以相声“贯口”式的句式传达幽默意味，引发了观众的笑声。

四、结语

幽默，超越了国家和文化的界限，是人类共通的心理状态和艺术追求；会话，活跃在人际交流互动之中，是人类与外界沟通的工具与起源。情景相声作为以人物会话为主要表演方式，以诙谐幽默的语言为最大卖点的艺术形式，是我国传统曲艺在当今时代的新发展、新突破。以情景相声为代表的幽默艺术是我国弘扬传统文化、坚持文化自信、建设文化强国的重要抓手，也是讲好中国故事背景下，中国文化海外传播的重要窗口。基于此，文章以《笑谈人生》为研究对象，发现其主要通过合理设置沉默话轮、利用观众进行话轮转换、违反合作原则及礼貌原则、话轮扩展以丰富喜剧性内容等会话策略达成了幽默效果。透过《笑谈人生》的幽默机制，我们得以窥见情景相声作品的会话特点，在一定程度上为情景相声创作和跨文化宣介提供启示。

参考文献：

[1]陈新仁，李民.社会行为论：会话分析的新视角[J].外语与外语教学，2013，（06）：1-5.

[2]Grice，H.P.“logic and conversation” in cole， p. and morgan， j.（eds.）.Syntax&Semantics，1975：3.

[3]Leech，G.N.Principles of pragmatics[M].London： Longman，1983：79-103.

[4]Woolgar，S.，Sacks，H.，Jefferson，G.，Drew，P.，& Heritage，J..Lectures on conversation： volumes i&ii[J].British Journal of Sociology，1995，46（1）：160.

[5]孟玲，高一虹.危机个案中咨询师多元身份认同的张力与协商—— 《自杀热线》话语分析[J].中国外语， 2016，（04）：40-47.

[6]钟兰凤，葛琴.情景剧《生活大爆炸》中的会话修正机制[J].外语研究，2014，（05）：18-24.

[7]罗桂花，曾冬梅.会话结构的违反与幽默的生成[J].湖南社会科学，2013，（02）：221-223.

[8]Austin，J.L.How to do things with words[M]. Oxford university press，1975：4-11.

[9]李谨香.中西方文化背景下语用原则比较[J].江西社会科学，2011，（06）：195-198.

[10]王亚峰，于国栋.医患交流中患者扩展回答的会话分析研究[J].外语教学理论与实践，2021，（03）：108-118.

作者简介：

张世奇，男，山东济宁人，辽宁大学外国语言学及应用语言学在读硕士研究生，研究方向：话语分析、社会语言学。