信用卡盗刷“伤不起”

前不久，家住深圳的潘先生遇到了一件烦心事：他的信用卡在境外被盗刷了。围绕4万元信用卡损失到底该不该赔偿，发卡银行与持卡人各执一词，不得已对薄公堂，打起了官司。

事情经过是这样的：案发当天早上5点多，潘先生两口子突然收到银行发来的境外消费短信。不到20分钟时间，潘先生夫妇一共收到9笔消费短信，消费金额合计40636元。当时两口子心里还挺纳闷，自己明明就在国内，信用卡也在身上，怎么会有境外消费呢？由于没有太在意，直到晚上9点他们才到公安机关报案。这时候离信用卡境外盗刷已过去10个小时。

公安机关审查发现，持卡人夫妇近期没有出国的记录，信用卡也在持卡人身上，于是对信用卡盗刷进行了立案。第二天早上，潘先生又赶到银行柜台挂失、打印交易流水。夫妻俩心里想：有公安机关立案决定书，有银行交易流水，还有出入境证明，向银行提出盗刷索赔应该没什么问题了吧。没成想，银行一口回绝，银行方面给出的理由：

其一、潘先生提供的证据不足以证明涉案交易属于伪卡交易。案涉的几笔交易发生在早上5时10分至31分，而潘先生直到晚上9点才去公安部门报案，次日早上9时才去银行柜台告知，潘先生夫妇虽未出国，但不排除授权他人持银行卡在外地进行交易；

其二、案涉的多笔交易均按照交易密码相符一致的交易指令进行操作，是符合与潘先生与银行签订的合同约定。

其三、潘先生的银行卡绑定夫妻二人的手机号码，并由两人共同使用，在客观上增加了该信用卡交易密码泄露的风险，易导致密码泄露。

而法院一审二审给出的结论也大相径庭：

一审法院认为：潘先生信用卡涉案通过ATM机取款及POSE机刷卡等实体卡交易，实体卡操作需要输入交易密码。涉案交易是银行按照交易密码相符一致的交易指令操作，符合双方的合同约定，银行没有违约及违反法律法规的情形。同时认定，潘先生将该借记卡绑定其妻子手机号码，并由两人共同使用，在客观上增加了该借记卡交易密码的泄露风险。根据这两条，一审法院判决驳回了潘先生的诉讼请求。

潘先生不服提起上诉，二审法院认为：本案的争议焦点为：一、案涉交易是否属伪卡交易；二、如果是伪卡交易，责任应当如何承担。

从案涉交易发生的时间上看，案涉交易发生时间是早上5时10分至31分，潘先生妻子的手机号码收到了上述消费的即时短信通知，潘先生同日21时向公安机关报案，次日便携带案涉借记卡前往银行网点查询交易明細、办理挂失。从案涉交易发生的空间上看，案涉交易发生地点为美国，但潘先生夫妇近日并无出境记录，次日查询交易明细时也出示了信用卡，按常理推断案涉交易发生时潘先生未出现在美国。银行虽主张潘先生可能委托他人操作案涉交易，但并未提供充分有效的证据予以证明，因此，本案应当认定系伪卡交易行为。

第二，《商业银行法》第六条规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。本案中，潘先生的银行被盗刷时，银行并未识别出伪卡交易、未及时采取保护储户存款的措施，说明其制发的信用卡及其交易系统存在技术上的缺陷，未恰当履行伪卡识别、保护储户存款安全的义务，给潘先生造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任。同时，根据交易条件，只有伪造的信用卡尚不足以导致持卡人的存款被盗刷，还必须具备持有交易密码这一条件。本案潘先生同时绑定夫妻二人的手机号，增加密码泄露风险，本人也存在过错。

根据以上两条，二审法院判决潘先生承担30%赔偿责任，银行承担70%责任28451元。

从国际惯例看，商业银行信用卡境外消费，依据实体信用卡和信用卡持有人个人签名。刷卡账单签名与信用卡签名核对一致，消费行为就认定交易合法。也就是说，密码不是信用卡境外消费的前提条件。因此，信用卡持有人判赔30%损失有失公允，发卡银行理应承担100%赔偿责任。

在这里，还是要提醒持卡人，一定要妥善保管好自己的银行账户信息。一旦你的信用卡发生了异地盗刷，马上给银行24小时客服中心打电话，及时冻结止付你的行用卡。这样就可以避免，至少可以减少你的损失。