胸痛中心模式下急性冠状动脉综合征救治和预后的年龄差异性分析

谭振华 吴国新

广东省佛山市南海区人民医院急诊科，广东佛山 528200

急性冠状动脉综合征（acute coronary syndrome， ACS）是由于多种因素引起的冠状动脉不稳定的粥样斑块破裂或糜烂造成血栓形成，引起心脏急性缺血[1]。临床上，将ACS 分为ST 段抬高型心肌梗死（ST segment elevation myocardial infarction，STEMI）、非ST 段抬高型心肌梗死（non ST segment elevation myocardial infarction，NSTEMI）和不稳定型心绞痛（unstable angina pectoris，UA）三种，临床多表现为胸骨后闷痛、紧缩压榨感及压迫感等，增加临床治疗难度[2-3]。既往研究表明[4]，年龄是ACS 患者的独立危险因素，且随着患者年龄的增加，其发病率及病死率显著增加，而我国≥75 岁人群中有60.0%患者由于ACS 病死[5]。因此，积极探索并分析不同年龄差异下，ACS 患者预后影响因素，能为临床制订措施提供参考依据。本研究以ACS 患者为对象，探讨胸痛中心模式下ACS 救治和预后的年龄差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019 年4 月至2021 年2 月佛山市南海区人民医院收治的ACS 患者182 例为研究对象，根据患者年龄分为≤60 岁组、61 ～74 岁组及≥75 岁组。≤60 岁组51 例，男31 例，女20 例，年龄41 ～60 岁，平 均（49.78±5.76）岁；体 重 指 数（body mass index，BMI）18 ～32 kg/m2，平 均（23.58±3.51）kg/m2；合并症：高血压5 例，糖尿病3 例。61 ～74 岁组84 例，男46 例，女38 例，年龄61 ～74 岁，平均（67.61±5.78） 岁；BMI 19 ～33 kg/m2，平 均（24.16±3.57）kg/m2；合并症：高血压7 例，糖尿病5 例。≥75 岁组47 例，男32 例，女15 例，年龄75 ～89 岁，平均（82.73±5.96）岁；BMI 18 ～32 kg/m2，平均（25.08±3.62）kg/m2；合并症：高血压6 例，糖尿病4 例。三组性别、BMI、合并症比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），具有可比性。本研究获得医院医学伦理委员会批准，患者及家属签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①符合《非ST 段抬高型急性冠状动脉综合征诊断和治疗指南》中STEMI、NSTEMI诊断标准[6]；②病情稳定，能积极配合治疗；③能完成有关数据的收集与整理。排除标准：①精神异常、凝血功能异常或器质性疾病者；②血液系统疾病、严重肝肾功能异常者；③拒绝参加本研究或无监护人者。

1.3 方法

1.3.1 胸痛中心模式下救治方法 ①入院后由急诊科医师对患者进行救治，予立即性心电图检查及心脏损伤标志物检查，常规给予患者吸氧、心电监护等，并积极邀请心内科会诊[7]；②对急诊科及心血管内科医师进行ACS 相关知识培训，强调救治时间的重要性，构建胸痛模式微信群，组员包括心内科及急诊科医护人员；③首次急诊医师评估患者身体状态，并做好相应的评估和判断，考虑患者的发病原因、是否与心肌梗死有关等，为患者开辟绿色通道，并完成心电图检查，借助微信APP 通知心内科医生做好经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）手术准备[8-9]。

1.3.2 数据搜集 ①临床资料：统计三组临床特征，包括性别、危险因素分布（吸烟、高血压、血脂异常）、胸痛/胸闷、心搏骤停、心率、收缩压、血红蛋白（Hb）、肾小球滤过率及ACS 类型分布（STEMI、NSTEMI及UA）；②抢救情况、院内全因死亡率及主要心脑血管事件（major cardiovascular and cerebrovascular events，MACCE）发生率：统计三组抢救情况[包括保守治疗、股动脉途径行冠状动脉造影（coronary artery angiography，CAG）及PCI 治疗]、院内全因死亡率、出院1 年后MACCE 发生率。

1.4 统计学分析

采用SPSS 24.0 统计学软件处理，计数资料行χ2检验，采用[n（%）]表示；所有计量资料均符合正态分布，多组计量资料行F检验，组间采用t检验，采用均数±标准差（± s）表示，P＜ 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组临床特征比较

三组危险因素分布中吸烟及高血压、心搏骤停、心率与ACS 类型分布差异无统计学意义（P＞ 0.05）。≥75 岁组危险因素血脂异常、胸闷、Hb、肾小球滤过率低于≤60 岁组和61 ～74 岁组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）；收缩压高于≤60 岁组和61 ～74 岁组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表1。

表1 三组临床特征比较

2.2 三组抢救情况、院内全因死亡率及MACCE发生率比较

≥75 岁组保守治疗人数、院内全因死亡率及MACCE 发生率高于≤60 岁组和61 ～74 岁组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）；CAG 和PCI 率低于≤60 岁组和61 ～74 岁组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表2。

表2 三组抢救情况、院内全因死亡率及MACCE发生率比较[n（%）]

3 讨论

ACS 是临床上发生率较高的急危重症，具有发病率高、病死率高及治愈率低等特点[10]。近年来，随着我国人口老龄化的加剧，导致疾病发生率呈上升趋势。胸痛中心模式下，ACS 患者抢救成功率得到明显提高，且多数患者可从中受益[11]。本研究中，≥75 岁组血脂异常、胸闷、Hb、肾小球滤过率低于≤60 岁组和61 ～74 岁组（P＜ 0.05）；收缩压高于≤60 岁组和61 ～74 岁组（P＜ 0.05）。从本研究结果看出，ACS 能发生在不同年龄段人群中，且随着患者年龄越大，血脂、营养及肾功能水平越差，患者血压水平明显提高。分析原因：随着患者年龄增长，身体机能出现退化，造成患者营养不良、血脂及血压升高明显，亦是造成ACS 发生的重要原因[12]。

本研究中，≥75 岁组保守治疗人数、院内全因死亡率及MACCE 发生率高于≤60 岁组和61 ～74 岁组（P＜ 0.05）；CAG 和PCI 率低于≤60 岁组和61 ～74 岁组（P＜ 0.05）。从本研究结果看出，ACS 患者年龄越大，更趋向于保守治疗，导致患者全因死亡及远期预后较差。分析原因：年龄较大患者，常伴有高血压、糖尿病及心脑血管疾病等，且不同年龄段治疗方法存在明显的差异性。高龄患者常伴有PCI 治疗禁忌证相关的合并症，治疗过程中更容易出现血流动力学不稳定，导致患者选择保守治疗。对于伴有钙化性疾病或开口型疾病患者，治疗方法选择难度较大。胡孜阳等[13]研究表明，高龄ACS 患者尽管给予相应的治疗，但是患者治疗后出血发生率较高。Thorsten 等[14]研究发现，高龄ACS 患者，尽早给予急诊PCI 治疗能降低患者病死率，入院后应完善有关检查，评估患者身体状态，对于具有PCI 治疗适应证患者，应尽早进行急诊手术。妮娜等[15]研究表明，胸痛模式下ACS 患者治疗预后受到的影响因素较多，而上述因素中年龄占据重要的比例。同时，随着患者年龄的增长，ACS 患者住院率、病死率呈指数增加。因此，临床上对于ACS 患者应完善有关检查，评估患者身体状态，尽早制订详细的治疗方案；对于高危老年ACS 患者，应尽早确诊、治疗，避免延误最佳诊疗时机。此外，患者治疗方案制订时，应充分考虑患者年龄、治疗方案的耐受性，提高患者治疗科学性。

综上所述，胸痛中心模式下加强ACS 患者救治，均能获得良好的治疗预后，但是不同年龄差异下患者预后不同，早期PCI 干预期间应充分考虑患者年龄，并给予相应的干预措施，有助于降低MACCE 发生率。