概念构图教学理论在实习生综合评判思维培养中的应用

刘美玲 周江玲

临床实习是护理实践学习的重要部分，在带教过程中通过对学生的理论知识的讲解以及操作示范教学可对临床实习成效产生重要影响。随着社会的发展，护理观念也在不断地改变，其护理要求也变得越来越高，如何更好地进行护理带教工作，帮助学生更快地适应临床护理工作已经变成了护理带教者难题问题之一[1]。概念图是国外常用的一种重要教学方式，其是由概念、命题、交差连接和层次结构组成的一种学习工具，能直接将各个知识点的联系表示出来，可更有效提高学生对概念之间相互关系的理解，逐渐被应用于护理教学领域。有研究指出[2]，与传统讲座法比较，概念图可更有效提高评判性思维能力、认知学习功能、临床观察技能以及创造力等。然而，概念构图教学理论在我国护理教学中仍处于起步阶段。本研究探析概念构图教学理论在护理实习生评判性思维能力、临床决策能力以及综合素质培养中的应用，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年-2021年到我院进行实习的护理专业学生为研究对象，以2020年到我院进行实习的教学实习生为对照组（n=388），2021年实习生为实验组（n=635）。对照组男40例，女348例，年龄18~23岁，平均年龄（20.05±0.92）岁；大专230例，本科158例。实验组男70例，女565例，年龄19~23岁，平均年龄（20.12±0.89）岁；大专365例，本科270例。两组学生一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 两组均使用同一套理论学习资料，且教学周期、实习周期、各项考核标准及题目相同。均提前将教学的大纲发给每一位实习生，要求其进行课前预习、课后复习以及课外自主学习。

1.2.1 对照组 采用传统带教理论，进入科室时给每一位实习生安排一位带教老师，负责该生在该科室整个实习周期的带教。每位带教老师根据各科室具体情况进行入科前教育，包括科室的环境、科室的仪器、科室工作的要求、专科疾病护理常规等。入科前教育完成后根据我院护理教研室年度计划进行理论讲解以及临床操作示范等，要求学生在闲暇时注意自主学习课程内容，在出科室前一周进行最终考核。

1.2.2 实验组 采用构图概念教学理论教学。

1.2.2.1 组建带教小组 每个科室均组建一个带教小组，由护师及以上职称且有3年以上临床带教经验的护理人员进行实习生带教工作，由院护理教研室选择每一个科室的总带教，对小组成员的工作进行统筹规划。所有人员均在带教之前进行统一的培训，培训内容包括带教老师责任、与学生的交流沟通方法、教学讲解技巧、合理安排教学时间、讨论每个科室需要完成的教学计划等。

1.2.2.2 概念构图教学理论 ①按照教学大纲，结合各科室与实习生的具体情况制定教学计划。②将实习生划分学习小组，每一个小组3~5人，每个小组一位带教老师。每一周由带教老师根据教学计划布置学习任务，每一小组选择一种疾病类型。带教老师在第一次教学时向所有的学生详细讲解概念构图教学理论的教学方式与学习要求，讲述总体的学习计划以及学习过程中学习计划的调整规则。同时，明确最终出科考核方式、考核内容、评分规则以及考核要求等。③由各科室带教小组选择临床的典型护理案例，讲解使用概念构图理论分析案例的方式，如概念提取、建立概念之间的联系等。指导学生获取案例中的关键信息，如诊断结果、患者症状等，并将各信息之间的联系写在纸张上，进行分析连接，如诊断结果与患者症状的关系等，明确各信息之间的关系。同时鼓励学生对相关信息进行补充，闲暇之时主动查阅资料，学习更多案例相关的护理知识。④各个小组完成案例的概念信息提取分析后，以小组为单位与带教老师一起讨论分析结果，首先是学生向老师讲述分析依据，接着由老师提问相关的问题，学生回答后老师再统一进行点评与总结。⑤各小组成员根据老师的点评与总结后精炼分析方法，完善分析结果，与其它小组定期进行学习交流，由其它小组成员以及带教老师提问与点评，最后做学习总结。⑥带教老师指导各小组采用情景模拟的方式对所选的案例演绎出来，演绎内容包括护理评估、护理计划、护理操作、与患者的交流、突发问题的处理等，模拟结束后由学生互相点评，最后由老师进行指导总结[3]。如图 1。

图1 构图概念教学理论的思维导图模式

1.2.3 组织教学会议 各科室总带教小组定期开展教学会议，对教学内容、学生学习情况等进行讨论总结，及时改进、调整教学方式。

1.2.4 出科考核 于出科前一周进行统一考核，在考核结果出来之后进行一次最后的总结，指出学生尚且存在的不足之处，根据具体情况向学生提出改进方式、未来的职业建议等。

1.3 观察指标 ①CTDI-CV评分[3]：于教学前后采用修订后的评判性思维能力调查表（CTD-CV）评估护理实习生的评判性思维能力，包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维的自信心、求知欲、认识成熟度7个维度，每个维度包含10个条目。每个维度分值10~60分，得分越高表示评判性思维能力越强。②CDMNS评分[4]：于教学前后采用护理临床决策量表（CDMNS）评估护理实习生的临床决策能力，包括寻找解决问题的方法、确定解决问题的方法、反复评价实施的效果、再次搜索相关信息4个维度，每个维度包含10个条目，得分越高表示临床决策能力越强。③临床综合素质：于教学前后采用我院自行设计考核内容评估，包括评估判断、应对能力、抗压能力、自我定位、专业发展、交际能力6个维度，每一个维度满分为100分，得分越高表示临床综合能力越强。④临床基础知识与操作能力考核分数：于教学后采用进行临床基础知识与操作能力考核，每一项满分为100分。

1.4 统计学方法 应用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（）来表示，组间、组内行t检验；计数资料用n（%）表示，行χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组学生CTDI-CV评分比较 教学前，两组CTDI-CV各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。教学后，两组学生CTDI-CV各维度评分均较教学前明显提高，且实验组较对照组明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组学生CTDI-CV评分比较（，分）

表1 两组学生CTDI-CV评分比较（，分）

注：与同组教学前比较，⋆P＜0.05

项目 实验组（n=635）对照组（n=388） t P教学前 33.42±3.58 33.08±3.75 1.447 0.148教学后 41.23±3.31⋆ 40.68±3.02⋆ 2.665 0.008系统化能力教学前 34.30±2.02 34.10±1.98 1.548 0.122教学后 40.03±2.89⋆ 39.56±2.05 2.801 0.005求知欲 教学前 40.05±5.58 39.47±5.64 1.607 0.109教学后 47.21±5.13⋆ 45.75±4.92⋆ 4.485 ＜0.001寻找真相 教学前 35.74±6.27 35.04±6.94 1.663 0.097教学后 42.32±6.41⋆ 41.28±5.23⋆ 2.694 0.007分析能力 教学前 35.45±3.54 35.76±3.78 1.324 0.186教学后 46.46±4.67⋆ 45.72±4.26⋆ 2.541 0.011开放思想 教学前 37.58±4.05 37.24±4.35 1.267 0.206教学后 43.13±5.23⋆ 41.30±5.15⋆ 5.462 ＜0.001认知成熟度教学前 40.45±3.76 40.01±3.75 1.818 0.069教学后 47.42±4.92⋆ 46.42±3.45⋆ 3.511 0.001批判性思维的自信心

2.2 两组学生CDMNS评分比较 教学前，两组学生CDMNS各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。教学后，两组学生CDMNS各维度评分均较教学前明显提高，且实验组较对照组明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组学生CDMNS评分比较（，分）

注：与同组教学前比较，⋆P＜0.05

组别 n 寻找解决问题的方法 确定解决问题的目标 反复评价实施的效果 再次搜索相关信息教学前 教学后 教学前 教学后 教学前 教学后 教学前 教学后实验组 635 30.36±3.4838.54±4.86⋆ 32.24±3.6541.07±3.47⋆ 33.89±4.6544.45±4.63⋆ 35.73±3.4744.35±4.27⋆对照组 38830.21±3.5236.01±4.13⋆ 32.34±3.0440.48±3.18⋆ 34.07±4.8942.35±4.27⋆ 35.35±3.0543.43±4.65⋆t 0.666 8.541 0.452 2.723 0.589 7.390 1.778 3.232 P 0.506 0.001 0.651 0.007 0.556 0.001 0.076 0.001

2.3 两组学生临床综合素质比较 教学前，两组学生临床综合素质比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。教学后，两组学生临床综合素质均较教学前明显提高，且实验组较对照组明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组学生临床综合素质比较（，分）

表3 两组学生临床综合素质比较（，分）

注：与同组教学前比较，⋆P＜0.05

项目 实验组(n=635)对照组(n=388) t P评估判断教学前 82.46±7.47 82.03±8.12 0.864 0.388教学后 91.43±6.05⋆ 90.15±6.78⋆ 3.135 0.002应对能力教学前 84.56±9.14 84.35±9.21 0.356 0.722教学后 95.48±9.86⋆ 92.95±8.96⋆ 4.120＜0.001抗压能力教学前 80.47±10.05 80.35±10.06 0.185 0.853教学后 94.15±9.82⋆ 92.15±9.34⋆ 3.219 0.001交际能力教学前 88.41±8.76 88.36±8.73 0.089 0.929教学后 95.25±9.04⋆ 94.01±9.65⋆ 2.075 0.038教学前 83.41±9.96 83.34±9.19 0.112 0.911教学后 96.32±10.36⋆ 94.24±10.75⋆ 3.072 0.002专业发展教学前 85.17±9.98 85.95±9.85 1.219 0.223教学后 96.36±9.92⋆ 94.43±9.86⋆ 3.026 0.003自我定位

2.4 两组学生临床基础知识与操作能力考核分数比较 教学后，实验组学生临床基础知识与操作能力考核分数均较对照组明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组学生临床基础知识与操作能力考核比较（，分）

表4 两组学生临床基础知识与操作能力考核比较（，分）

组别 n 临床基础知识 临床操作能力实验组 635 97.36±10.31 92.09±10.20对照组 388 91.15±10.86 86.03±11.48 t 9.159 8.787 P 0.001 0.001

3 讨 论

临床带教是护理实习中必不可少的环节。目前，大多数医院采用传统的教学理论进行护理实习生临床带教，主要由带教老师讲解理论与示范操作，要求学生认真听讲，课后自行复习，学生学习效果较差[5]。为提高学生效果，需要寻找更好的带教理论进行带教。概念构图教学理论由任职于美国康奈尔大学的诺瓦克教授提出，旨在让学生通过交叉分析将各种信息之间的关系罗列出来，明确概念信息之间的联系，借助学习小组以及带教老师帮助将归纳的概念信息不断进行完善分析以及情景演绎，最终达到学习目的，在其它学科的教学实践中取到了不俗的成绩。

本研究将概念构图教学理论运用于护理实习生的临床带教中，分析其对学生的批判性思维能力、临床决策能力以及综合素质的培训应用。结果显示，教学后两组CTDI-CV各维度评分、CDMNS各维度评分、临床综合能力均较教学前明显提高，且实验组较对照组明显高。提示概念构图教学理论有助于培养学生的批判性思维能力以及临床决策能力，提升临床综合素质。评判性思维是护理人员在临床工作中必备能力。概念构图教学理论在教学过程中，引导学生将概念进行意义的联结，通过组织、分类、分析、评估以及推理的过程进行分析、反思，更能有效提高学生的评判性思维能力，同时培养学生的自主思考、变通、独创以及解决问题等能力，更能发现各护理问题与治疗措施间的联系，从而为患者提供更优质的护理服务。这与杨开连等[6]将概念构图教学法应用于护理学的基础教学的结果相符。概念图的绘制过程中需要学生做到正确的取舍，判断知识的准确性和价值，分析其是否适用于概念图中以及分析与概念图的联系，对学生的逻辑思维能力、推理能力均有积极的提高作用，并可由此进一步提高学生的临床决策能力[7]。概念构图教学理论着重“以学生为中心”的理念，更多要求学生在教学过程中自主分析各种护理信息的关联，主动查阅资料，积极发表意见与看法，有助于培养学生独立思考的能力以及探寻解决问题的方式，从而培养批判性思维能力与决策能力，提升综合素质[8]。概念构图教学理论利用思维导图的方式，将学习内容整理成框架，更方便记忆。教学期间带教老师不断对学生的概念构图分析进行点评与总结，及时改进不足之处，进一步巩固记忆，还要求学生将概念分析过程与结果用情景演绎的方式进行模拟示范，演绎过程中可不断刺激学生的求知欲以及学习兴趣，不断塑造批判性思维以及推理临床可能的结果，做出相应的决策，全面提升临床综合素质和能力。

本研究还发现，教学后，实验组临床基础知识、操作能力考核分数均较对照组明显更高，提示概念构图教学理论教学成效显著，与张伟新等[9]研究一致。因为概念构图教学理论可用图表的形式直观将相关科室的主要疾病及其临床特征、护理难点及围术期相关护理管理等表示出来，不仅有助于复习已学知识点，且也有助于将已学知识点与现学知识点建立连接，帮助学生加深理解、巩固知识[10]。通过寻求概念间的联系能激发学生将新旧知识更好地结合，提高对知识及技能的反思。此外，让学生自主对学习内容进行分析与演示，使其在学习过程中获得更多的参与感、满足感以及成就感，促进其主动在闲暇时间进行更多的复习以及自主学习。概念构图教学理论也强调学生的反馈，方便带教老师根据学生的情况调整教学内容或者方式，进行更有针对性的教学，使学生对临床基础知识的掌握度更高，操作能力也更强。

综上所述，应用概念构图教学理论教学，有助于培训护理实习生的批判性思维能力与临床决策能力，提高临床综合素质。不过本研究存在研究时间过短、区域局限性等问题，需要进行更长时间、多地区的合作调研，以取得更精准的结果。