徐良鹏,路洪波,李宝国,卢会兰,张飞
[摘要]目的:探讨数字化导板辅助下重度牙周炎患者全口种植的效果。方法:选取2017年1月-2020年12月在笔者医院口腔科行全口种植的重度牙周炎患者64例,随机分为常规组和研究组,每组32例。常规组采用常规种植操作,研究组在数字化导板辅助下进行种植修复。术后评估两组的种植体偏差值、牙周指数、并发症、生活质量及患者满意度。结果:研究组种植体偏差值均小于常规组(P<0.05)。研究组菌斑指数、探诊深度、龈沟出血指数均小于常规组(P<0.05)。研究组并发症总发生率(6.25%)低于常规组(25.00%),研究组生活质量评分均低于常规组,研究组总满意度(90.62%)高于常规组(68.75%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对重度牙周炎患者使用数字化导板进行全口种植修复能提高种植精确性,促进牙周健康,减少并发症,改善生活水平,增加患者的满意度。
[关键词]重度牙周炎;全口种植;数字化导板;种植体偏差;生活质量
[中图分类号]R783.4 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455(2023)04-0134-04
Application of Digital Guide Plate Full-mouth Implant Repair of Patients with Severe Periodontitis
XU Liangpeng,LU Hongbo,LI Baoguo,LU Huilan,ZHANG Fei
(Department of Stomatology,Linyi Central Hospital,Linyi 276400,Shandong,China)
Abstract: Objective To investigate the effect of full-mouth implants in patients with severe periodontitis assisted by digital guide plates. Methods Total of 64 patients with severe periodontitis who underwent full-mouth implants in the Department of Stomatology of the author`s hospital from January 2017 to December 2020 were selected and randomly divided into a routine group (n=32) and a study group (n=32). The routine group used routine planting operations, and the study group performed plant repairs with the aid of digital guide plates. The implant deviation, periodontal index, complications, quality of life and patient satisfaction of the two groups were evaluated postoperatively. Results The implant deviation in the study group were all smaller than routine group (P<0.05). The plaque index, probing depth, and sulcular bleeding index of the study group were all lower than routine group (P<0.05). The total incidence of complications in the study group (6.25%) was lower thanroutine group (25.00%). The quality of life scores in the study group were lower than routine group. The total satisfaction of the study group (90.62%) was higher than routine group (68.75%),the differences were statistically significant(P<0.05). Conclusion The use of digital guide plates for full-mouth implants in patients with severe periodontitis can improve implant accuracy, promote periodontal health, reduce complications, improve living standards, and increase patient satisfaction.
Key words: severe periodontitis; full-mouth implants; digital guide plates; implant deviation; quality of life
牙周炎主要由牙石堆積、食物残留、菌斑滋生等因素造成,该疾病的早期症状不明显,但随着疾病进展,可出现牙齿松动、软组织炎症、牙槽骨吸收等表现,部分患者就诊时已发展为重度牙周炎[1]。有研究报道,2010年重度牙周炎在全球15岁以上人群中的发病率约11%,在国内发病率为12.1%~16.1%,已成为常见的口腔疾病之一[2]。重度牙周炎往往容易导致牙列缺失,并伴有牙槽骨吸收、颌位关系改变、软组织退缩等现象,对患者的正常牙功能及容貌形象造成影响[3]。当前,由于人们健康意识的增强,口腔修复逐渐在国内应用广泛,人工种植技术的发展日渐成熟,全口种植已成为牙列缺失的主要治疗措施。种植修复是通过在牙槽骨内种植人工牙根来改善口腔功能的技术,该方法能为患者提供稳定的修复效果,且无需磨削邻牙、舒适性高[4]。近年来,如何采用更好的治疗手段来修复牙列缺失已成为临床面临的重大挑战。随着医疗信息技术的持续进步,临床上提高手术精度的手段随之增多。数字化导板是利用计算机分析软件将事先拟定的方案迁移至口内的辅助手段,它可结合患者的具体情况,对患者的口腔三维形态进行设计,进而改善临床疗效[5]。本研究通过对64例重度牙周炎患者进行观察,分析在数字化导板辅助下对患者行全口种植的修复效果。
1 资料和方法
1.1 一般资料:选取2017年1月-2020年12月在笔者医院口腔科行全口种植的重度牙周炎患者64例,其中男36例,女28例,年龄51~72岁,平均年龄(59.84±2.19)岁,随机分为常规组和研究组,每组32例。常规组:男19例,女13例,年龄53~72岁,平均年龄(60.03±2.45)岁;研究组:男17例,女15例,年龄51~70岁,平均年龄(59.65±2.11)岁。两组一般资料比较,差异无统计学意义,均衡可比(P>0.05)。
1.2 纳入和排除标准
1.2.1 纳入标准:①符合全口种植适应证;②能较长时间保持必要的张口度;③对研究知情同意。
1.2.2 排除标准:①存在活动性感染疾病;②牙周有明显炎症;③全身状况不佳;④口腔习惯不良;⑤骨质疏松;⑥中途退出研究。
1.3 方法:术前对所有患者实施临床检查、评估口腔状况、预防感染、拍摄CBCT,并进行牙周基础治疗,使用3%双氧水冲洗牙周袋多次,口服阿莫西林+甲硝唑。
1.3.1 研究组:采用CBCT获取口腔数据信息,制取橡胶模型,利用计算机建立种植体的三维位置,导入设计软件中确立最终的修复效果,制定黏膜支持式导板。行局部浸润麻醉,消毒导板,确保导板就位后固位钉固位,使用3%双氧水冲洗上、下颌,刮除肉芽组织,清理干净牙窝,确保种植体的类型,备好种植窝,植入种植体于合适的位置。对骨量不足者同时实施骨增量技术,佩戴临时义齿。术后6个月行二期修复,确保种植体骨结合良好,取终模,行固定义齿修复。
1.3.2 常规组:行局麻、冲洗、备洞、植入种植体、义齿修复等常规种植操作,医师根据患者基本情况及自身经验在合适的位置植入种植体。两组术后7~10 d拆线,给予抗生素3~5 d,嘱患者复查,两组均随访6个月。
1.4 观察指标
1.4.1 种植体偏差值:术后即刻,采用CBCT对两组进行扫描,得到口腔种植体数据信息,将图像信息导入计算机软件中进行配准,测量种植体肩部偏差、根部偏差、深度偏差、角度偏差,测量3次,取平均值。检测由未参与手术的同一医师完成。
1.4.2 牙周指数:取种植体颊、舌侧正中和近中、远中的4位点,使用牙周探针检测牙周指数[6],包括菌斑指数(Plaque index,PLI)、探诊深度(Probing depth,PD)和龈沟出血指数(Sulcular bleeding index,SBI),所有测量均由同一操作者完成。
1.4.3 并发症发生情况:记录两组种植体松动脱落、种植体周围炎、牙冠崩瓷、牙龈红肿出血、神经性疼痛及咬合功能不足等其他并发症情况。
1.4.4 生活质量评分:采用口腔健康影响程度量表(OHIP-14)[7]评价生活质量,共7个领域,14个条目。包括功能限制、心理性疼痛、心理不适、生理障碍、心理障碍、社交障碍、残障,采用0~4分记分法,总分0~56分,得分越低代表生活质量越好。
1.4.5 患者满意度:采用调查问卷评价两组满意度,包括功能、美观、稳定性、舒适度等,患者根据主观感受进行评分,总分100分,80~100分为非常满意,60~79分为满意,<60分为不满意。总满意度=(非常满意+满意)例数/总例数×100%。
1.5 统计学分析:采用SPSS 22.0统计软件处理,计数资料以(%)表示,比较采用χ2检验。计量资料以(x?±s)表示,比较采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组种植体偏差值比较:研究组种植体偏差值均小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
2.2 两组牙周指数比较:研究组PLI、PD、SBI均小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3 两组并发症发生情况比较:研究组并发症总发生率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
2.4 两组生活质量各项指标评分比较:研究组生活质量各项指标评分均低于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。
2.5 两组满意度比较:研究组总满意度(90.62%)高于常规组(68.75%),差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。
2.6 典型病例:某男,因重度牙周炎致上、下颌牙列缺失于笔者医院就诊,行数字化导板辅助下全口种植。见图1。
3 讨论
重度牙周炎通常容易致使患者的上、下牙列缺失,且多发于中老年人群。由于牙列缺失使得口腔长期处于无负荷状态,患者往往会出现切割功能丧失、咬合不良、胃肠消化负担加重、口腔卫生情况不佳等问题,且降低患者的外貌美观性,打击其自信心,严重危害患者的身心健康[8-9]。因此,寻求合理的方法对重度牙周炎患者进行治疗并改善其美学情况具有重要意义。当前,人工全口种植修复技术的应用日益广泛,其通过在恰当的空间位置植入种植体来改善口腔功能的不足,而如何对人们实施更为高效的措施来提升治疗精确度已成为临床亟待处理的问题。
与非重度牙周炎患者比较,重度牙周炎伴牙列缺失患者的牙槽骨存在更严重的渐进性损坏,可能会出现炎症侵蚀、骨量不足、不良负荷等问题,进一步造成软硬组织受损[10]。传统种植修复技术在牙列缺失中具有较好的疗效,可明显改善覆盖义齿固位力,提高患者使用舒适度,并对日常生活及美观具有积极作用。然而,常規种植法往往是医师根据自身经验来目测种植位点,这可能无法避免人工的误差,使得种植位置出现偏移,对手术的精度和疗效造成不良影响[11]。近年来,数字化技术的持续改进使数字化导板在口腔种植领域受到了人们的关注和青睐。数字化导板作为一种新型辅助技术,其利用计算机图像处理系统,开展术前种植虚拟设计,根据口腔美学标准及患者要求,生成个性化修复方案,通过建立种植体的三维位置及大小并对数据进行分析,为后期种植位点的确定提供了稳定的基础,能有效避免人为误差,减少因种植偏差而导致的解剖结构受损、金属暴露等问题[12]。同时,该技术通过精准量化设计参数,固定植入的深度、角度,可明确种植位点,降低空间位置偏离程度,保障修复效果的可预测性,具有手术时间短、痛苦小、不影响缝合等优点,被患者普遍认可[13]。Park等[14]对牙列缺失患者应用CAD/CAM软件设计数字化导板,结果发现种植体植入在颈部、根部、深度、角度的偏离值为(0.60±0.39)mm、(0.89±0.53)mm、(0.39±0.32)mm、(2.97±2.41)°,具有较好的定位功能。本研究中,研究组种植体偏差值均小于常规组,说明数字化导板的应用能提高重度牙周炎患者全口种植的种植精确性。这与陈宋洁等[15]的研究结果大致相符。此外,数字化导板按支持形式的差异可分成牙支持式、骨支持式、黏膜支持式,但根据Seo等[16]的研究来看,相较于其他导板,黏膜支持式导板在重症牙周炎患者拔牙后延期种植中的准确性更佳。
李瑾等[17]的研究表明,针对行即刻种植修复的患者,导板组的咀嚼效率、言语功能评分均优于传统组,PLI、SBI、软垢指数均低于传统组,且能降低骨吸收密度。笔者发现,研究组PLI、PD、SBI、并发症总发生率及生活质量评分均小于常规组,且总满意度高于常规组。这说明对重度牙周炎患者使用数字化导板进行全口种植可以促进牙周健康,降低并发症,改善患者生活水平,增加其满意度。结合本研究结果及国内外现有研究得出,数字化导板具有以下优势:①该技术简单、微创,能缩短治疗时间,降低手术创伤,减少对牙周组织的损害,改善牙周状况,有助于促进患者早日恢复正常生活;②数字化导板便于医师在术中观察种植情况,且对患者的唇侧丰满度及面部形态无不利影响,能提高软硬组织的美观性;③通过术前的虚拟设计及术中的精准定位,数字化导板可保护关键的解剖结构,促使患者的口腔更接近于正常生理状态,有利于改善咀嚼、切割、咬合、发音等口腔功能;④数字化导板的应用能提高种植术的安全性,利用导板进行合理的定位能减少神经损伤、龈缘萎缩、肿胀出血等并发症发生的风险,进而提高患者的满意度。
近年来,口腔种植技术快速发展,已经进入数字化时代,数字化导板因其多种优势,已经被临床广泛应用。但数字化导板存在术者视野仍受限、无法术中调整等不足,并且由于计算机建立三维位置时的误差、导板加工误差、导板的稳定性、套环与导板的间隙等原因,可能致使数字化导板的精确性受到影响。数字化导航种植技术也是当今的热点新技术,该技术能够辅助术前诊断与设计,在种植术中精确追踪并实时反馈植入操作,便于术者随时调整种植体的植入位置和方向。在数字化导航系统的支持下,种植术的安全性得到了显著提高,且具有节约手术时间成本、降低患者的不适感、不影响冷却等优点。然而,数字化导航种植技术的操作较为复杂,仪器昂贵,容易在垂直方向上产生偏差。因此,仍需要在未来进一步提升数字化口腔种植技术的精度,从而确定种植体的最佳植入位置。
[参考文献]
[1]陈斌,徐蓉蓉,张家鼎,等.重度牙周炎患牙的保存治疗[J].国际口腔医学杂志,2020,47(2):125-130.
[2]Kassebaum N J,Bernabé E,Dahiya M,et al.Global burden of severe periodontitis in 1990-2010:a systematic review and Meta-regression[J].J Dent Res,2014,93(11):1045-1053.
[3]王莉莉,宋洪广,孙鹏.牙周炎致牙列缺失行All-on-4即刻种植修复的短期疗效观察[J].口腔医学研究,2018,34(8):862-865.
[4]冯颖.全口种植烤瓷牙患者牙槽骨高度和吸收状况的CBCT检测分析[J].中国美容医学,2020,29(7):117-119.
[5]王晓华,刘艾芃,邓文正.数字化导板在口腔种植中的研究进展[J].华西口腔医学杂志,2020,38(1):95-100.
[6]关达荣,邹康元,张佩芬.慢性牙周炎患者种植修复的临床疗效评价[J].口腔颌面修复学杂志,2016,17(3):144-147.
[7]谭陶,孙旭,胡苏宁.下颌LOCATOR覆盖义齿对咀嚼效率和口腔健康相关生活质量的影响[J].广东医学,2016,37(z1):113-116.
[8]Slots J.Primer on etiology and treatment of progressive/severe periodontitis:A systemic health perspective[J].Periodontol,2020,83(1):272-276.
[9]贾爽,叶荣荣,王德芳,等.生物功能性全口义齿修复牙列缺失的临床疗效评估[J].中国美容医学,2020,29(3):119-122.
[10]周洋,王飞,王飞虎,等.种植修复对慢性牙周炎牙列缺损患者牙周指数及炎性因子的影响[J].湖南师范大学学报(医学版),2021,18(2):189-192.
[11]陈子强,周文娟,任静宜,等.数字化导板辅助下中老年患者全口种植固定修复的长期临床效果观察[J].中华口腔医学杂志,2020,55(11):864-870.
[12]娄方芝,张茂芮,饶鹏程,等.数字化导板在前牙美学区种植修复应用的精确度研究[J].华西口腔医学杂志,2020,38(2):170-176.
[13]王奕.数字化导板在无牙种植术中的精度分析[J].中国药物与临床,2020,20(16):2687-2689.
[14]Park S J,Leesungbok R,Cui T X,et al.Reliability of a CAD/ CAM surgical guide for implant placement:an in vitro comparison of surgeons experience levels and implant sites[J].Int J Prosthodont,2017,30(4):367-369.
[15]陳宋洁,倪凌晨,赵翚.数字化导板引导无牙颌种植手术的效果观察[J].浙江医学,2020,42(22):2433-2434.
[16]Seo C,Juodzbalys G.Accuracy of guided surgery via stereolithographic mucosa-supported surgical guide in implant surgery for edentulous patient:a systematic review[J].J Oral Maxillofac Res,2018,9(1):e1.
[17]李瑾,高冬玲,李扬.CAD/CAM牙种植导板在上前牙列缺失即刻种植修复中的应用[J].陕西医学杂志,2020,49(11):1457-1460.
[收稿日期]2021-07-29
本文引用格式:徐良鹏,路洪波,李宝国,等.数字化导板在重度牙周炎患者全口种植修复中的应用[J].中国美容医学,2023,32(4):134-137.