急诊应用利奈唑胺与美罗培南对老年重症肺部感染患者的作用及免疫应激指标的影响

许俊 肖亮 王建宏 祁安宁

重症肺部感染是呼吸科临床较常见的危急重症,主要是由于病原菌以及耐药菌感染所致,患者往往病情进展迅速,极易导致呼吸衰竭,严重威胁患者的生命安全[1]。尤其是老年重症肺部感染患者,由于常合并一种或多种基础疾病,从而增加了其临床治疗难度,预后不良[2]。目前,临床上针对该病的治疗以抗感染为主,而高效的抗菌药物成为首选。美罗培南是第二代碳青霉烯类广谱抗菌药物之一,具有稳定性强以及抗菌作用显著的特点,具有耐β-内酰胺酶水解的作用,但其对金黄色葡萄球菌等部分致病菌导致的感染无抵抗作用,且极易和其他碳青霉烯类药物出现交叉耐药[3]。利奈唑胺是近年来开发的新型抗生素,对耐药菌具有一定的灭杀作用,且有抵抗万古霉素葡萄球菌、耐青霉素肺炎球菌等致病菌的作用,不会和其他抗菌药物出现交叉耐药[4]。鉴于此,本文通过研究急诊应用利奈唑胺与美罗培南对老年重症肺部感染患者的作用及免疫应激指标的影响,以期为该病患者提供科学的治疗方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年4月至2021年10月我院收治的老年重症肺部感染患者94例,随机双盲对照法分为两药联合组和美罗培南组,每组47例。两药联合组:男27例,女20例;年龄60～82岁,平均年龄(71.20±6.23)岁;病程3～13 d,平均(7.03±1.26)d;体重指数19～32 kg/m2,平均(23.05±1.36)kg/m2。美罗培南组:男28例,女19例;年龄60～82岁,平均年龄(71.31±6.26)岁;病程3～14 d,平均(7.07±1.28)d;体重指数19～32 kg/m2,平均(23.12±1.37)kg/m2。2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准:①入组人员均符合《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南(2016年)》[5]中所制定的相关诊断标准;②年龄>60岁;③入组前未接受抗感染治疗。

1.2.2 排除标准:①对本研究相关药物过敏者;②心、肾等脏器发生重大病变者;③神志异常或伴有精神疾病者;④研究期间因故退出或失访者。

1.3 方法

1.3.1 治疗方式:患者入院均予以营养支持以及吸氧等常规治疗。在此基础上,美罗培南组予以美罗培南(瀚晖制药有限公司)静脉滴注,1.0 g/次,3次/d,连续治疗14 d。两药联合组于美罗培南组的治疗基础上增用利奈唑胺(正大天晴药业)静脉滴注,600 mg/次,2次/d,连续治疗14 d。

1.3.2 标本获取:分别于治疗前1 d以及治疗14 d后,抽取患者的清晨空腹静脉血4 ml,离心处理(离心半径以10 cm为宜,离心速率选择3 000 r/min,离心时间10 min)后保存至-80℃冰箱中备用待测。

1.4 评价指标 分析2组临床疗效,症状改善情况,治疗前后血清免疫应激指标以及和肽素(copeptin)水平变化情况。

1.4.1 临床疗效判定标准[6]:①显效:治疗后咳嗽、咳痰以及肺部啰音等症状基本消失,实验室以及病原学检查恢复正常;②好转:治疗后咳嗽、咳痰以及肺部啰音等症状有所改善,且实验室以及病原学检查结果趋近正常;③无效:治疗后咳嗽、咳痰以及肺部啰音等症状无好转,甚至加重,实验室以及病原学检查结果与治疗前相比无明显变化。总有效率=显效、好转人数之和与总人数的百分比。

1.4.2 症状改善情况:包括退热时间、咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间以及痰转阴时间。

1.4.3 免疫应激指标:包括C-反应蛋白(CRP)以及降钙素原(PCT),检测方式为酶联免疫吸附法。血清copeptin水平检测方式为酶联免疫吸附法。

2 结果

2.1 2组患者疗效比较 两药联合组治疗总有效率高于美罗培南组(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者疗效比较 n=47,例(%)

2.2 2组患者症状改善情况比较 两药联合组退热、咳嗽消失、肺部啰音消失以及痰转阴时间均短于美罗培南组(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者症状改善情况比较 n=47,d,

2.3 2组免疫应激指标水平比较 治疗后2组血清CRP以及PCT水平均低于治疗前(P<0.05),且两药联合组上述指标水平均低于美罗培南组(P<0.05)。见表3。

表3 2组免疫应激指标水平比较 n=47,

2.4 2组患者治疗前后血清copeptin水平比较 治疗后2 组血清copeptin水平均低于治疗前,且两药联合组低于美罗培南组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组患者治疗前后血清copeptin水平比较 n=47,pmol/L,

3 讨论

老年患者常存在机体免疫功能以及抵抗能力的下降,导致其成为重症肺部感染高发人群,且老年患者极易因呼吸衰竭而导致病情的危重,增加了败血症、休克等并发症的发生风险,严重影响预后[7-9]。临床上主要通过抗菌药物对机体感染实现快速控制,在延缓病情加重的同时预防并发症的发生。然而,老年患者由于自身免疫功能的下降,加之普遍伴有多种基础疾病,长期大量应用抗菌药物可能导致耐药率的提升,影响治疗效果[10-12]。有研究报道显示,重症肺部感染患者普遍存在不同程度的免疫功能低下,且免疫功能状态和患者的肺部感染程度密切相关[13-14]。由此可见,积极有效的治疗方式对老年重症肺部感染的治疗极其重要,亦是目前国内外广大医务工作者以及患者共同关注的热点。

本结果发现,两药联合组治疗总有效率高于美罗培南组(P<0.05)。这提示两药联合组治疗方案可获得较为理想的疗效。分析原因,利奈唑胺可通过与细菌50s亚基上核糖体RNA中23B位点,继而对肽链自A位点到P位点移位产生抑制作用,阻滞形成细胞70s起始复合物,因此具有显著的抗菌作用,强化治疗效果。此外,两药联合组退热、咳嗽消失、肺部啰音消失以及痰转阴时间均短于美罗培南组(P<0.05)。说明两药联合组治疗方案在改善患者临床症状方面效果显著。考虑原因,利奈唑胺具有极强的组织穿透力,可渗透至进骨骼、肌肉以及肺部组织,继而发挥良好的药效,实现对肺部感染的有效抵抗,进一步改善临床症状。同时,其与其他抗菌药物无较差耐药性,不会影响台基转移酶活性,拥有极强的抗菌作用,且其药物浓度于炎症组织中显著高于血循环,因此更有利于对细菌的清除,促进疾病的转归[15,16]。张政等[17]研究显示,利奈唑胺和美罗培南联合治疗老年重症肺部感染患者,可有效改善临床症状,为本结果提供了强有力佐证。相对于上述研究而言,本文增加了对患者免疫应激指标的考察,亦是本文的创新之处,可为临床研究提供更为全面的依据。本结果发现,治疗后2组血清CRP以及PCT水平均低于治疗前,且两药联合组上述指标水平均低于美罗培南组(P<0.05)。这反映了两药联合组治疗方案可有效改善免疫应激指标。考虑原因,该治疗方案可有效提高治疗效果,降低抗菌药物的交叉耐药率,在不干扰肽基转移酶活性的同时降低革兰阳性菌毒素的产生,进一步达到降低血清免疫应激指标水平的目的[18-20]。copeptin是急性期时相蛋白之一,主要是来源于下丘脑,可反映机体感染状况,用作病情严重程度的判定。本结果显示,治疗后2组血清copeptin水平均低于治疗前,且两药联合组低于美罗培南组(P<0.05)。这充分证实两药联合组应用于老年重症肺部感染患者治疗中的有效性。

综上所述,急诊应用利奈唑胺与美罗培南治疗老年重症肺部感染患者的临床疗效较佳,不但有效促进患者临床症状的改善,且有利于降低血清免疫应激指标水平,同时有利于降低血清copeptin水平。