以多元化评价促全面发展

张莉 李颖萍

教学评价是学校依据教学目标对教师的教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的教学活动，是对教学的现实价值或潜在价值做出判断的过程。如何科学、合理地评价教师的教与学生的学，各地各学校并无统一的标准。黄石市沈家营小学结合教情、学情和校情，探索出评价形式、评价主体、评价指标多元化的教学评价模式，有一定的借鉴价值。

教学评价引领教学实践，是促进教师改进教学、助力家长提升认知的重要手段。黄石市沈家营小学结合学情、校情，积极探索，不断创新，建构了评价形式、评价主体、评价指标多元化的评价体系。

一、评价形式多元化

结合小学生认知实际，学校根据不同学段学生的特点，在期中测试时改变传统的纸笔测试模式，创新实施以“情境任务解决”为载体的游园闯关、小课题研究等测试形式。对一、二年级学生采取游园闯关的测试形式，对三、四年级学生采取小课题研究成果分享的测试形式，对五、六年级学生采取随堂测评的测试形式。测试内容涵盖文化素质、身体素质、心理素质、个性特长、习惯养成、学习方法、社交能力、社会公德等方面，学校可凭借测试成绩评价学生的综合素质。这种运用“多把尺子”评价学生的方式，有助于學生德、智、体、美、劳全面发展。

在一、二年级游园闯关测试中，学校把考场移到操场，操场被装饰成充满童趣的乐园；传统试题变成闯关游戏，语文、数学教师围绕教材核心知识精心设计丰富多样、生动有趣的关卡项目。如“量词碰一碰”关卡，学生要在指定地点转够10圈呼啦圈后，方可获得掷骰子资格，获得资格的学生拿起骰子掷一掷，掷到场地中的哪个号码区，就用相应的数量词描述对应号码区内的事物，以此检测学生对数量词的积累情况。这个闯关游戏将体能测评、思维训练、知识积累融合在一起，让学生在趣味游戏中完成测试内容。在闯关“魔法骰子”时，学生需要在指定的地方连续两次随意掷骰子，并根据两次掷出的骰子上的点数，运用乘法口诀计算乘积。这个闯关游戏考查了学生对乘法口诀的掌握情况和身体的协调能力。

在三、四年级小课题研究成果分享测试中，学校要求学生围绕某一个主题（如二十四节气、民间故事、民俗知多少、传统工艺、家乡美食、年月日的秘密等小课题）进行汇报。这种测试，人人参与，人人汇报，人人评价。汇报前，各学习小组将本小组的小课题研究对象上报检测教师；汇报时，各小组成员分工明确，借助PPT、手抄报、记录单、图画、手工艺品、美食成品等课题研究成果陈述研究缘起、研究目的、研究过程等。在这项测试中，小课题组的成员都是主角，在课题研究和成果分享中提升了综合能力。

五、六年级的随堂测评聚焦学生核心素养。学校根据年级特点、学生差异及新课标评价标准，在课堂上进行专项或阶段性纸笔检测。教师根据学生在课堂上的练习结果和学习情况，给每名学生打综合分。随堂检测后，学科年级组根据教师反馈的检测数据，查找、梳理、分析问题，及时调整教学，力求教学质量全面提升。这样的评价方式有利于年级组内共享资源、同析问题、同步落实改进措施。

二、评价主体多元化

为体现评价的客观、公正、公平，学校将评价主体多元化，包括教师、家长、学生和社会人士，使学生综合评价的结果来自四个主体。不同学段的评价内容，是各教研组根据课程改革的指导思想、培养目标、学科教学目标、学生身心发展水平确定的，即各教研组要将学生应习得的文化知识、能力、习惯分散在不同的活动中。

四个评价主体可从不同侧面进行观测。比如，在评价“学生表现（情感投入、问题解决、任务完成、习惯培养、能力提升）”时，教师、家长和学生可以从不同角度对被评价学生进行全程观察、记录和监测，为学生建立成长档案，描绘学生的成长足迹。又如，对第一学段“快乐阅读”的评价，教师根据课程标准“能用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”的要求，将评价标准转化为综合性的星级评价；家长评价的重点是学生平时的阅读表现，以及课外阅读的主动性、自觉性等；学生的自我评价则从阅读兴趣、阅读时间、阅读收获等方面入手。

在对小课题研究的评价中，学校在学生的分享汇报中对研究成果进行总体评价，家长从学生的准备过程、研究态度、研究过程方面予以评价，学生则从研究过程中的研究兴趣、资料收集、研究感受等方面予以自我评价。

在三个评价主体对小课题研究成果进行评价的基础上，学校带领学生参加社会实践活动，比如公益宣传、敬老院送温暖等，让学生的研究成果接受社会各界人士的评价，并将评价者的反馈量化为分数，作为评价学生的依据。

三、评价指标多元化

所谓评价指标多元化，就是在评价学生时，要基于学生现有的学习、表现、习惯等对学生进行学术型智能领域、表现型智能领域、构造型智能领域和社会型智能领域四个方面的评价。以此帮助学生树立自信心，促进学生全面发展。

学术型智能领域，如语文、数学等学科，学校将评价重点放在学科知识的掌握与能力素养的提升上。以语文学科为例，学校通过开展“中华故事我来讲”“我是小作家”“读书交流会”等学科活动，充分调动学生的学习积极性。在活动过程中，学科教师从语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解四个维度对学生的知识掌握情况和学科能力进行综合评价。

表现型智能领域，如体育、美术等学科，学校将评价重点放在学生的艺术素养和审美能力上。以美术学科为例，教师在课堂上引导学生探讨美术知识和绘画技巧，指导学生创意作画、制作手工艺品，对学生的课堂表现、图像识读、美术表现、审美判断、创意实践和文化理解等方面予以评价。这样的评价有利于学生提高审美能力和艺术创造能力。

构造型智能领域，如科学课等学科，学校将评价重点放在科学精神与创造能力的表现上。评价并不局限于课堂，教师会对学生的日常生活表现和创新思维进行评价。比如，学生对科学的兴趣、学生的好奇心、学生对有关科学知识的掌握等。这样的评价有利于培养学生的科学探究品质、科学思维能力，以及学生终身发展所需的必备品格和关键能力。

社会型智能领域，如人际关系、自我认识等，学校将评价重点放在学生是否具备获取知识与完善自我的能力上。对学生进行这一领域的评价时，学校要求评价者避免空泛或脱离实际的评价，而是根据学生在日常生活中的社交表现来评价，如学生是否遵循人际交往的真诚原则、交互原则、平等原则、主动原则，能否对所做的事进行反思，能否流利、顺畅地与陌生人对话，能否借鉴他人的交际经验，是否关心与尊重老师、家长，等等。这样的评价既促进了学生的全面发展，也为学生未来的社会生活打下了坚实的基础。

评价形式的多元化有利于学生从评价中获得成就感；评价主体的多元化有利于评价结果的客观、公正，可引导学生正视自己的学习和生活；评价指标的多元化有利于学生的全面、综合发展，也可为学生的未来发展奠定基础。

（作者单位：黄石市沈家营小学）