经营性自建房安全监管决策研究

王莉 马郴羽 杨帅

摘 要：為深入揭示经营性自建房领域参与主体的博弈关系，运用演化博弈理论构建政府监管部门、第三方安全鉴定机构和经营性自建房业主三方演化博弈模型，建立复制动态方程分析博弈主体的策略选择，利用雅可比矩阵对系统均衡点的稳定性进行分析，通过数值试验及仿真，讨论关键参数对三方演化博弈的影响。结果表明：政府监管部门不严格监管所受上级部门的处罚力度及其给予第三方鉴定机构的扶持和奖惩力度是影响系统趋向于唯一稳定演化策略组合（1，1，1）的关键；

第三方鉴定机构的行为策略受所得扶持、奖惩与不正当收益的差值影响较大，自建房业主与第三方鉴定机构的演化轨迹具有一定同步性；政府监管部门给予自建房业主和第三方鉴定机构的奖惩力度是影响其策略选择的主要因素，在此博弈系统中是施加影响的主体，政府监管部门采取奖惩机制与失信披露机制均可有效降低两者选择违规策略的概率。

关键词：安全管理；经营性自建房；三方演化博弈；仿真分析；奖惩机制

中图分类号：X 921

文献标志码：

A

文章编号：1672-9315（2023）06-1045

-09

DOI：10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2023.0602开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Safety supervision decision-making of commercial self-built houses

——An evolutionary game perspective

WANG Li，MA Chenyu，YANG Shuai

（College of Safety Science and Engineering，Xian University of Science and Technology，Xian 710054，China）

Abstract：

In order to deeply reveal the game relationship of participants in the field of commercial self-built housing，this paper used evolutionary game theory to construct a three-way evolutionary game model involving government regulatory departments，third-party safety appraisal institutions and commercial self-built housing owners.The strategy selection of the game subject was analyzed by replicating the dynamic equation.And then the stability of the equilibrium point of the system was analyzed by using the Jacobian matrix.Finally，through numerical experiments and simulations，the influence of key parameters on the tripartite evolution game was discussed.The results show that the government supervision department does not strictly supervise the penalties imposed by the higher authorities，and the support，rewards and punishments given by the government supervision department to the third-party appraisal institutions are the key factors affecting the systems tendency to the only stable evolutionary strategy combination（1，1，1）.The behavior strategy of third-party appraisal institutions is greatly affected by the difference between the support，rewards and punishments and the improper benefits.And the evolution trajectory of self-built house owners and third-party appraisal agencies has a certain degree of synchronization.The rewards and punishments given by government regulators to self-built house owners and third-party appraisal agencies are the main factors affecting their strategic choices，and they are the main players exerting influence in this game system.The rewards and punishments mechanism and the dishonesty  disclosure mechanism adopted by government regulatory departments for untrustworthiness can effectively reduce the probability of both choosing illegal strategies.

Key words：security management；commercial self-built housing；tripartite evolutionary game；simulation analysis；rewards and punishments mechanism

0 引 言

近年来有关经营性自建房建设及使用管理的规定陆续修订并实施［1］，但仍缺少专业的人员管理和有力的技术支撑，经营性自建房安全事故时有发生［2］，对人民群众的生命财产安全和社会稳定产生重大威胁，因此经营性自建房安全监管应该得到高度重视［3］。

由于安全监管存在薄弱环节，应纳入而未纳入前期管理的房屋自建行为大量存在，多地施行通过聘请第三方服务机构对房屋进行安全鉴定，鉴定合格即可投入经营使用的政策。第三方鉴定评价的模式已成为不可或缺的社会性监管手段，而鉴定评价等领域的部分机构由于受营利性身份、行业内恶性竞争状况、造假的成本收益状况、声誉机制的运行状况等可能性因素的影响，或做出不利于公共利益的行为选择，导致监管治理的失灵［4］。2022年湖南长沙“4·29”特别重大居民自建房倒塌事故［5］共造成54人死亡，直接经济损失9 077.86万元。国务院调查组对该起事故所涉及的地方党委政府及有关部门存在的主要问题进行分析，提出了房屋检测机构管理混乱、日常监管相互推诿回避矛盾等6项问题［6］。据此可知，政府监管部门和第三方鉴定机构的不正当职业行为均会对经营性自建房安全风险产生影响。

自建房安全鉴定是保障自建房安全居住和经营的重要一环，但在自建房安全管理领域涉及第三方安全鉴定的研究成果较少［7］。目前有关自建房安全的研究主要聚焦于安全风险形成机理［8］、使用过程中的安全管理问题及其应对［9］、安全性鉴定等级评价［10］等，鲜有关于自建房相关主体的博弈研究。演化博弈理论不限定参与者是完全理性的，侧重于强调动态均衡［11-15］，多用于揭示参与主体间行为策略的形成及影响过程［16-19］。GALE等于1975年首次提到了演化稳定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS）的概念［20］，随后不断有学者将其应用于消费者［21］、煤矿企业［22］、私营部门［23］与政府间的博弈关系研究；朱立龙等在食品质量安全领域通过演化博弈的分析方法揭示了安全监管视角下参与主体间策略选择的演化规律［24］；李健等在环境检测领域构通过演化博弈模型分析了政府监管部门、第三方环境检测机构、排污企业3个主体在信息不对称与有限理性情况下的行为选择问题［25］。

目前采用演化博弈理论分析经营性自建房安全监管决策问题的研究尚为罕见，现有研究不能有效揭示经营性自建房领域多利益主体的复杂结构。因此，从政府监管部门、第三方安全鉴定机构和经营性自建房业主三方建立演化博弈模型，以动态演化过程探讨多主体间的互动机制，以期为风险管理者降低经营性自建房领域不当行为的产生提供借鉴与参考。

1 基本假設与模型的构建

1.1 模型假设

假设1

模型包含3个参与主体：经营性自建房业主（简称业主）、第三方安全鉴定评价机构（简称第三方机构）和政府监管部门。3个参与主体均在有限理性情境下进行策略选择，且以自身利益最优为策略目标。业主在安全管理中，策略选择为{安全合规；安全违规}，安全合规表示积极投入资金保证自建房安全合法合规；安全违规表示转移安全投入资金，不重视安全管理，并通过伪造管理文件等方式寻求与第三方机构合谋，以求获批上市经营。第三方机构策略选择包括{严格鉴定；不严格鉴定}，严格鉴定表示出具专业人员和设备进行严格鉴定；不严格鉴定表示伪造鉴定报告等不当行为。政府监管部门策略选择包括{严格监管；宽松监管}，严格监管表示监管力度大，奖惩机制较为完善，积极促进经营性自建房安全稳定发展；宽松监管表示监管力度较弱，对业主安全违规和第三方机构不严格鉴定行为的奖惩机制较不完善，倾向于维持现状。

假设2

业主安全合规的概率为x（0≤x≤1），业主选择安全违规的概率为

1-x；第三方机构选择严格鉴定的概率为y（0≤y≤1），选择不严格鉴定的概率为1-y；政府监管部门严格监管概率为

z（0≤z≤1）

，选择宽松监管的概率为1-z。

1.2 模型构建

综合模型假设，构建经营性自建房业主、第三方

机构与政府监管部门三方演化博弈模型，主要

参数及定义见表1。根据假设及参数设定，三方演化博弈模型的混合策略博弈矩阵见表2。

推论1

当满足条件①时，点（0，0，1）为复制动态系统的稳定点。据此可知，当业主因安全违规转移的费用大于合谋费用、停业整顿费用和政府监管部门给予的扶持和奖励之和，第三方机构获得合谋收入和不严格鉴定转移的费用大于政府监管部门给予的奖惩时，复制动态系统稳定于（安全违规，不严格鉴定，严格监管），此时政府监管缺乏效力，不能有效约束业主和第三方机构。为了避免稳定策略组合（安全违规，不严格鉴定，严格监管）的出现，政府监管部门应加强对业主和第三方机构的奖惩力度，除了对安全违规的经营性自建房进行停业整顿处罚的同时，定期抽检复核房屋安全鉴定报告，加大追责力度，建立并完善第三方机构的失信披露机制，发挥奖惩机制的效用，进一步规范检测鉴定机构的执业行为。

推论2

当满足条件②时，点（1，0，1）为复制动态系统的稳定点。据此可知，当监管部门给予第三方机构的扶持力度较小、业主安全违规的成本和投机成本较高时，复制动态系统最终将稳定于（安全合规，不严格鉴定，宽松监管），此时第三方机构将存在“搭便车”行为，通过不严格鉴定的方式节约鉴定成本，仅靠业主选择安全合规来提升经营性自建房的内部稳定。因此，政府监管部门应完善对第三方机构这一产业链的扶持力度，增强责任感，形成第三方机构与政府监管部门协同治理促进经营性自建房领域安全稳定发展的良好局面。

推论3

当满足条件③时，点（1，1，1）为复制动态系统的稳定点。据此可知，当监管部门给予第三方机构的扶持和惩罚资金之和大于其不严格鉴定转移的资金，政府监管部门不严格监管受到的处罚大于安全管理中可支配的项目款时，复制动态系统最终将稳定于（安全合规，严格鉴定，严格监管），此时，经营性自建房领域安全管理形式稳中向好，逐步实现“抓全过程管控，促建筑质安提升；抓全方位整治，促管理效能强化；抓全领域监管，促经营秩序规范”的良好局面。

3 数值试验及仿真

为直观验证上述推论的有效性，综合考虑推论结果与现实情境，利用Matlab2022a进行数值试验。

数组1：

Eh=30，

Ea=30，

Eg=20，

Th=10，

Ta=4，

Tg=2，

Rh=3，

Ra=1，

Pa=2，Pg=4，Cr=1.5，

Dh=2，Dg=4

，满足稳定点

E4（0，0，1）

的成立条件，即

Cr+Dh+Rh＜Th，Pa

+Ra＜Cr+Ta，Ra＜Ta

。在此基础上，讨论政府监管部门给予的扶持和奖励

Rh

对演化博弈过程和结果的影响，参考文献［19］赋值方法，分别取值

Rh=0，3，5

，随时间演化50次的结果如图1所示。

从图1可以看出，在系统演化至稳定点的过程中，随着Rh的增大，业主选择安全合规的概率增大，但最终稳定于安全违规。究其原因可发现，业主因安全违规转移的资金大于因该行为所造成的损失，存在较强的冒险心理。因此，政府监管部门应对经营性自建房领域广泛展开安全宣传教育，增强其安全管理责任意识。

数组1满足推论1中的条件。赋予数组2：

Eh=30，

Ea=20，

Eg=10，

Th=10，

Ta=1，

Tg=2，

Rh=3，

Ra=1，

Pa=2，Pg=4，Cr=1.5，

Dh=2，Dg=4

，满足稳定点

E8（1，1，1）

的成立条件，即Ta-Ra＜Pa，Tg＜Pg。在此基础上，讨论政府监管部门给予的扶持和奖励

Rh

对演化博弈过程和结果的影响，分别取值Rh=0，3，5，并随时间演化50次的结果如图2所示。

從图2可以看出，在数组2条件下，随着Rh的增大，业主选择安全合规的可能性增大，政府监管部门倾向于严格监管的概率降低。如若不给予扶持奖励，则业主随着第三方机构严格鉴定的概率增加被动选择安全合规。

分析上述2组数值初始群体比例变化对系统演化结果的影响如图3、图4所示；从不同初始策略组合根据时间变化进行50次演化，如图5、6所示。

从图3可以看出，在推论1的安全监管机制下，业主和第三方机构稳定趋向于选择不当行为，此时监管机制失效。从图4可以看出，此时监管机制处于有效运转中，政府监管部门应加大奖惩力度，让业主和第三方机构策略趋于安全合规及严格鉴定的时间缩短，达到经营性自建房领域协调稳定发展的局面。

从图5可以看出，在满足条件①情境下，系统存在一个稳定点（0，0，1），即三方策略组合（安全违规，不严格鉴定，严格监管），据此，政府监管部门应积极改进监管机制、完善监管体制、加强信息化建设，尽可能保证对两者的扶持和惩罚高于其选择不当行为的收益，避免第三方机构与业主合谋，使未达到标准要求的经营性自建房流入市场，危害人民生命健康和妨碍社会经济的稳定。

从图6可以看出，在满足条件③情境下，（1，1，1）为系统唯一稳定演化策略组合，即三方策略选择为（安全合规，严格鉴定，严格监管），此时系统能达到最佳状态，为了维持系统稳定，需要综合考虑业主、第三方机构和政府监管部门的行为选择收益，不断完善经营性自建房领域安全管理体系，实现有章可循、有法可依、违者必惩、奖罚兼备的良好治理局面。

根据数值仿真分析，系统存在稳定点（0，0，1）和（1，1，1），且（1，1，1）为唯一稳定演化策略组合，与策略稳定性推论一致。分析结果的同步性进一步验证了演化博弈模型的有效性和精解性。

综合仿真分析结果，政府监管部门可通过加强经营性自建房领域安全宣传教育，完善安全监管信息化建设，制定双方奖惩力度均高于其选择不当行为收益的奖惩机制等方法，对第三方机构与业主的不当行为进行有效约束。

4 结 论

1）演化博弈系统存在（0，0，1）、（1，0，1）和（1，1，1）3个可能的稳定点，政府监管部门不严格监管所受处罚力度，以及给予第三方鉴定机构的扶持和奖惩力度是影响系统趋向于唯一稳定演化策略组合（安全合规，严格鉴定，严格监管）的关键。

2）任意博弈主体行为意愿的改变均会对其他参与主体的策略演化产生影响，第三方鉴定机构的行为策略受所得扶持、奖惩与不正当收益的差值影响较大，自建房业主与第三方鉴定机构的演化轨迹具有一定同步性。

3）政府监管部门给予自建房业主和第三方鉴定机构的奖惩力度是影响其策略选择的主要因素，在此博弈系统中是施加影响的主体，因此政府监管部门采取适当奖惩机制与失信披露机制均可有效约束和规范自建房业主和第三方鉴定机构的行为，降低其选择违规策略的概率。

参考文献（References）：

［1］

王庆明.城市更新视角下的自建房安全治理［J］.中国名城，2023，37（7）：31-35.

WANG Qingming.Safety governance of self-built houses from the perspective of urban renewal［J］.China Ancient City，2023，37（7）：31-35.

［2］

张英喆.农村自建房安全监管责任落实及建议［J］.劳动保护，2021（10）：50-51.

ZHANG Yingzhe.Implementation and suggestions on the responsibility for safety supervision of rural self-built houses［J］.Protection，2021（10）：50-51．［3］

柯善北.治“存量”控“增量”全面提升经营性自建房安全管理水平《关于加强经营性自建房安全管理的通知》解读［J］.中华建设，2023（5）：1-2.

KE Shanbei.Governing the "stock" and controlling the “increment” to comprehensively improve the safety management level of commercial self-built houses， and the interpretation of the “Notice on strengthening the safety management of commercial self-built houses”［J］.China Construction，2023（5）： 1-2.

［4］张伊静，刘鹏.共同代理关系与监管治理失灵——基于企业委托型第三方检测的实证研究［J］.公共行政评论，2022，15（1）：69-88，198.

ZHANG Yijing，LIU Peng.Common agency and the failure in regulatory governance：An empirical study on the third-party testing services entrusted by enterprise［J］．Journal of Public Administration，2022，15（1）：69-88，198.［5］

魏思佳.自建房塌引关注“违建”监管成重点——湖南长沙“4·29”特别重大居民自建房倒塌事故引出的思考［J］.中国应急管理，2022（5）：90-93.

WEI Sijia.The collapse of self-built houses has attracted attention to the supervision of “illegal construction” as the focus：The thinking caused by the collapse of the “4·29” particularly serious residents self-built houses in Changsha，Hunan Province［J］．China Emergency Management，2022（5）：90-93.［6］

中国政府网.湖南长沙“4·29”特别重大居民自建房倒塌事故调查报告公布［EB/OL］.［2023-05-21］.

https：//m.gmw.cn/baijia/2022-05/02/1302927194.html.［7］

OWEN D.Private facilitators of public regulation：A s-tudy of the environmental consulting industry［J］.Regulation & Governance，2019，15（1）：226-242.［8］

吴秀宇，葛亚红，路曦越.多元制度逻辑下农村自建房安全风险形成机理研究［J］.安全与环境学报，2022，22（4）：2040-2049.

WU Xiuyu，GE Yahong，LU Xiyue.Research on the formation mechanism of rural self-built housing safety risk under multiple institutional logics［J］.Journal of Safety and Environment，2022，22（4）：2040-2049.［9］

田焱.农村自建住宅使用安全管理问题及其应对——以成都市为例［J］.农村经济，2014（6）：12-15.

TIAN Yan.The safety management of self-built houses in rural areas and its response：A case study of Chengdu［J］.Rural Economy，2014（6）：12-15.［10］

成连华，曹东强.农村自建房安全风险因素重要度分级评判方法［J］.西安科技大学学报，2023，43（1）：73-80.

CHENG Lianhua，CAO Dongqiang.Grading assessment method of the safety risk factors of rural self-building［J］.Journal of Xian University of Science and Technology，2023，43（1）：73-80.［11］

劉纪坤，黄杰.煤矿领导者和监管者的行为决策演化博弈分析［J］.中国安全生产科学技术，2022，18（3）：100-105.

LIU Jikun，HUANG Jie.Evolutionary game analysis on behavioral decision of coal mine leaders and supervisors［J］.Journal of Safety Science and Technology，2022，18（3）：100-105.［12］

马艳红，赵秋红，吴成锋.资源有限及利益相关影响下的安全监管演化博弈分析［J］.管理评论，2020，32（12）：273-282.

MA Yanhong，ZHAO Qiuhong，WU Chengfeng.Evolutional game analysis of safety supervision with limited resources and benefit dependency［J］.Management Review，2020，32（12）：273-282.［13］

赵晓红.动态奖惩机制下政府、平台电商与消费者三方演化博弈研究［J］.商业经济研究，2022（20）：96-98.

ZHAO Xiaohong.Research on the three-way evolutionary game between government，platform e-commerce and consumers under the dynamic reward and punishment mechanism［J］.Journal of Commercial Economics，2022（20）：96-98.［14］

朱晓东，丁莲，郭亚捷.政府有限管制下考虑再制品延保服务的三方演化博弈分析［J］.工业工程，2022，25（5）：81-89.

ZHU Xiaodong，DING Lian，GUO Yajie.Analysis of the tripartite evolution game considering extended warranty services for reproducts under limited government control［J］.Industrial Engineering Journal，2022，25（5）：81-89.［15］

張国兴，高晚霞，管欣.基于第三方监督的食品安全监管演化博弈模型［J］.系统工程学报，2015，30（2）：153-164.

ZHANG Guoxing，GAO Wanxia，GUAN Xin.Evolutionary game model of food safety supervision based on the third-party intendance［J］.Journal of Systems Engineering，2015，30（2）：153-164.［16］

马本江，蒋学海.三群体2×2×2非对称演化博弈稳定性分析［J］.运筹与管理，2022，31（1）：38-45.

MA Benjiang，JIANG Xuehai.Stability analysis of tripartite 2×2×2 asymmetric evolutionary game［J］.Operations Research and Management Science，2022，31（1）：38-45.［17］

王文宾，戚金钰，张萌欣，等.三方演化博弈下政府奖惩机制对WEEE回收的影响［J/OL］.中国管理科学.https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.2196.

WANG Wenbin，QI Jinyu，ZHANG Mengxin，et al.The influence of government reward-penalty mechanism on the recycling of WEEE under the tripartite evolutionary game［J/OL］.Chinese Journal of Management Science.

https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.2196.［18］胡敏，王周鸿.中央环保督察下的企业污染监管三方演化博弈与仿真分析［J］.管理现代化，2023，43（3）：134-144.

HU Min，WANG Zhouhong.Tripartite evolutionary game and simulation analysis of corporate pollution regulation under central environmental supervision［J］.Modernization of Management，2023，43（3）：134-144.［19］

黄仁辉，高明.考虑奖惩分配激励机制的环境污染第三方治理演化博弈［J］.中国环境科学，2023，43（4）：2069-2080.

HUANG Renhui，GAO Ming.Introducing an incentive mechanism of reward and punishment distribution to the evolutionary game of the third-party governance of environmental pollution［J］.China Environmental Science，2023，43（4）：2069-2080.［20］

GALE J S，EAVES L J.Logic of animal conflict［J］.Nature，1975，254：463-464.［21］LI J C，YANG S L，JAJARMI A.Analysis of a multiparticipant game under a subsidy and punishment mechanism：An evolutionary theory perspective［J/OL］.Mathematical Problems in Engineering，2021，https：//doi.org/10.1155/2021/1984676［22］

ZHOU K，WANG Q，TANG J，et al.Tripartite evolutionary game and simulation analysis of coal mining safe production supervision under the chinese central governments reward and punishment mechanism［J/OL］.Mathematical Problems in Engineering，2021，http：//doi.org/10.1155/2021/5298890.［23］

LI C，LI X，WANG Y.Evolutionary game analysis of the supervision behavior for public-private partnership projects with public participation［J/OL］.Mathematical Problems in Engineering，2016，http：//dx.doi.org/10.1155/2016/1760837.［24］

朱立龙，孙淑慧.消费者反馈机制下食品质量安全监管三方演化博弈及仿真分析［J］.重庆大学学报（社会科学版），2019，25（3）：94-107.

ZHU Lilong，SUN Shuhui.Tripartite evolution game and simulation analysis of food quality and safety supervision under consumer feedback mechanism［J］.Journal of Chongqing University（Social Science Edition），2019，25（3）：94-107.［25］

李健，薛程.政府约束机制下环境质量监管三方演化博弈分析及仿真研究［J］.工业技术经济，2019，38（4）：58-66.

LI Jian，XUE Cheng.Three-party evolutionary game and simulation analysis on environmental quality regulation under the condition of government constraints mechanism［J］.Journal of Industrial Technological Economics，2019，38（4）：58-66.［26］

NARANG A，SHAIJU J A.Stability of faces in asymmetric evolutionary games［J］.Annals of Operations Research，2021，304：343-359.［27］

王先甲，全吉，刘伟兵.有限理性下的演化博弈与合作机制研究［J］.系统工程理论与实践，2011，31（S1）：82-93.

WANG Xianjia，QUAN Ji，LIU Weibing.Study on evolutionary games and cooperation mechanism within the framework of bounded rationality［J］.Systems Engineering Theory & Practice，2011，31（S1）：82-93.［28］

LE S M.Interval invariance in the evolutionary game of coordination［J］.IFAC Papers on Line，2022，55（16）：104-109.［29］

FRIEDMAN D.Evolutionary games in economics［J］.Econometrica：Journal of the Econometric Society，1991，59（3）：637-666.

（責任编辑：刘洁）