电针联合核心稳定性训练对慢性非特异性腰痛的疗效及疗程优化分析

高开茜,徐凤周,雷建华,董发发,李超,王喜

(1.石家庄市第五医院内科,河北石家庄 050000;2石家庄市人民医院骨科,河北石家庄 050000)

慢性下腰痛 (chronic low back pain,CLBP)是一种以腰、骶、臀等处疼痛为表现的临床症状[1],持续时间大于12周以上为慢性非特异性腰痛(chronic non-specific low back pain,CNLBP)[2,3]。针刺及核心稳定性训练(core stability exercises,CSE)对慢性腰痛均有较好疗效[4-6],故临床上常联合两种方式治疗,但联合应用的疗程尚无统一规范。为此,本研究探讨了电针联合CSE对CNLBP治疗的疗效及疗程优化,以提高其疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月～2020年5月本院诊断为CNLBP的221例患者,纳入标准:①均符合中国急/ 慢性非特异性腰背痛诊疗专家共识中关于NLBP的诊断标准[7],②腰痛持续时间≥12周,VAS评分≥3分;③年龄20～65岁;④治疗意愿强烈,认可优惠政策。排除标准:①合并精神、妇科及明显其他系统疾病者;有椎间盘突出典型表现者;有脊柱滑脱、骨折、感染、肿瘤及合并椎管狭窄等;有腰椎、盆腔及腹部手术史;重度骨质疏松者;②妊娠及外伤相关腰痛者;③1个月内接受其他治疗者。脱落标准:①不耐受、不愿继续参加者;②其他个人原因不能继续治疗者;③失访者。退出标准:①严重不良反应者;②不遵守规定,沟通无效者;③治疗期间有影响腰痛的意外者。

该研究由经本院医学研究伦理委员会批准。采用随机数字法随机分为常规、电针、CSE及组合组,以VAS评分为主要标准,预实验20名患者,每组5例,以PASS 15计算样本量,取α=0.05,β=0.10,所计算四组之和最小样本量为176例,电针及CSE两水平差异性检验效能分别为:0.9938和0.9998,交互作用间比较检验效能为0.9050和0.9070。

1.2 治疗方法

常规组:红外线仪对腰部照射20 min,1次/d;电针组:常规组基础上,采用 0. 30 mm×40 mm无菌针灸针针刺阿是穴及双侧肾俞穴、委中穴,首先提插捻转,得气后连接韩氏穴位神经刺激仪(LH202H型),疏密波,频率 2 Hz/100 Hz,电流强度从1 mA开始调整至患者耐受,20 min,隔日1次。CSE组:在常规治疗基础上,进行以下训练:①仰卧支撑:下肢用吊带悬吊,腰部及骨盆用弹性悬吊带,指导患者收腹、提臀,持续将臀部抬高10～20 s。②侧卧支撑:仰卧支撑改为侧卧位,前臂和腿支撑起身体并保持10～20 s。③俯卧支撑:仰卧位支撑改为俯卧位,前臂为支点抬离躯干、臀部,保持10～20 s。动作交替进行,5次1组,2组/d,每周5 d,连续4周。组合组:在常规组基础上,同时进行CSE及电针治疗。

1.3 观察指标

以治疗4周后为主要终点时间,治疗2周后为次要终点时间,比较各组在治疗2、4周后的VAS及JOA评分,JOA改善率=[(治疗后评分-治疗前/(29-治疗前)]×100%。根据JOA改善率评价效果,优:≥75%,良:50%～74%,中:25%～49%,差:0～24%。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 一般资料

本研究过程中未出现重大不良事件,共21名患者缺失,其中常规组8人,电针组7人,CSE组1人,组合组5人。最终每组各50例患者资料纳入分析。脱落、退出与纳入患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05),各组纳入患者一般资料相比差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1 CNLBP患者基线资料比较

2.2 VAS评分和JOA评分比较

与治疗前相比,四组患者治疗后2周的VAS评分显著降低、JOA评分显著升高(P<0.05);与治疗后2周相比,上述指标在4周后得到进一步改善(P<0.05)。上述指标治疗后2周的疗效:组合组>电针组>CSE组>常规组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后4周的疗效:组合组≥CSE组>电针组>常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。析因分析显示,在VAS评分方面,电针及CSE的治疗效果存在交互作用,治疗2周时组合组效果明显大于单种疗法,略小于两种疗法之和;在治疗4周时,组合组疗效略大于CSE组,但显著小于两种疗法之和。

2.3 JOA优良率比较及年龄与疗效的相关性

治疗2周后,电针组、组合组的JOA优良率均显著高于常规组(P<0.05);CSE组与常规组的优良率差异无统计学意义(P>0.05)。治疗4周后,组合组、电针组和CSE组的JOA优良率均显著高于常规组(P<0.05),见表3。相关性分析显示,年龄与电针组和CSE组患者治疗2周、4周后的VAS评分和JOA评分改善率之间,均呈中度的负相关性(P<0.05),见表4。

表3 CNLBP患者的JOA分级组间比较及优良率对比(50例/组)

表4 CNLBP患者年龄与疗效的相关性分析

3 讨论

CNLBP的发病机制尚无定论,属于“腰痛”、“痹症”范畴。针刺有调养气血、祛邪活络、活血化瘀之功效,治痹痛疗效显著。研究证实,电针可激活神经及体液等因子机制,整合周围及中枢的刺激信号而起到镇痛作用[8]。不仅如此,电针还有消炎、恢复本体感觉及促进骨骼肌修复的作用[9]。本研究电针组在治疗2周和4周后,VAS及JOA评分均得到明显改善,且2周时效果优于常规组及CSE组,表明电针在治疗初期的效果良好。

主流观点认为,腰椎失稳是CNLBP反复的重要因素[10],故如何增加腰椎稳定性和相关肌肉力量是预防腰痛复发的关键。研究证实,CNLBP患者多裂肌萎缩、收缩力下降,而相关肌群的力量强化及协调训练对慢性腰痛有良好的疗效[11]。另外,CNLBP患者有核心肌群延迟激活的趋势[12],所以本体感觉的恢复对治疗腰痛也有着重要意义。而CSE便是针对相关肌群进行力量、平衡、稳定等方面的主动锻炼,增强腰椎稳定性和运动的协调性,不仅有助于肌肉力量的增加及协调,且能助于肌肉的耐力和腰本体感觉的恢复[13],本研究发现,CNLBP患者在治疗2～4周之间,CSE显示出了更为持久的疗效,在治疗终点时CSE组疗效明显优于电针组及常规组,与组合组疗效相当,这主要得益于CSE对腰椎稳定性的提升。

本研究结果提示:CSE及电针对CNLBP均有疗效,且治疗4周优于2周;此外,在2周内,对腰椎的功能及疼痛的改善以电针为主,组合组>电针组>CSE组>常规组;2～4周时,改善效果以CSE为主,组合组≥CSE组>电针组>常规组。笔者总结认为,针刺作用在2周内快速起效,但2～4周时对腰痛改善效果明显变缓;CSE对腰痛的改善持续存在,且在治疗4周后起到主导作用,说明在治疗终点时,主要为CSE发挥作用,针刺作用已不明显,这与袁启令等[14]的研究基本一致。

析因分析显示,在VAS评分方面,电针及CSE的治疗效果存在交互作用,治疗2周时组合组效果明显大于单种疗法,略小于两种疗法之和;在治疗4周时,组合组疗效略大于CSE组,但显著小于两种疗法之和。结果说明,两种疗法具有增效作用,在治疗2周左右联合应用的效果近似叠加;但随着时间的延长,增效作用逐渐降低。此外,本研究结果提示:年龄越大,CSE及针刺对CNLBP腰椎功能的恢复及疼痛的缓解越差(Pfor trend <0.05),分析其原因,随着年龄增大,患者腰部肌肉脂肪含量增加、力量降低,腰椎不稳定的概率增加,导致疗效也越差。该结果也警示临床:对于年龄大的CNLBP患者,应警惕效果欠佳的可能。