资本市场监管措施与审计质量改善探讨

宋璐璐

摘要：审计工作的开展可有效推动组织主体的健康发展，也与投资者的切身利益息息相关。近年来，随着证券监管体制的不断完善，监管部门对资本市场舞弊事件的处理愈加严格，有效改善了审计质量。基于此，本文就资本市场监督管理的作用进行了阐述，并探讨了如何通过资本市场监管改善审计质量。

关键词：资本市场；监管；审计质量

资本市场监督工作的开展有利于创建良好的环境，进一步提升资本市场法制建设水平。而想要将资本市场监督价值充分发挥，就必须强化风险预警，规范投诉举报及专案调查流程，同时应加大惩戒力度，将监管服务功能最大程度地发挥出来，形成监管合力，构建自律的监管制度。

一、政府资本市场的监管作用

（一）可加强对资本市场监管者的监督

科学采取资本市场监督管理措施，可提高监管效率，避免出现监管腐败现象，进而将政府部门的审计功能充分发挥。同时，资本市场监管机构需建立工作机制，同时还应完善责任追究制度，以规范监督各项工作，及时处罚。通过开展资本市场监督管理工作，检查、监督证监会工作人员，从而发挥审计部门的监管作用，推动我国经济的健康发展。

（二）提升社会审计工作质量

政府部门通过加强对资本市场的监督管理，可进一步提升社会审计工作质量。加强审计监督，可有效维护财务秩序，推动廉政建设，有利于国民经济的发展。资本市场作为公众投资场所，与我国民众的利益密切相关，在社会稳定中肩负着重任。想要有效保护投资者利益，使资本市场稳定运行，就必须加强资本市场监管。审计部门虽然有监管作用，但与资本市场、社会利益有一定的矛盾，审计活动是建立在市场需求基础上的，所以，审计部门需承担社会责任，注册会计师在履行责任时，除了受主管部门及会计师协会的监督外，还必须由专门的经济监督机构开展监督工作，采取有效的资本市场监督手段，对会计事务所、审计机构实时监督，使其将提升审计质量作为己任，保障公众的利益。

（三）可推动资本市场稳定发展

加强资本市场的监督管理，可推动资本市场良性发展。资本市场审计工作的监管与国家经济安全之间有着密切关系，做好经济市场监管工作，提升审计质量，则能推动国家经济安全发展。积极采取资本市场监管措施，可最大程度上降低市场金融风险。严格按照国家相关法律法规做好资本市场的监管工作，对存在不良审计行为的机构进行惩处，可从经济因素、社会因素多方面对经济安全进行维护，达到社会法制要求，使资本经济市场领域的正义和公平得到保障。

二、资本市场监管对审计质量提升的理论研究

目前，有关资本市场监管对审计质量的影响，相关的学者主要从促进观和无效观两个方面提出。一是促进观。市场监管措施的有效应用会提升审计质量。政府通过加强对市场的监督，可提升新兴市场的审计质量，目前审计人员职业素养较低，整体的审计质量较低，可以通过使用监管处罚措施，发挥监督作用。会计师事务所受到处罚后，会重新塑造声誉和形象，达到对审计质量的改善。二是无效观。相关的研究证明，审计人员在受到处罚后会不断改善，但随着时间的流逝，其改变的积极性有所下降。

近年来，国家加大了对资本市场的监管力度，以期通过这一举措提升审计质量。政府监督可降低一些潜在的诉讼风险，有利于新兴市场审计质量的提升。但就目前而言，我国很多审计机构都存在着审计质量低的问题，这必然会对审计工作造成直接影响，只有加大对审计人员的监督及惩罚力度，才能有效提升审计质量。一些地区每隔三年会对所在地区的会计事务所进行检查，在采取一些行政措施后，会计事务所的审计质量得到了改善。

市场监管处罚措施也有利于审计质量的提升。很多地区会计师事务所在未受到处罚时，审计质量较低，但在行政处罚后，审计质量会得到显著提升，这是因为通过审计质量的提升能塑造良好的声誉。

在一些大型的会计事务所，行政处罚会对签字注册会计师的声誉造成严重损害，同时，其在受到处罚后，也会积极通过补救措施提升客户审计报告质量。因此，政府的外在监督可使会计事务所及审计人员面临声誉方面的压力，使其积极提升审计质量。同时，相关研究表明，处罚力度与整改效果成正比，处罚轻则整改效果可能达不到预期。

此外，不同强度的执法，获取的最终效果也会有一定差异，公共执法可对审计质量及财务报告质量进行改善，但对于审计质量的影响则具有不确定性，两者之间的关系不够明确。

三、资本市场监督提升审计质量的改进措施

（一）加强监管，提升执法效率

通过调查发现，会计事务所规模越大，其审计质量越高。这也说明，大规模会计事务所对自身的声誉非常重视，罚款这一行政手段，能很好地约束审计师的行为，同时还可借助其他方式增加执法力度，增强监管的威慑效果。

人员违规操作的主要原因，是为了获取一定的利益，若行政处罚过轻，则不能有效抑制这种行为。审计部门除了加大监管工作外，还可与证监会配合，对违规操作企业进行惩治，使企业管理者对违规运作的后果有所感悟，并承担相应的风险。监管机构及相关工作者，也应建立健全责任追究制度，以加强对资本市场的监管，提升审计报告质量，最大程度地降低金融风险。

此外，对于社会审计机构的审计工作质量，也要实时监督。若审计报告出现与现实严重不符的情况，则应对社会审计机构进行处罚。对社会审计机构的审计质量要进行动态监督，披露其出具审计报告的合法性与真实性，若其出具的文件不符合规定，要结合具体情况对单位进行处罚，甚至依法追究刑事责任。一旦发现某一审计机构出现问题，便要严惩到底，这样才能实现审计监管的目的。此外，还应将中国注册会计师协会的作用充分发挥出来，检查审计行业的诚信状况，确保政府部门在经济市场监管过程中了解不同会计事务所的信誉等级，并构建经济利益与诚信制度挂钩机制，以推动我国会计师行业健康、稳定发展。

（二）提升从业者的综合素养

通过分析发生的审计失败案例可以发现，想要进一步提升审计工作质量，就必须加强对社会审计人员的教育，以提升其职业道德水平，使审计人员积极投入提升审计质量的工作中。可借助网络平台开展思想道德教育，使其明确审计工作的重要性，并以高标准要求自己，保障审计工作的质量。社会审计机构一方面要提升审计人员的准入门槛，确保聘用人员具备较高的道德修养及专业水平，同时也要积极投入再教育中，对其职业过程加强监督。企业可结合审计失败率、事务所职业操守等进行匿名投票，在此基础上建立年终再教育考核机制，以实现动态监控、定期考核，确保人员始终坚守职业操守，有效保障审计质量，避免出现违规审计现象，进而对计事务所造成影响，使自身蒙受名誉损失。此外，在数字化时代，我国证券行业协会可进行审计师共享APP的构建，确保从业人员随时随地借助网络平台深度学习，进一步提升审计能力。

（三）改进监管方法

首先，应以政策为基础，制定一系列监管流程。如、银保监会及财政部门共同发布了《企业内部控制配套指引》，用以规范资本市场。其次，审计人员也应具备熟练应用现代信息技术的能力，能有效审核、校验资本市场的相关数据，保障数据的准确性、真实性。除了审计人员可借助信息手段、人工检查及校验数据等开展审计工作外，审计署还应结合具体需求进行相关的软件开发，如引入云处理技术，动态监控不同区域证券及监管机构的相关市场数据，在检验过程中一旦发现问题，要查明原因，并将其上报监管机构，第一时间展开修正。此外，将审计过程中发现的重大风险或内控问题，也应在第一时间报告。

（四）发挥证监会作用，实现监管转型多层次

证监会肩负着推动监管转型、多层次资本市场建设的责任，作为审计机关，应积极配合证监会的工作，提升监管的透明度，使监管资本市场的公正性、公开性得到增强。监管部门要求上市企业提升财务的透明度，而投资者也应提升自身的透明度。所以，资本市场参与者之间需构建信任关系，这样才能确保市场的有效运行，必须做到如下几方面：首先，作为监管机构要设立监管客观标准，加强监管过程的透明度，确保市场形象的超然性。同时，监管机构还应与监管对象之间保持沟通，建立磋商程序，尤其是针对监管规则、监管政策方面，要通过广泛调查制定相应的措施并落实。除此之外，审计部门还要坚持公开原则，对审计工作报告事实进行公告，将资本市场监管与运作情况充分反映，使利益相关者更深入、清晰地了解资本市场。

（五）有机结合舆论与资本市场审计监督

审计一般通过整体形象来获取信任。同时，政府审计的权威性相对较强，政府部门在介入经济市场监管工作后，会对监管机构操作的全过程进行动态监督，以稳定市场投资者的心态。所以，审计机关一定要监督各地区上市企业的内控系统及风险管理，避免上市企业内控失灵，导致投资者蒙受一定的投资损失。同时，督促上市企业充分发挥出内部审核机构的监督价值，确保内部审计部门具有独立性。作为审计人员，也应认真、客观地分析资本市场中存在的舆论信息，准确辨别其真伪，以判定审计工作中资本市场信息的作用。此外，审计部门还要加强与证监会等部门间的配合，共同加强宣传，确保投资者在投资时做到理性、谨慎，定期更新、完善人员的专业知识结构，通过宣传教育的方式增强其风险意识，并深入开展政府审计部门资本市场监督工作，提升整体的诚信度。

（六）搭建会计师事务所执业声誉体系

目前，我国的资本市场还不够成熟，需要进一步加大审计师声誉机制的作用和效应，并加强研究。信息化快速发展的时代，可以通过信息网络进一步把控审计质量。建立相应的会计师事务所评级制度，通过相关政策实现并改善审计工作指标，可进一步完善我国审计师声誉机制体系。

四、结束语

总之，资本市场开展审计工作具有重要意义，这关系到投资者的利益。只有加强资本市场监管，健全专案调查机制，加大对不规范审计行为的惩戒威慑力度，改进监管方法，构建律师事务所职业声誉体系，提升审计人员的道德修养及业务素质，切实将资本市场的监管作用发挥出来，从而有效提升审计质量。

参考文献：

[1]高歌. 监管“放大镜”聚焦资本市场财务信息披露质量[N]. 中国会计报，2022-09-02（001）.

[2]范莹.基于外部监管视角下的审计质量研究——以M公司为例[J].现代商业，2022（19）：151-153.

[3]李俊琳.资本市场监管措施与审计质量改善[J].商业会计，2022（08）：72-76.

[4]田雪丰，徐成凯，田昆儒.资本市场开放与公司内部控制质量——基于“沪港通”的证据[J].南京审计大学学报，2021，18（06）：51-60.

[5]程茜.资本市场监管问题研究综述[J].安徽理工大学学报（社会科学版），2020，22（05）：46-50.

[6]马可哪呐，唐凯桃，郝莉莉.社会审计监管与资本市场风险防范研究——基于股价崩盘风险的视角[J].山西财经大学学报，2016，38（08）：25-34.

[7]张筱.资本市场审计监管的制度变迁[J].中国内部审计，2015（12）：94-97.

[8]乔瑞红，陈楠.政府审计视角下资本市场监管研究[J].会计之友，2014（19）：54-56.

[9]王梅.市场化程度、内部控制审计与资本成本[J].福建质量管理，2016（10）：179-180.