InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果

谢阳阳,谢晓勇,彭青强

(联勤保障部队第九〇〇医院莆田医疗区骨三科,福建莆田 351100)

股骨粗隆间骨折(IFF)属于常见的老年骨折类型,多以股骨部位疼痛肿胀、行走或活动受限等表现为主,对患者日常生活影响较大。临床针对IFF以手术治疗为主,将患肢解剖形态恢复,并进行坚强内固定支撑,患者可早期进行功能锻炼[1]。目前髓外固定、髓内固定等为IFF治疗中常用手术方式,其中髓内固定使用率最高,具有创伤小、稳定性好、对骨折端影响小等优点[2]。InterTan髓内钉与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)为目前常用的髓内固定系统,但对于上述两种髓内固定系统治疗IFF的比较研究结论不一[3-4]。鉴于此,本研究对比观察InterTan髓内钉内固定与PFNA内固定治疗IFF的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2019年5月—2021年4月于我院治疗的88例IFF患者,按随机数字表将其分为InterTan组、PFNA组,各44例。研究获医学伦理委员会批准。InterTan组：男24例,女20例;年龄56～78岁,平均(68.06±2.14)岁;骨折侧：右侧、左侧有23例、21例;AO分型：A2型、A3型分别有21例、23例。PFNA组：男26例,女18例;年龄58～79岁,平均(67.92±2.20)岁;骨折侧：右侧、左侧分别有20例、24例;AO分型：A2型、A3型分别有24例、20例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 纳入和排除标准纳入标准：①患者签署知情同意书;②存在明确外伤史,IFF患者均经CT、X线及MRI检查确诊;③均为新鲜、闭合性骨折,AO分型：A2或A3型;④能够耐受手术治疗。排除标准：①受伤前双下肢功能活动异常;②合并内分泌性骨病;③合并髋部其他骨折;④肝、肾功能不全;⑤行为异常,或患有精神疾病;⑥病理性骨折。

1.3 治疗方法两组患者均取仰卧位,采用全麻,于C臂机下闭合复位。PFNA组采用PFNA内固定治疗：取长约5 cm切口于股骨大转子近端,于股骨大转子处偏内作为进针点,确认导针方向后,导针扩髓,将PFNA主钉插入,测深、扩孔,将适宜的螺旋刀片置入,锁紧,于C臂机下证实螺旋刀片位置,保持尖顶距<25 mm,锁紧远端锁钉。InterTan组采用InterTan髓内钉内固定治疗：取长约5 cm切口于股骨大转子近端,进针点取于股骨大转子顶点偏内侧,将导针、软组织套筒置入,扩髓后,将长度、直径适宜的髓内钉、头颈钉导针置入,于C臂机下证实导针位于股骨颈中央,将加压螺钉开口钻沿导针内下方套筒钻入,抗旋转杆插入,放置拉力螺钉,于C臂机透视下证实拉力螺钉、加压螺钉位置后,远端锁钉置入。

1.4 评价指标(1)比较两组术中出血量(在手术结束时,用电子秤称重血液浸润的纱布重量,记录负压吸引装置中的血量、切口冲洗的生理盐水,抽吸装置中收集的液体量-生理盐水+称量的纱布中血液含量=显性失血量)、手术时间(从切皮至皮肤缝合完毕时间)、负重时间(术后定期随访,记录患者术后拄拐或助行器部分负重时间)。(2)两组患者术后每月门诊复查1次,进行髋部X线片、髋关节功能及疼痛检查,记录两组骨折愈合时间(局部无异常活动;局部无压痛,无纵向叩击痛;X线示骨折线模糊,有连续性骨痂通过骨折线;连续观察两周骨折处不变形,将观察的第1天定为骨折愈合日期)。(3)髋关节功能：术后6个月时采用Harris评分进行评估,满分100分,评分≥90分为优;评分≥80分、<90分为良;评分≥70分、<80分为可;评分<70分为差,依据优、良病例计算优良率。(4)术后随访6个月,统计并发症发生情况,主要从内科系统并发症及手术相关并发症两方面评估,内科系统并发症包括压疮、深静脉血栓等;手术相关并发症包括关节疼痛及畸形等。

2 结 果

2.1 两组患者的术中指标及术后恢复指标比较InterTan组患者的手术时间长于PFNA组,负重时间短于PFNA组,Harris评分高于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05或0.01);InterTan组与PFNA组患者的术中出血量、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 两组患者的髋关节功能恢复效果比较InterTan组患者的髋关节功能恢复优良率高于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 两组患者的并发症比较InterTan组患者的并发症总发生率低于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 两组患者的术中指标及术后恢复指标比较

表3 两组患者的并发症比较[n(%)]

2.4 典型病例典型病例1,为45岁男性患者,外伤致IFF,采用InterTan髓内钉内固定治疗,术后3 d时的X线平片,显示骨折对位良好(图1A-B)。典型病例2,为58岁男性患者,外伤致IFF,采用PFNA内固定治疗,术后3 d时的X线平片,显示骨折对位良好(图2A-B)。

A：术前X线片,提示IFF;B：术后3 d时的X线片,显示骨折对位良好

A：术前X线片,提示IFF;B：术后3 d时的X线片,显示骨折对位良好

3 讨 论

IFF属于常见的髋部骨折类型,好发于老年人群。牵引复位是治疗IFF的传统保守方法,但术后需长期卧床制动,极易诱发相关并发症,会增加患者心理负担,不利于功能康复[5]。AO分型中A2、A3型IFF患者,目前临床上认为只要没有绝对手术禁忌证,均需积极进行早期手术内固定治疗。针对IFF患者需要进行稳定的固定,以提高骨折固定稳定性,这对促进功能恢复具有重要影响。

PFNA、InterTan髓内钉作为治疗IFF两种常用的内固定方法,其中PFNA是在PFN基础上改良而来,具有良好的支架支撑作用,可增强股骨颈-头的骨稳定性,并可发挥抗旋转及抗内翻能力[6-7]。但经临床实践发现,PFNA在使用过程中存在螺旋刀片切出及侧向移位的不足,无法提供良好的锚合力,且PFNA内固定系统在取出时会对松质骨造成较大破坏,增加股骨近端再骨折风险,故针对需二次取出内固定或年轻患者而言,需要谨慎使用[8-9]。本研究结果显示,InterTan组手术时间长于PFNA组,负重时间短于PFNA组,Harris评分高于PFNA组,InterTan组并发症总发生率低于PFNA组。张昆等人[10]研究指出,针对高龄不稳定型股骨转子间骨折患者,采用PFNA与InterTan髓内钉内固定术式均能使骨折愈合,但与PFNA比较,InterTAN髓内钉内固定术后患者下地时间更早,术后并发症发生率更低,与本次研究结果较为相似。提示与PFNA内固定相比,InterTan髓内钉内固定治疗IFF患者负重时间缩短、并发症少,为患者术后早期恢复提供条件,提高关节功能恢复效果,但手术耗时相对较长。其原因为InterTan髓内钉使用双钉结构,主钉近端设计符合生物力学特点,能够与髓腔更好地贴合,同时拉力螺钉、加压螺钉相互作用可产生可控的线性加压作用,可促使抗旋转能力显著提升,增强稳定性,为骨折愈合提供良好条件[11]。InterTan髓内钉能够有效避免“Z”效应,可降低螺钉切割股骨头,降低早期负重所致的内固定松动等发生风险,减少并发症的发生[12-13]。但InterTan的双钉设计,操作步骤相对复杂,会延长手术耗时,但相信随着InterTan髓内钉的不断应用,熟练掌握手术方法后,手术熟练度不断提升,手术耗时会不断缩短。但本次研究中仅纳入88例IFF患者,样本量小,还有待临床深入分析研究,以进一步证实PFNA内固定、InterTan髓内钉内固定对IFF患者术后骨折愈合及功能恢复的影响,以获得更为准确的研究数据,为IFF的治疗提供确切信息,提高IFF治疗效果及安全性。

综上所述,InterTan髓内钉内固定治疗IFF安全可行,术后并发症少,患者可尽早负重锻炼,提高髋关节功能恢复效果。