新冠疫情下城镇购房农民工家庭生计风险评价研究

文／吕之玉 南京信息工程大学管理工程学院 江苏南京 210000

引言：

近年来，国家积极推动新型城镇化建设，提出要采取多种方式改善农民工居住条件，全国多地也陆续发布了鼓励农民进城购房的措施，包括契税补贴、贷款贴息、物业费补贴等，为农民工进城买房提供了较好的政策环境。但是，由于农民工具有学历水平低、工作不稳定等特点，其收入更容易受到疫情影响，贷款买房的农民工家庭极有可能出现断供。因此，城镇购房农民工家庭生计风险问题值得关注。

2000年，英国国际发展部提出了可持续生计分析框架，其中生计资本包含人力资本、社会资本、自然资本、物质资本、金融资本等。基于该框架，部分学者研究了农民工或农户的家庭生计特点及生计策略[1-2]，也有学者关注到新冠疫情对农民工就业的影响[3]。但是，针对城镇购房农民工家庭这一特定群体生计风险的研究较少。本文通过文本资料分析和调查研究，利用扎根理论和熵权-TOPSIS 模型，构建了城镇购房农民工家庭生计风险评价理论模型，以南京、长沙、西安为例，评价和分析了城镇购房农民工家庭生计风险现状，并提出了生计风险防范对策。

1.数据来源

1.1 文本数据搜集与清洗

以“疫情+农民工/民工/农民+还贷/房贷/进城务工”为关键词，利用新浪舆情通选取2021年5月1日至2022年6月31日的微博发帖，共获得3260 份微博文本，去除“购房建议”、“招生入学”等无关信息，获得317 份有效的微博文本。利用Python 文本分析中的Jieba 分词包对317 份微博文本做分词处理，去除无关词、符号，如人名、标点、数字等，进行词频分析，绘制词云图，如图1所示。出现频率最高的四个关键词分别为“疫情”、“民工”、“工作”、“公司”，“贷款”、“车贷”、“工资”等也具有较高的频次，反映了疫情期间农民工家庭购房还贷面临的困境。

图1 微博文本分词处理结果词云图

1.2 问卷设计、发放与回收

根据扎根理论得出的风险评价理论模型，设计了初步调查问卷，通过预调查和问卷修改，形成最终的“城镇购房农民工家庭生计风险调查问卷”。该问卷分为三个部分，包括被调查者的人口和社会经济特征、城镇购房情况以及其抗风险能力。为了增强数据来源的广泛性和代表性，分别选择了东、中、西部的南京、长沙和西安进行调查，调查对象是户籍仍在农村、每年在本地从事非农产业活动或外出从业6 个月以上并有城镇购房行为的劳动者。问卷发放于2022年9月1日，回收日期为2022年9月27日，共获得662 份调查问卷，根据答题时间、回答问题一致性等因素，剔除62份无效问卷，最终获得有效问卷600份，问卷有效率达90.63%。

2.基于扎根理论的风险评价理论模型

扎根理论由美国社会学家格莱瑟和斯特劳斯于1967年提出，通过对所收集的资料进行分解，再以适当的方式将概念抽象为范畴以及核心范畴的过程，以形成新的理论。随着互联网媒体的发展，采用扎根理论处理微博文本数据获得理论模型的研究逐渐增加[4-5]。扎根研究主要包括开放编码、主轴编码、选择性编码和理论饱和度检验四个步骤。本文选取317 份微博帖子中的前280 份用于编码，另外的37 份样本用于理论饱和度的检验。通过对微博帖子的开放性编码分析，将文本中提及频率高的概念进行归类，最终从资料中抽取19 个主范畴，具体如表1所示。

表1 基于开放式编码形成的范畴

为了识别影响生计风险的关键因素，通过主轴编码，将范畴主要分为城镇购房农民工家庭生计风险和生计资本两类。其中生计风险主要指新冠疫情下农民工在购房过程中所可能面临的一些不利危险和危害，从而导致弃房断供、拖延还款等不良后果，主要包括收入风险、就业风险、购房风险、债务偿还风险和心理风险。生计资本指家庭所拥有的资产状况，是个体应对外部冲击选择生计策略活动的基础，主要包含金融资本、社会资本、人力资本、自然资本和政策支持。

通过对各个范畴的考察和分析，同时结合原始资料记录的反复比较，本文进行选择性编码，从风险来源与风险抵抗两个方面构建了新冠疫情下城镇购房农民工家庭生计风险评价指标体系，具体如图2所示。

图2 新冠疫情下城镇购房农民工家庭生计风险评价理论模型

完成初步理论构建后，对剩下的37 份微博帖子进行编码，并没有形成新的概念和范畴，也没有发现新的理论关系，由此证明该风险评价指标体系通过了理论饱和度检验。

3.基于熵权TOPSIS 的评价结果分析

3.1 描述性统计分析

（1）被调查者基本情况

本次调查对象家庭可耕地面积为3-5 亩和3 亩以下的占比分别为41.67%和36.17%，大部分被调查者家中的可耕地面积较小，农业收入较低。关于农民工家庭收入主要来源的调查表明，有95.83%的被调查者选择了进城务工工资，有44.67%选择了农业收入，说明进城务工工资是农民工家庭的主要收入来源。从受教育程度来看，78.17%的被调查者的学历为初中及以下，受教育程度普遍较低，且大多没有参加过系统的职业技术培训，有54%被调查者每月城市务工的工资在7001-10000 元之间，基本可以满足家庭的生活开支。

（2）被调查者购房情况

从购房方面看（表2），大部分的农民工选择在户籍所在地购房，占比74.33%，购房面积多为80-100 平方米，占比52.50%。根据农民工家庭的经济能力，购房全款50-200 万居多，购房首付分布较为均匀，全款的占27.50%，首付21%-30%、31%-50%、51%-100%的占比分别为25.00%、21.33%、26.17%。可见，量力而行是农民工家庭购房的重要原则。

表2 被调查者购房情况统计表

（3）被调查者家庭生计风险情况

问卷中用五级Likert 量表对生计风险进行测量，作答结果中被调查者对于题项的态度从低到高分别用1、2、3、4、5 进行量化。在5 分制的量表中，关于风险抵抗各题项的平均得分在3.46-4.15 之间，整体处于较高的水平。关于风险来源各题项的平均得分在2.48-3.43 之间，整体处于较低水平。其中，题项“由于新冠疫情频发，我时常担心房贷断供或延迟还款”和“过去三年，我的家庭总收入变化较大”的平均得分较高，分别为3.43 和3.11，说明受到疫情的影响，大部分被调查者的家庭总收入变化较大，有可能会影响到房贷的还款。

3.2 评价结果分析

近年来，熵权法和TOPSIS 法相结合用于风险综合评价受到关注，包括房地产市场风险评价、高新技术企业财务风险评价等[6-7]。为了定量评价城镇购房农民工家庭生计风险，首先将所有题项正向化赋值，将原始数据进行无量纲化处理后，采用熵权-TOPSIS 模型进行指标赋权；然后通过TOPSIS 法逐渐逼近于理想并计算每个样本的风险贴近度，进行样本的风险大小排序，并对每个样本的综合得分进行区间化，将其分值范围确定为1-5，分值越大说明该样本存在的风险越高。

在风险来源评价指标中，权重排名前三的分别为过去三年工作变动次数（22.31%）、交房期限（14.94%）和购房后悔情绪（13.45%），表明过去三年工作变动次数在风险来源评价中起的作用最大。在风险抵抗评价指标中，与当地人关系的权重最大（21.00%），对风险抵抗评价最为重要，其次为资金筹集能力（17.68%）和可提供帮助的亲友数量（17.367%）。将风险来源与风险抵抗的综合得分进行筛选，结果如表3所示。风险来源＜3的被调查者家庭占总体的59.67%，表明大部分农民工购房家庭风险较小，但仍有相当一部分家庭风险较大。此外，风险抵抗能力较强的家庭占总体的77%，体现出绝大部分购房家庭具有一定的风险抵抗能力，但仍有部分家庭风险抵抗能力较弱。

表3 风险来源与风险抵抗总体评价

以风险来源为横坐标，风险抵抗为纵坐标，以风险来源和风险抵抗得分均为“3”为分界线，绘制生计风险散点图（图3）。综合来看，散点图中各个象限均有大量样本分布，其中，第三象限分布样本数量最多，分布在该象限的样本风险来源较小，风险抵抗较强，其生计风险相对较小。分布在第四象限的样本数量仅次于第三象限，第四象限中的样本风险抵抗较强，风险来源较大。分布在第一象限与第二象限的样本数量大体一致，其中，第一象限的样本点风险抵抗较弱，但风险来源较大，家庭可持续生计能力较弱，是降低生计风险的重点群体。由图4-6 可知，南京市、长沙市、西安市城镇购房农民工家庭风险来源与风险抵抗的得分散点图分布特点与图3 大体一致，没有明显差别。

图3 三市城镇购房农民工家庭生计风险评价

图4 南京市城镇购房农民工家庭生计风险评价

为了进一步分析城镇购房农民工家庭生计风险差异的原因，本研究将风险来源与风险抵抗均大于3 和均小于3的被调查者筛选出来，分别有69 和289 个样本，加以对比，具体结果如下：

图5 长沙市城镇购房农民工家庭生计风险评价

图6 西安市城镇购房农民工家庭生计风险评价

（1）收入情况、债务偿还能力对家庭生计风险影响显著。在生计风险大的家庭中，有40.6%的务工工资为每月2001-7000 元，生计风险小的这一收入比例为15.6%；有41.9%生计风险大的家庭表示会遭遇降薪或工资拖欠问题，比生计风险小的家庭多19.1%。从债务偿还来看，有62.6%生计风险小的家庭不必通过再借款来满足房贷，比生计风险大的家庭高27.9%。由此可见，务工收入较少、收入波动大、务工收入占家庭收入比例较大，并且需要通过再借款还贷的家庭，生计风险往往越大。

（2）从事行业和再就业能力对家庭生计风险影响显著。生计风险高的人群中有37.7%从事建筑业，过去三年工作无变动的仅占10.1%，工作变动3-5 次的达29%，生计风险较低的人群中从事制造业的占37.4%，工作无变动的比例达61.6%，变动3-5 次的比例为0%。有68.5%生计风险小的家庭可以在短期内获得的新工作，比生计风险大的家庭（20.2%）多48.3%。由此可见，建筑业务工的农民工工作变动次数较多，生计风险高于制造业等行业；失业后无法在短期内获得新工作，生计风险较大。

（3）购后心理和房屋交付认知对家庭生计风险影响显著。从购后后悔情绪来看，生计风险大的家庭中有36.2%在城市购房后感到后悔，然而生计风险小的家庭仅有不到4%。有31.8%生计风险大的家庭认为开发商过度宣传，然而生计风险大的家庭仅有不到10%。有超过80%生计风险小的家庭认为所购房屋能按时上房，但是有39.1%生计风险大的家庭认为所购房屋面临延期上房或有烂尾楼风险。因此，购后后悔并且认为所购房屋会延期或烂尾的家庭，生计风险较大，心理风险也是生计风险的重要组成部分。

（4）社会资本和筹资能力影响生计风险。在社会资本上，23.1%生计风险大的家庭能够得到老乡帮助，比生计风险小的少52.7%。生计风险较小的家庭中，都认为自己能够融入当地城市，23.2%生计风险大的表示无法融入。生计风险大的家庭仅有17.4%认为有能力通过借款等方式筹集大笔资金，然而生计风险小的家庭有72.4%。因此，社会资源少、筹资能力弱的家庭生计风险较大。

结语：

基于以上分析，得出如下研究结论：（1）新冠疫情背景下部分城镇购房农民工家庭面临降薪失业、房贷断供、延期上房等问题，其生计风险可从风险来源与风险抵抗两个方面进行评价；（2）农民工城镇购房位置以户籍所在地为主，购房面积多在60-100 平方米，大部分都采取贷款方式购房，购房原因包括子女上学、城市环境、职业发展等；（3）大部分城镇购房农民工家庭生计风险处于可控范围，但仍有一部分家庭风险来源较强，风险抵抗能力较弱，南京、长沙、西安三个城市在生计风险上并没有显著差别；（4）房屋全款、首付数额、还贷金额等农民工家庭购房和贷款基本情况对其家庭生计风险差异影响较小，农民工收入状况、从事行业、再就业能力、社会资本等会显著影响生计风险。

根据以上研究结果，提出降低城镇购房农民工家庭生计风险的建议：（1）农民工家庭购房应该量力而行，合理制定购房计划，主动防范风险；（2）金融机构应当为农民工普及金融知识和房贷知识，帮助农民工家庭做好购房风险评估，制定、宣传并落实疫情期间延迟还款政策，针对农民收入的季节性特征提供灵活还款方式；（3）政府应当完善农民工就业、生活、生产保障制度，包括组织农民工线上职业技能培训，推动农民工及就业单位缴纳失业保险和住房公积金，保障农民工失业后的基本生活；（4）开发商应当适度宣传促销信息，合理安排工期，依法按时交房。