尺度与温度

摘 要：教育惩戒是学生内在品德养成和外在行为规范的有效措施，但一直以来存在诸多争议。随着惩戒观念的更新，人们开始重视教育惩戒，《中小学教育惩戒规则（试行）》从行为标准和实施程度明确了惩戒尺度，在惩戒前、惩戒中、惩戒后阶段包含了必要的温度关怀，而且两者辩证相关：尺度与温度是惩戒的两个组成部分，必不可少；尺度是外在表现，温度是内在体现；温度是基础，尺度是保障；温度也是一种尺度。

关键词：教育惩戒 尺度 温度 DOI：10.12241/j.issn.1009-7252.2023.04.042

教育惩戒争论不休，从体罚到惩罚到惩戒，不管是中央还是地方，不管是社会还是群众，人们对于这一领域一直在提出新的看法，不断根据教育、法律、心理进行调整。它促使学生改正错误，教育惩戒权也能够培养大众的规则和法律意识。但因用词模糊、社会压力、法律缺失、教师权利意识不等，教师“不敢管”或“乱惩戒”，把握不好尺度和温度的分寸。但在国外，多国已明确惩戒权是教师专业权力之一，为我国惩戒发展提供了借鉴。2019年，《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》指出要明确教育惩戒权，相关部门以保护和规范为目的界定学校和教师惩戒行]，形成了《中小学教育惩戒规则（试行）》。《规则》明确了尺度的标准，让教育惩戒能够有机会进入法治轨道，也没有忽略温度的融入，启发教师思考：尺度和温度有怎样的关系？

以往，人们强调尺度的重要性，不断提出改进措施，希望不要模糊概念和边界，帮助教师进行正确的教育惩戒。但在尺度衡量的过程中，温度关怀也有其必要性，不容忽视，因为人类特有的品质就是情感，情感的感化其实要比制度更有感染力。因此，对于尺度和温度的思考是教师一定要做的一件事。文章基于《规则》，对尺度衡量标准、必要温度关怀，以及两者的关系进行了辩证性思考。

一、教育惩戒的尺度衡量标准

教育惩戒的主体关系到最后的惩戒方式、惩戒力度还有惩戒效果。《规则》明确指出惩戒主体是学校和教师，这一主体的明确，让教师能够有底气去对学生进行恰当的教育惩戒，也让家长明晰了教育惩戒的含义。学校通过惩戒维持秩序，教师通过教育学手段改变学生不良行为，确保了合理性、合法性和可操作性，并划定了学校和教师的教育惩戒职责和管理范围，弥补了之前的空白，给予学校制定细则的权力，利于教育目的达成。同时，《规则》征求各方建议，根据不同年龄段还有学生的身心特点，决定适用范围为普通中小学、中等职业学校学生，不包括特殊教育学校学生，做到了杜威所说的“不混淆不同年龄层次儿童身体和心理的教育”，抓住了教育契机。从年龄方面，考虑到学前儿童认知行为并不成熟，而且行为控制能力较低，惩戒很难把握具体的方式和效果；已经成年的学生已经是完全民事行为能力人，他们有能力对自己的行为负责，而且国家已经制定了《普通高等学校学生管理规定》进行规范，所以本次的制定就是针对其他年龄段的学生。另外，《规则》依据不当行为的不同标准和惩戒实施的不同程度给出了惩戒尺度。

1.惩戒行为标准

大众对于教育惩戒的共识是惩戒学生的不当行为，之前也提倡教师适当进行教育惩戒，但当时具体界定并不清晰，家长、教师、社会忧心忡忡，各方面的担心使得教师和学校只能选择试探，但大部分教师明哲保身，规避惩戒。《规则》要求根据学生特点明确不当行为，并给出了一定标准，分为不服管教、扰乱秩序、违反学生守则、有害自己或他人健康等，将学生的违纪情节分为轻微、较重和严重。同时，《规则》也给学校和教师留下了一定的自主空间，让他们针对现实情况自主衡量，但其中有必然会出现一些问题，留待以后进一步研究。

2.惩戒实施程度

《规则》根据法治原则和学生犯错程度实施不同的惩戒，公正适当，数量有度，恰如其分，以明确给出的规则为标准，尊重学生的人格尊严，如果有学校制定的校规校纪，则需要事先公示，再实施，相对人性化。具体来说，情节较轻适用一般教育惩戒，做口头批评等；情节较重适用较重教育惩戒，接受专门行为规则教育等；情节严重适用严重教育惩戒，限定为小学高年级、初高中学生。对于低年级学生，教师尽量选择言语性、学习性惩戒等，依据他们的身心特点给予适量的惩戒。同时，《规则》也明確给出了程序标准，先由教师判断，再依照程度分级处理。实施严重教育惩戒时，教师要先听取学生的陈述，确保公正真实。

实施过程中，学校和教师也需把握好惩戒时长和次数。惩戒讲究时效，惩戒过长会让学生产生逆反和麻木心态，反而带来身心负荷，造成创伤。其次，不合理的次数会让教育惩戒陷入流于形式的困境，学生被惩而不在内心留下痕迹，忽略了需要“戒”的内容。在整个过程中，学校和教师必须时刻把握好惩戒尺度，时刻谨记惩戒“红线”，避免伤害学生身心健康。

二、教育惩戒的必要温度关怀

《论语》中孔子因真心关怀得到了学生的认可，师生关系融洽。这种“教育爱”的品质传承了下来，成为教师的行动指南和信念，《规则》中也有所体现，落实到了惩戒前、中、后。

1.惩戒前的预防

教育惩戒的目的是为了促进学生内在德行和外在表现的规范，如果惩戒前学生能够有自我认知和判断，可以避免很多不必要的惩罚，毕竟惩戒是手段不是目的，而且在惩戒前和学生、家长达成共识也有助于惩戒的顺利进行，以民主的形式“先礼后兵”。所以《规则》明确指出教师需要在惩戒前结合学生特点，征求学生和家长的意见，利用入学教育、班会等场合做好预防，通过疏导避免错误发生。这一行为树立了学生的纪律精神，而且适当加入德育，能让学生养成良好的道德品质，坚定的理想信念，唤醒学生对于规则的认识，及时做好判断与反思，拥有自律意识。

2.惩戒中的引导

惩戒过程是最重要的一个环节，教师需要注意每位学生的表现，根据他们的不同个性和惩戒标准做出正确的教育行为。心理学家盖耶说过：“谁不考虑尝试错误，不允许学生犯错误，就将错过最富有成效的教育时刻。”学生犯错是正常现象，教师要基于包容心和耐心，利用教育契机引导学生将错误转化为经验。美国曾经实施“零容忍”教育惩戒政策，试图以严厉的措施规范学生行为，却导致“监狱直通车”的现象越发严重，教育不公平现象愈演愈烈。之后美国深刻反思，进行“恢复性惩戒”尝试。这种惩戒注重理解尊重和过程引导，提供了交流的渠道，将温度关怀融入其中，希望学生自己认识错误，培养“为他人负责”的道德品格，使美国师生对立紧张的关系有所缓解。

《规则》吸取经验，强调育人为本，注重人文关怀。而其中的温度关怀体现在几方面，其一在于因材施教，由于每个学生都是独立的个体，每个区域的学生成长情况各不相同，《规则》给予了学校和教师一定的自主权，教师应全面考虑各个学生的特点、过错性质，做出针对性措施，耐心向学生解释惩戒理由。其二在于用心关怀，《规则》明确指出在惩戒时教师要严爱相加，给予心理关怀，在情感传递中让学生理解其中的道德价值，反思改变。而且在惩戒过程中，教师不仅要发扬教育爱，而且还要和家长取得联系，形成家校合力，支持父母在家中积极干预，以爱守护学生，让学生在温暖的环境中反思自己，重塑行为。

3.惩戒后的反馈

惩戒是一个阶段性过程，有即时性和延时性，需要教师追踪观察，及时给予反馈，并且关心他们被惩戒之后的心理变化，避免出现不平衡心理。《规则》规定，教育惩戒后教师需要和学生沟通，适时表扬和鼓励学生，建立心理辅导小组，如果有积极改正的情况，可以适当解除惩戒。陶行知先生说，“真教育是心心相印的活动，唯独从心里发出来，才能达到心的深处”。教育惩戒正是如此，从爱出发让学生心理上认可惩戒并真正做到引以为戒，然后教师及时给予正向激励从惩戒回归爱，形成闭环的教育惩戒。而且惩戒后，教师一定要向学生明确不需因被惩戒而自卑，这只是一种提醒，帮助学生提升自己，避免学生留下心理阴影。

三、教育惩戒中尺度与温度的关系平衡

1.动态平衡，共同构成教育惩戒

教育既讲究规则，也充满爱意，是严与爱的统一。教育惩戒也是如此，它是一种教育行为，它的实施不能仅仅依靠法律标准，更应该与学校、家庭、社会等一起用爱关怀学生，因此，尺度与温度是两个组成部分，必不可少。失去尺度，教育惩戒寸步难行；失去温度，教育惩戒便可能偏离教育的轨道，成了冷冰冰的惩罚。两者始终处于一种动态平衡。曾经，美国的教育惩戒只有尺度，没有温度，校园竟成了罪犯的温床，学生失学、心理扭曲，给社会带来了不可逆的伤害。后来“恢复性惩戒”推出，人们希望尊重与爱能让学生之前受到的伤害有所缓解，学生也的确产生了一定的責任感。从中可见，融入了爱的教育惩戒，能够与尺度一起帮助学生内化规范，形成自觉。

2.尺度是外在表现，温度是内在体现

从表现形式来看，尺度是外在表现，温度是内在体现，他们辩证统一。《规则》中尺度是判定标准，其中的行为需要教师等主体明确遵守。作为首次试行的一份规定，虽然仍有不足，但《规则》中的尺度已经表达得较为明确，有助于教师和学校在接下来的一段时间内根据规定行事，可以说它外显于教育。而温度虽然表面只体现在《规则》中短短几句教育原则，但全文都在向人们传递出人性化教育的信号，强调温度的重要性，教师需要注意学生积极健康心理的引导并结合自己多年的教育经验，将教育爱加入其中，可谓内隐于教育。温度与尺度内外兼修，教育惩戒的作用效力才能发挥到最大。

3.温度是基础，尺度是保障

在共同构成教育惩戒的基础之上，进一步思考温度与尺度是如何在教育惩戒中发挥作用，可以得出温度是一切惩戒的基础，而尺度是保障。教育是根植于爱的，温度是一切教育行为的基础，贯穿始终。亲其师然后信其道，只有当学生和教师友爱相处，以爱为中介，学生才更会接受教育，内化正确的行为，所以教师要坚持以爱育人、以德育人。尺度带有规则性的冷静外衣，保障着学校、教师、学生的权利，也规定着他们的义务，让教育行为走上秩序的轨道。尺度也向社会表明了教育惩戒的作用力，方便社会大众监督，也防止社会舆论过度干涉。同时，因为人本身存在主观性，我们无法避免教师在处理问题时带有私人情感，尺度的存在可以及时制止这种情况。

4.温度也是一种尺度

单看温度与尺度之间的关系，有时，温度也是一种尺度。考虑到年龄和类型，《规则》确定了教育惩戒的学生范围，但仍有一些学生并不在其中，像是学前的儿童还有特殊教育学校的学生，对于这些儿童来说，尺度对于他们可能不太有效甚至会有不良后果，所以对于他们的不良行为，教师需要用温度去代替尺度，用爱去感化他们。对待年纪小的学生，教师在保持客观的基础上，要用宽容心和耐心，引导他们意识到自己的错误并进行一些纠正；对待一些特殊教育学校的学生，教师在整个教育惩戒过程中都要用温和的话语了解事情的始末，进行恰当的教育，因为他们相对于其他类型的学生，更加敏感多疑，一句话的误解就可能带给学生长时间的阴郁心情。而对于《规则》适用的学生，我们也可以灵活使用惩戒规则，当学生已经认识到错误并自责，教师可以进行安慰和鼓励，并表达自己对于他们未来表现的期待与信任，在赏识、惩戒、激励的结合中，将温度与尺度融合。

回顾历史，我们在教育惩戒的温度和尺度问题上并没有把握得非常好，处于一种顾此失彼的状态。但近些年来，人们意识到了爱与规则统一的必要性，开始探索教育惩戒的边界，融入教育爱。《规则》的出台很好地印证了这一点，它向人们提供了条理清晰的行动指南，也向人们渗透了人文关怀的教育理念，为人们将两者融合提供了新的视角。

教育惩戒是一把双刃剑，尺度与温度二者合一才能有效出剑。正如傅维利教授所说，“让爱产生教育的智慧”，让规则与爱共同达成更好的育人效果。学校、家庭、社会在其中起着至关重要的作用，各界人士都应付出努力，做到教育惩戒温度与尺度的和谐统一。

参考文献：

[1] 雷槟硕《教育惩戒权行使的目标：培育规则意识》，《复旦教育论坛》2019年第4期。

[2] 刘冬梅《中小学教师惩戒权的调查与思考》，《教师教育研究》2016年第2期。

[3] 任海涛《“教育惩戒”的概念界定》，《华东师范大学学报（教育科学版）》2019年第4期。

[4] 谭晓玉《教育惩戒权的法理学思考——兼评〈青岛市中小学校管理办法〉》，《复旦教育论坛》2017年第2期。

[5] 申素平《教育惩戒立法研究》，《中国教育学刊》2020年第3期。

[6] 胡劲松、张晓伟《教师惩戒行为及其规制》，《华东师范大学学报（教育科学版）》2020年第3期。

[7] 周佳《论教师教育惩戒自由裁量权的规制》，《中国教育学刊》2020年第1期。

[8] 马焕灵、曹丽萍《论教育惩戒的限度》，《湖南师范大学教育科学学报》2020年第4期。

[9] 王素云、代建军《合情·合理·合法：教育惩戒的三重要义》，《中小学管理》2021年第1期。

[10] 王振华《心中有尺度  手中有温度》，《中学政治教学参考》2021年第13期。

[11] 赵国瑞《有效的教育惩戒：从管理活动到教育艺术》，《中国教育学刊》2020年第2期。

[12] 张颖、苏君阳《从“零容忍”到“恢复性”惩戒：美国教育惩戒的转向及启示》，《北京教育学院学报》2020年第4期。

[13] 湛中乐、康骁《教育惩戒规章的合法性分析》，《复旦教育论坛》2020年第3期。

（孙博茜，研究方向：小学教育）