袁枚《随园诗话》诗歌批评论

杨宇茜

袁枚是乾嘉诗坛的重要人物，是清代中期极富才情和个性的文学家。其诸多著作中，《随园诗话》集中体现了袁枚的诗学思想，尤以其“不论朝代、不论门户、不拘人品”的批评原则和“尚趣、尚俗、崇清”的批评标准而闻名。

袁枚的诗歌批评理论以“诗境甚宽”总之，代表其在诗歌批评领域的视野和气度。“此诗之所以为大也”，要求既有学士大夫终身难以参透的神妙精髓，又有乡野间黄发垂髫村妇们能够浅谈一二的思想，随口几句却能得到李太白的赞许，此谓“诗境甚宽”。以其开放的眼光和心态面对大众，不论朝代，不究门户，不拘人品，不再是“学人之诗”，而是学百家之长。

一、批评原则：不论朝代、不论门户、不拘人品

（一）只论工拙，不论朝代

南宋以后，诗学界的唐宋之争愈发激烈，到了袁枚所处的清朝强盛之世，文化环境已经相对开放许多。此时，对于这场跨越千年的争论，袁枚提出了“只论工拙，不论朝代”，认为诗歌的主旨和所传达的诗人性情才是最重要的，唐和宋只是朝代更迭，过分强调有失偏颇，因小失大。“论诗区别唐、宋，判分中、晚，余雅不喜。”初唐张谓之的《安乐公主山庄》和盛唐名作《咏柳》的风格，与中晚唐诗风十分相似，但不能将其归于中晚唐时期的作品。《随园诗话》中提出“我道不如掩其朝代名姓只论诗，能合吾意吾取之”，论诗应掩其朝代姓名才更加客观，而非唯经典是从，不以前人之是非为是非，做到不厚古而薄今。

《随园诗话》不喜评古，为数不多的评论里极为推崇杨万里，誉其为“一代作手”，认为杨万里诗作有含而不露的“天才清妙”，可比肩李太白。不拘于瑕，不掩饰，颇为后人诟病，实为其作精妙之处。袁枚“只论工拙，不论朝代”的评诗标准在当时具有重要意义。这一诗歌批评标准作为一种新风向，对诗歌批评有着重要的意义。

（二）门户须宽，采取须严

“江海虽大，岂无潇湘？”袁枚反对诗分唐宋，更反对以门户论高下。袁枚认为对前人及其作品轻佻评论甚至肆意菲薄的诗歌批评者是“以宫笑角”，一些不知所谓让大方之家为之一笑的“陋儒”。诗人向来各持己见，欧阳修不认同杜甫的诗作，而杜甫又不喜欢陶渊明的作品，明代竟陵派和公安七子互相诋娸、派别林立，清代王世祯宗王孟而贬元白，蒋士铨、钱玙沙则贬低王世贞而赞赏查慎行。对此，袁枚认为皆是、皆非，批评应有独到见解，诗歌应自由表达性情，多元化诗风彼此映衬、互相兼容、求同存异地发展。此外，袁枚还提出采诗原则：“选诗如用人才，门户须宽，采取须严。”“随意闲吟没家数”，只论精妙，不论门户。

（三）《国风》虽好，究与人品无干

传统文学批评的惯性认知是“文如其人”，刘勰在《文心雕龙·体性》提出“吐纳英华”皆源于自情自性，认为文与人之间是“表里必符”的。文学作品真实反映了作者的人品性情，直至清代，施闰章在《蠖斋诗话》中仍提到“诗如其人”，可见“文如其人”“诗如其人”对传统文学批评影响深远。

袁枚论诗重性情，提倡“有我”“著我”，此“性情”并不局限于道德上的人品，传统意义上的“人品”指在道德教化下形成的以仁为核心特征的道德品质，在强调恪守纲常伦理、节制个人欲望的同时，忽视了人之所以能成为人而拥有的丰富、复杂的情感世界。因此，对于“人品”的认知，并不能完全将之等同于诗教训诫，这通常都是追求一种温柔敦厚的谦谦之风，还应尊重个人体验与情感由心而出的抒发，“诗缘情”，文源“必不可解之情”。在情感迸发时，道德品质欠佳的诗人也能写出动人悱恻的诗。袁枚秉持“君子不以言举人，不以人废言”的公正立场，认为奸臣严嵩的《钤山堂集》描绘的卷幔山雾、村听禽啼、沙上柳松、水边楼阁等景象亦有可观之处。可见，“《国风》之好，究与人品无干”。

“《国风》之好，究与人品无干”，倡导诗人应注重本真、个性化的创作，对于诗作的品评要从诗歌本身出发，重视诗歌中展现出的才情，诗人的人品纳入衡量范围是欠妥的。与袁枚同处乾嘉时期的沈德潜等人，过分强调道德情操的重要性，认为诗歌并非作游戏用，“本是六籍之一”，能够为王者提供一些政论依据与参考，“观民风，考得失”，因此虽其表是在写男女之情，其里却“关乎君父友朋”。由此可见，论才情而不论人品的这一评诗原则，从另一个角度体现着袁枚对于艺术审美本质的追求。

二、批评标准：尚趣、尚俗、崇清

袁枚诗论从前代诗学中吸取经验形成于我国文学发展的成熟期，提出以“诗境甚宽”为基本原则的“不论朝代、不论门户、不拘人品”的诗歌批评原则，在批评标准上，袁枚提出“尚趣、尚俗、崇清”，即重视诗趣、以俗为美、崇尚清境，做到诗境宽、采诗严。

（一）有格无趣，是土牛也

“趣”在历代诗话中为文学评论家广泛使用。“兴趣”是严羽《沧浪诗话》中最重要的诗学主张，“兴”是意兴，“趣”则是指意趣，兴趣是诗人情感自然流露后产生的审美趣味。明清时期，“趣”备受推崇，更是言论“天下文章当以趣为第一”，“趣”同样受到袁枚的重视，这很符合当时的时代特征。

袁枚推崇的“趣”，不仅指传统意义上的幽默诙谐，而且与真实、性情有密切联系，指诗歌抒写性灵后产生的新鲜、活泼的生气。真实是诗趣应具备的重要特征。“味欲其鲜，趣欲其真”，唯正确认识并做到这一点，而后才可品评诗歌。不仅如此，“真”才是“趣”的核心内涵，唯有真实，才能打动人心。诗是否有“趣”，与诗中是否传达了诗人的性情有必然联系。杨万里“风趣专写性灵”的创作风格备受袁枚赞誉，袁枚认为“有性情”自然“有格律”。以《三百篇》为例，其内容多为未受教育的劳人思妇抒发真挚感情，其中格、律是“谁为之”，将风趣与性灵、诗人的天赋才情联系到一起，并指出只有“天才”才能做到“风趣专写性灵”。所以，格、律乃性情反映于文辞而为之。无“趣”诗，徒有其表而无内在生机，不如不作。

袁枚还认为好诗必动人心目，动人心目必有风趣，反之，“诗有格无趣是土牛也”。他论诗讲求感官的新鲜感受，把握对生活细节中所蕴含的美好情趣，有感而发作成诗。风趣是袁枚的一种审美思想，也是一种市民意识影响下的审美反映。

（二）家常语入诗最妙

乾嘉时期，文人审美心态世俗化，在袁枚的诗学理论里，“俗”已经成为一个重要的审美范畴。“尚俗”在袁枚自己创作的诗歌中主要体现在以下几个方面。

首先，袁枚的诗歌不同于传统诗风的温柔敦厚，其崇尚热烈奔放又直白的风格，与主流诗论含蓄蕴藉的风格背离。沈徳潜的《画菊》全篇都在描写晚开菊花面临的种种境况，本为晚辈的桃李一夜之间成了前辈，还“怜尔枝头带晓霜”，实际上如果深究起来，其中描写的不是菊花，而是自己晚年的境况，整首诗含蓄蕴藉，正是当时主流崇尚的风格，气度内敛。与之形成鲜明对比的是袁枚的《喜鱼门主事改官编修》，两首诗虽然都在谈“晚遇”，但袁枚豁达地表示“当年老子也婆娑”，这种肆意的调侃说笑，与士人传统的自持之风截然不同。袁枚是“市民才子”，其审美取向不复传统的温柔敦厚，反而趋向市民语言的直言不讳，故展现出反含蓄、尚刻露的诗歌创作倾向。

其次，诗歌属高雅文体，“雅”的传统能使诗歌保持自身气质的高贵，然而过度强调诗歌“雅”的传统必然会造成其自身的老化。袁枚的诗歌吸收接纳通俗文学，将通俗文学的笔法引入诗歌，创新诗歌文体。中国古典诗歌强调抒情，其轻视的人物描写与情节刻画反而成为通俗小说的评论标准，为其所擅长并追求的创作特点。用夸张手法来渲染和反映人物形象，同时用细致的情节刻画呈现人物性格等手法也被袁枚借用，然后，尚“俗”在袁枚的诗学理论中关于诗歌语言层面的反映可以概括为“家常语入诗最妙”，强调平易自然，在《随园诗话》中提出“口头话，说得出便是天籁”。试图通过白描的手法来极力营造平易、自然、和谐的文学语言风貌。《随园诗话》非常重视收录白描佳作，如黄岱洲的《过桃源》，“行过溪桥云密”，就听到了不远处的渔歌声声传来，描绘桃源之景象，仅对小山河、薛萝、溪桥、云、渔歌等意象进行白描，便勾勒出恬静、美丽的桃源景色，淡而有味。

最后，袁枚对“俗”这一审美范畴的崇尚还体现在大量摘录地位卑下之人的诗句，对其中一些作品极为认可推崇，如《随园诗话》中提到的青衣郑德基，“横眠牛背唱山歌”，直白又充满野趣。除此之外，还记录了另外十几首类似的诗作，认为作者虽本身地位低下，皆为一介奴仆，但气度高华不下名士，尤其是郑德基的诗句，更认可其天然去雕饰的意蕴，寥寥几眼，直白却彰显灵气，二月风光，如在眼前。

由此可见，袁枚无论是对“家常语”俗诗的喜爱还是自身诗歌的创作，都不乏对“俗”的追求与表露，并将之应用到自身史学理论中，既是践行，也是有意地进行倡导和宣扬。

（三）诗贵清真

纵观中国古代文论，可见大量的“清”，无论是论文还是论人，都离不开“清”。“清”本是自然词汇，与水相结合，形容清澈。发展至魏晋，清谈开始成为一种流行，一时之间文人雅客都开始以“清”自诩或以“清”为美，并将之大量用于人物品藻，慢慢渗透到文化内核，变成了一种士人的理想人格，并在发展中逐渐形成一种独特的审美意涵。自此之后，历朝历代，论文论人都未脱离“清”这一审美范畴。以唐为例，李白、杜甫、王维等人追求营造清雅、清静的诗歌意境；宋代的苏轼、姜夔、朱熹等强调清旷高洁，词要清空骚雅，人格上要追求清正；明清两朝依然如此，如胡应麟极欣赏曹植和李白，认为二者皆具“神骨之清”，贺贻孙强调关注诗作透露出的俊逸品格，刘熙载认为“清”“厚”合一的诗歌境界才是理想化的。同一时期，朱庭珍则认为要兼具“雄”和“清”，唯有达到这两点，才是真正理想的诗歌。

袁枚认为，作诗要对淡与枯、新与纤、朴与拙、健与粗、华与浮、清与薄等相似却截然不同的概念进行清晰的辨析，清丽与浅薄失之毫厘便会谬以千里，实则是要求对诗歌不同风格进行辨析。袁枚“清”的审美风格较偏重于意境中表露出来的清雅淡远。“清”以其极强的包容性衍生出了诸多复合概念，“清真”占据着重要地位——“诗贵清真”被视为袁枚诗美理想的宣言。所谓“清真”，就“清”而言，主要指清雅，“虽真不雅，庸奴叱咤”；就“真”而言，指真实、真率、真切，“人之诗文，先取真意”。

袁枚的诗学思想中，清、真二字的含义谈不上泾渭分明，至少可以称得上是区分明显。“清”字细细从其话语语境下推敲，其中有学力或功夫的含义，如《哭秋卿四妹》，谈到谢灵运的诗作，对其评价为“最幽清”，之后又对这个评语进行详细描述，是因为有推敲和学养作为支持，即前人所述的人巧和学问，由这里可以看出，清、真并非互斥的关系，反而是相辅相成的。

对性情的要求与标准是“真”，对情感的要求和标准是“浓”，在学问与功力等方面，士人本身就需要对具备的能力提出要求和标准，其在《答相国劝独宿》中提出评断诗歌“清真”的标准，先“真”而后得其中“清”，有言“别之欲其真也”，后要求“冽之”，然后淬炼或提纯出其中的“清”来。由此可见，“清”与“真”关系紧密。在《随园诗话》中提出“诗贵清真”，对“清”与“真”的关系进行了更细致的讨论，认为“有性情而后真”，且在一首诗歌的品评过程中，难点在于其中是否有真意，不仅要有真意，还要雅，“有学问而后雅”，否则难免流于鄙陋。

“诗贵清真”作为袁枚提出的重要诗论观点，其中“清真”既是诗歌风格，也是审美境界，它根植于真实性情，又辅之以深厚的学力，从而达到“清”“真”融合、不落凡俗的理想之境。