X线、多层螺旋CT和MR对脊椎骨折的影像诊断对比研究

张超鑫，李立，陈伟，杨成森，于博，鄂正康，钱伟军,

［ 1.开封市中心医院 医学影像科，河南 开封 475000；2.开封市中心医院 骨科，河南 开封 475000；3.河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）郑州院区 放射科，河南 郑州 450016；4.新乡医学院附属开封市中心医院 医学影像科，河南 开封 475000 ］

脊柱骨折一般是由于外力作用而导致的骨折，易发人群主要为青壮年男性，且病情一般都较为严重，如果没有妥善治疗，容易造成截瘫，对患者身体健康甚至生命造成较多影响［1］。随着我国城市化进程加快，城市人口剧增，城市道路不断拥挤，交通事故频发，非常容易造成骨折［2］。临床上以往对于脊柱骨折，多采用X线片进行诊断，但是受空间分辨率及影像清晰度等因素影响，具有较高的漏诊率和误诊率［3］。因此，为了在患者初期进行有效治疗，我们需多加研究患者脊柱骨折的影像诊断。鉴于此，本文重点对X线、多层螺旋CT和MR对脊椎骨折的影像诊断进行比较研究，希望研究结果能为临床应用提供依据和参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取开封市中心医院2016年12月到2020年12月收治的100例脊柱骨折患者作为实验对象，其中男65名，女35名，平均年龄为43岁。他们产生骨折的原因来自不同方面。

纳入标准：①临床确诊，且需行手术治疗；②认知功能良好；③依从性较好；④知情同意。排除标准：①无法进行X线片、多层螺旋CT及MR检查；②器官功能存在问题；③恶性肿瘤患者。

1.2 方法

分别利用X线、多层螺旋CT和MR对患者进行检查。①X线平片检查：此次研究检查采用GE Definium6000 DR机器，管电流在120～300 mA，管电压120～140 kV，脊柱正侧位片或斜位摄片。②多层螺旋CT检查：选择西门子SOMATOM Scope 16排螺旋CT机进行检查，电流90 mA，管电压120 kV，层间距、层厚均为2 mm，行薄层螺旋容积扫描方式，并对原始图像进行MRP矢状位、冠状位重建，通过容积再现的方式进行VR重建。③MR检查：采用GE Optima MR 360 1.5T磁共振系统成像仪常规进行矢状位T1WI、T2WI及T2脂肪抑制序列扫描、冠状位T2脂肪抑制序列扫描，横轴位T2WI扫描，层厚为4 mm，层间隔为4 mm，扫描视野为350 mm×350 mm。

1.3 观察指标

根据诊断结果进行比较。①准确率比较；②检出率比较；③对比三种检查方法的检出时间；④诊断脊柱骨折的效能比较：灵敏度、特异度及受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析处理数据。计量资料用均数±标准差（±s）表示，两两比较用t检验，三组比较用方差分析检验；计数资料用百分率（%）表示，比较用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。绘制ROC曲线图，并计算AUC、特异度、敏感度。

2 结果

2.1 三种检查方法的脊椎骨折影像表现特点

X线：胸椎正侧位DR片，患者病情较重、随诊佩戴有监护设备；T12椎体压缩、骨质断裂，可见断端分离、移位，见图1。多层螺旋CT：T12椎体表现为爆裂性骨折，T11椎体向前移位、相应椎管狭窄，T11棘突骨折，见图2。MR：矢状位示T12椎体压缩改变，椎体内斑片状不均长T1混杂长T2信号，压脂像呈不均匀高信号，边缘不清，T11椎体前滑脱，T12椎体后突邻近硬膜囊受压，脊髓内条片状不均短T1混杂长T2信号，压脂像呈不均匀高信号，边缘模糊；T11棘突骨折；邻近腰背部软组织内多发条片状不均长T1长T2信号，压脂像呈不均匀高信号，边缘不清楚，见图3。

图1 X线正侧位

图2 多层螺旋CT

图3 MRI

2.2 三种检查方法的准确率比较

从检查的准确率来看，三种检查方法比较，差异有统计学意义（χ2=23.835,P<0.001）；根据结果可得，X线平片的诊断准确率最小，差异有统计学意义（P<0.05）；虽然MR诊断的准确率为95%，但与多层螺旋CT二者之间的差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 三种检查方法的准确率比较 （n=100）

2.3 三种检查方法的检出率比较

根据诊断结果可得出检出率，如表2所示。通过表中数据可得，三种方法都具有统计学意义（P均<0.05），其中MR的椎体压缩损伤、椎间盘损伤和脊髓神经根损伤检出率最高；多层螺旋CT的椎小关节损伤检出率最高。

表2 三种检查方法的检出率比较 （%）

2.4 三种检查方法的检出时间比较

三种检查方法的检出时间比较如表3所示，其中MR的检出时间相比其他两种要长很多，而多层螺旋CT的检出时间稍大于X线。

表3 三种检查方法的检出时间比较 （±s）

表3 三种检查方法的检出时间比较 （±s）

注：1）与X线平片比较，P<0.05；2）与多层螺旋CT比较，P<0.05。

检查方法X线多层螺旋CT MR检出时间/min 3.32±0.56 8.93±3.011)32.24±5.381)2)

2.5 三种检查方法诊断脊柱骨折的效能比较

如表4所示，脊柱骨折患者中，X线诊断的灵敏度为90.00%，低于多层螺旋CT和MR；X线诊断特异度54.00%，低于多层螺旋CT和MR。X线、多层螺旋CT的AUC分别为0.720、0.900，均低于MR。见图4。

表4 三种检查方法诊断脊柱骨折的效能

图4 三种检查方法诊断脊柱骨折的ROC曲线图

3 讨论

作为临床医学中非常普遍的一种骨折类型，脊柱骨折的发生概率一般为5%～8%。如果患者不进行及时治疗，导致病情恶化的话，会造成患者瘫痪，对其生活造成较大影响。因此，对其进行及时准确的诊断和治疗具有重大意义。

目前来说，脊柱骨折的影像诊断方式一般为X线片、CT和MR等，其中使用较多的是X线片，该方法可以直接反映出脊柱骨折的损伤部位，价格较为低廉，患者的依从性相对较好［4］。通过X线片检查，医生可以快速掌握受伤椎体状况，进而对脊柱骨折类型进行判断［5］。但是X线片仍然存在一些不足，如对椎管是否受累、脊柱骨折范围、骨折部位周围软组织的受损情况明确较难，且当病情较为严重时，X线片检查容易发生误诊和漏诊。

CT是通过收集不同组织吸收、透过X线束信息，并录入计算机处理，显示检查部位影像资料，进而为临床诊断及治疗提供依据［6］。对于脊柱骨折患者来说，CT扫描具有较高的分辨率，可避免图像重叠造成的伪影，直观展现骨折部位。多层螺旋CT根据传统CT技术进行三维重建，为得到3D影像，会通过收集CT检查的影像数据，并利用表面阴影遮盖成像技术和容积重建技术来重建图像。通过结合这两种重建技术，可以构建出更加立体的模型［7］。因X线片为二维图像、脊柱骨折结构复杂，给临床诊断带来困难。通过三维重建技术，多层螺旋CT可对上述问题得到有效的解决，并根据相关软件构建3D图像，为临床诊断提供重要的参考信息。此外，多层螺旋CT还可检测出X线片无法检测的游离碎骨片分布和血肿等信息。

本文研究的是X线、多层螺旋CT和MR对脊椎骨折的影像诊断对比，研究结果显示MR与多层螺旋CT的准确率都比X线要高，三者之间的比较差异都有统计学意义（P<0.05）；其中MR的准确率高达95%，仅次之的多层螺旋CT也有90%的准确率，然而二者之间的差异并没有统计学意义（P>0.05）。上述结果表明MR、多层螺旋CT检查的准确率比X线平片检查效果更佳。疾病筛选的首选方式就是X线平片检查，然而受到X线平片图像的清晰度与重叠性的限制，其对椎管的改变情况以及骨折椎体的移位情况无法进行准确的诊断，从而极易引起轻微脊柱骨折患者的漏诊［8］。由于多层螺旋CT检查可进行三维成像，具有较高的分辨力，对密度较高的组织能够清晰的显示出来，在骨性结构距离的测量上有较高的精确度，所以和X光片相比其准确率更胜一筹，不过由于相关操作人员技术水平有限再加上扫描层面之间的间隔，使得漏诊问题不可避免［9］。MR具有较强灵敏度识别能力，可检测出多层螺旋CT无法检测出的组织损伤和椎体损伤等，准确率较高［10］。在本研究中，根据结果可得，MR的损伤检出率要高于X线和多层螺旋CT。因此，在患者初期使用MR检查可以及时发现病因所在，并进行有效的解决，但其缺点是检测时间过长。在进行综合考虑后，本文最终选择多层螺旋CT，但对于具有神经损伤或椎间盘损伤的患者仍采用MR。

根据上述可得，多层螺旋CT成像技术可有效的诊断脊柱骨折患者的骨折类型。不过虽然多层螺旋CT具有较高的诊断价值，但从准确率层面看，MR检查的效果更好，可更有效的诊断出损伤部位，从而指导临床医师采取更加合理的治疗手段。