以患者主观整体评估量表指导的营养干预联合焦点心理护理在前列腺癌术后患者中的应用效果分析*

王 艳，张田华，周丹丹，华剑红

无锡市人民医院泌尿外科，江苏 无锡 214000

前列腺癌为男性高发的恶行肿瘤之一，其主要起源于上皮细胞，具有较高的死亡率。疾病早期无显著的临床症状，随着疾病发展，患者可出现尿急、尿频、排尿困难，严重者出现尿潴留［1］。手术为前列腺癌重要的治疗方法之一，虽然可控制疾病的发展，但手术对机体造成的创伤大，术后易出现并发症，尤其围术期疾病高分解代谢，加上患者对疾病相关知识认识不足，极易出现负性心理，降低对治疗和护理的配合度，导致术后康复中出现厌食、吸收障碍，引发营养不良，降低手术效果［2-3］。因此，在前列腺癌术后患者中采取科学、有效的营养干预措施及心理疏导至关重要。本研究探讨前列腺癌术后患者应用以患者主观整体评估（PG-SGA）量表指导的营养干预联合焦点心理护理的效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2021年1月无锡市人民医院收治的96例实施手术治疗的前列腺癌患者作为研究对象，采用随机数表法分为对照组和研究组，每组各48例。对照组患者年龄45～81 岁，平均年龄（64.26±2.34）岁；临床分期为TNM分期T1、T2的25例，T3的14例，T4的9例。研究组患者年龄46～82 岁，平均年龄（65.22±2.16）岁；临床分期为TNM 分期T1、T2 的22 例，T3 的12 例，T4 的14 例。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会同意批准。

1.2 入选标准

纳入标准：（1）年龄均在45岁以上。（2）经临床影像学检查、病理学检查确诊为前列腺癌［4］。（3）机体各项指标均符合实施手术的标准。（4）首次实施前列腺癌手术。（5）术前营养状态正常，评估身体质量指数（BMI）在18.5 kg/m2以上。（6）患者具有良好的精神状态、正常的认知能力及交流能力。（7）患者和家属对本次研究均知情同意，并签订知情同意书。排除标准：（1）既往进行过前列腺癌的治疗，非首发疾病入院。（2）合并较严重的胃肠道疾病及并发症。（3）手术前患者营养状态较差，评估BMI＜18.5 kg/m2。（4）合并其他恶性肿瘤。（5）合并血液系统、循环系统或呼吸系统疾病。

1.3 研究方法

对照组实施焦点心理护理。（1）分析心理现状。责任护士应与患者建立友好关系，了解其心理状况后，对其心理状态进行记录。并对不良心理状态发生的原因进行分析。①紧张。因环境陌生，对治疗缺乏信心；②焦虑。病情较重，机体生理功能降低，并发症发生，经济压力大。③恐惧。大部分患者担心病情恶化，对治疗效果及结局存在恐惧。④绝望。癌症病程迁延，具有较小的康复率，患者易出现绝望心理。（2）实施焦点心理护理。根据患者不同心理现状实施。①开放式心理疏导。为患者及家属详细介绍医院、科室环境及管理人员；组织讲座，讲解前列腺癌相关疾病知识、治疗方法、护理方法、配合重要性、治疗效果，针对患者提出的疑问，耐心回答。②启发式心理疏导。通过鼓励和暗示，引导患者主动阐述治疗中出现的问题和困难，并给予其基础帮助；通过激励语言引导患者主动讲述负性心理，协助其分析出现的原因，实施针对性情感疏导，若家庭经济困难，可通过公益基金的方式缓解其心理压力。③讨论式心理疏导。将患者划分小组，每3～5 人一组，小组内可自由安排时间，交流治疗经验、护理技巧、疏导情绪方法、治疗体验、解决问题方法等，分享后鼓励患者发表意见，并进行相互评价，奖励康复效果较好，病情稳定的患者。④协调式心理疏导。根据患者病情状态，选取其喜爱的运动方式或兴趣爱好，如散步、下棋、看电视、聊天、逛街等。

研究组在对照组基础上实施以PG-SGA量表指导的营养干预。（1） PG-SGA量表评估。量表共有两个部分，包括患者填写部分和护理人员填写部分。其中患者部分评估内容包括近期体重、摄入饮食、症状体征、活动及功能，总分用字母A表示；护理人员填写部分评估内容包括疾病病程用字母B表示，代谢应激状态用字母C表示，体格检查用字母D表示。量表总分=A+B+C+D，总分范围为0～35分，分数越高，表示患者机体营养状态越差。其中总分＜3 分表示营养状态良好；总分3～8 分表示中度营养不良；总分＞8分表示重度营养不良。（2）总分＜3分表示营养状态良好。利用微信平台每日为患者推送营养健康知识，强化患者对营养知识的了解和掌握，并对患者提出问题，明确其掌握的具体情况。每月利用微信平台定期对患者进行营养教育课堂，强化患者对肿瘤营养知识的掌握，使其能够重视疾病治疗过程中的营养摄入。（3） 总分3～8分表示中度营养不良。对患者个体的进食情况和消化功能进行评估，并对患者进行膳食营养的咨询，根据营养自评表，有针对性的制定患者相应的饮食建议，主要内容包括多样化摄入饮食，保证每日摄入6～8小份蔬菜；尽量避免进食辛辣、刺激及生冷的食物，同时避免限制摄入饮食种类；可选取鸡蛋、奶油及乳酪等富含能量较高的食物；根据自身表现症状改变摄入食物的性质，如使食物剁碎或流质或混合等；每次进餐应保持气氛安静，减慢进餐速度；对于进食较困难或消化功能降低的患者，应根据身体状况计算每日摄入的饮食量，保证每日的营养需要。饮食指导前与患者或家属沟通，了解其饮食的喜好，提高对营养干预的依从性。责任护士指导患者营养热量计算方法、如何选择和配置口服营养素，每日在微信平台进行督促和指导。（4）总分＞8分表示重度营养不良。此阶段患者营养状态较差，在基础饮食摄入的基础上，应增加肠内营养支持和静脉营养支持。患者每日摄入的热量在105～147 KJ/（kg·d）。肠内营养液选取能全力（TPF）500 mL，摄入的计量根据患者机体消耗和热量平衡计算，在实施相应营养干预时，将计算理论值的80%为施行目标。若患者无异常状况，心肺肝肾等多器官功能代偿正常的情况下，尽量为患者提供充足的热量，并保证水电解质的平衡。补充营养液的进程应以3 个1/3 的原则，即为目标完成时间和速度、营养量及进度。先补充缺失营养量的1/3，速度应由慢至快，温度适宜，浓度由稀至浓。可口服患者应尽量口服摄入，若无法口服，可进行静脉输注，直至评估后患者营养状态＜8分。

1.4 观察指标

观察比较两组患者干预前后心理状态、各项营养指标水平及生活质量评分。

（1）心理状态。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对两组患者干预前后的负性情绪进行评估。HAMA 共有14 个条目，采用0～4 级评分法，总分0～7 分为正常，8～21 分为轻度焦虑，22～29 分为中度焦虑，＞29 分为重度焦虑，分数与焦虑情绪呈反比。HAMD 共有7 个条目，总分0～7 分为正常，8～14 分为轻度抑郁，15～24分为中度抑郁，＞24分为重度抑郁，分数与抑郁情绪呈反比［5］。（2）营养指标。比较两组患者干预前后转铁蛋白（TRF）、血清白蛋白（ALB）、血清前白蛋白（PA）等营养指标。（3）生活质量。采用欧洲癌症研究与治疗组织开发的生命质量测定量表（EORTC QLQ-C30）对两组患者干预前后生活质量进行评估，选取量表中生活质量领域部分维度进行评估，包括躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能，各维度评分为0～100分，分数越高，表示生活质量越好［6］。

1.5 统计学方法

采用SPSS 25.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t 检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后HAMA评分、HAMD评分情况

干预前，两组患者HAMA评分、HAMD评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6 周，研究组HAMA评分、HAMD 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后HAMA评分、HAMD评分情况（±s） 分

表1 两组患者干预前后HAMA评分、HAMD评分情况（±s） 分

a表示与干预前比较，P＜0.05。

组别对照组（n=48）研究组（n=48）t值P值HAMA评分HAMD评分干预前14.98±3.15 14.89±3.45 0.133 0.894干预后6周12.59±2.15a 11.48±2.05a 2.589 0.011干预前13.79±4.26 13.96±4.07 0.264 0.793干预后6周11.78±3.26a 10.54±2.13a 2.206 0.029

2.2 两组患者干预前后营养指标情况

干预前，两组患者TRF、ALB、PA指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6 周，研究组TRF、ALB、PA 指标均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后营养指标情况（±s）

表2 两组患者干预前后营养指标情况（±s）

a表示与干预前比较，P＜0.05。

组别对照组（n=48）研究组（n=48）t值P值TRF（g/L）干预前1.67±0.87 1.69±0.79 0.117 0.906干预后6周2.15±1.42a 3.28±1.64a 2.331 0.022 ALB（g/L）干预前28.79±3.27 28.81±3.18 0.030 0.976干预后6周31.48±4.64a 34.48±5.48a 2.895 0.005 PA（mg/L）干预前220.74±14.34 220.69±14.52 0.017 0.987干预后6周224.64±16.24a 234.34±18.14a 2.760 0.007

2.3 两组患者干预前后EORTC QLQ-C30评分情况

干预前，两组患者EORTC QLQ-C30 中各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6 周，两组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能各维度评分均高于干预前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后EORTC QLQ-C30评分情况（±s） 分

表3 两组患者干预前后EORTC QLQ-C30评分情况（±s） 分

时间干预前对照组（n=48）研究组（n=48）t值P值干预后6周对照组（n=48）研究组（n=48）t值P值躯体功能角色功能情绪功能认知功能社会功能50.48±10.24 50.52±10.17 0.019 0.985 55.18±11.37 55.21±11.27 0.013 0.990 52.49±9.48 52.53±9.37 0.022 0.984 53.19±8.48 53.24±8.26 0.029 0.977 52.49±9.34 52.53±9.27 0.021 0.983 55.48±11.48 60.68±12.78 2.097 0.039 60.48±12.48 66.15±13.12 2.169 0.033 57.48±10.34 62.49±11.68 2.225 0.029 57.15±9.48 61.79±10.37 2.288 0.024 56.88±10.34 62.48±11.67 2.488 0.015

3 讨论

营养不良是癌症手术患者常见的并发症，前列腺癌为常见的恶性肿瘤，疾病自身消耗、手术创伤、术后护理缺陷及患者自我管理能力等均会导致营养不良的发生，轻症患者体重下降、食欲下降及活动能力减弱，重症患者甚至无法进食，机体能量、代谢均会出现功能紊乱，不仅影响手术治疗效果，且对患者生命造成威胁［8］。因此，明确前列腺癌术后患者营养不良的状况，在术后采取相应的营养干预，对预防和控制营养不良的发生，对术后的快速康复具有重要的意义。

随着医学护理的发展，营养筛查工具在临床的广泛应用，不仅能够有效发现现存的营养不良，而且能够及时发现潜在的营养风险，改善患者临床结局［9-10］。PG-SGA 量表为一种简便、敏感且快捷的营养评估工作量表，其评估的主要指标包括患者近期体质量下降程度、能量摄入、进食情况、体力活动及肌肉消耗等，是专门评估恶性肿瘤营养状态的工具。本研究结果显示，干预后6 周，研究组TRF、ALB、PA指标水平均高于对照组；研究组HAMA评分、HAMD 评分均低于对照组，与李曾等［11］研究结果相似。分析其原因在于，通过利用PG-SGA量表实施相应的营养干预，对于营养状态良好患者给予营养知识宣教，强化患者对相关营养知识的了解和掌握，并提高对机体营养状态的重视，能够及时发现自身不良症状，及时报告，进行有效的干预和控制；对于中度营养不良患者，根据营养自评表中机体各项指标的水平，实施针对性的饮食建议，细化患者每日摄入饮食的种类、量，并明确可以摄入和禁止摄入的饮食种类，提高患者的饮食质量，保证每日充分的营养供应；对于重度营养不良患者，在轻症患者营养干预的基础上，进行肠内营养和静脉输注营养支持，通过计算患者需要的热量，为其补充饮食上无法满足的营养需要，保证机体营养摄入，改善机体营养状态，提高免疫功能。而焦点心理护理利用对患者心理状态的分析，通过开放式心理疏导、启发式心理疏导、讨论式心理疏导、协调式心理疏导等实施针对性的心理护理，缓解患者心理压力的同时，强化其对疾病治疗和护理的信心，在护理人员鼓励和引导下建立良好的自我管理目标，提高治疗依从性的同时，提高疾病的治疗效果。本研究结果显示，研究组躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能等生活质量各维度评分优于对照组，与连碧珺等［12］研究结果相似。在前列腺癌术后患者中应用PG-SGA量表指导的营养干预联合焦点心理护理，在提高机体营养水平的同时，能够维持疾病稳定状态。通过针对性心理疏导，缓解根本因素对其心理状态的影响，强化其生活信心的同时，提升其生活质量。

综上所述，将PG-GAS量表指导的营养干预联合焦点心理护理应用在前列腺癌术后患者中，能够及时明确患者处于的营养状态，并及时给予营养支持，保证患者治疗期间充分营养供应的同时，改善其不良心理情绪，从而提升其生活质量。