清代小说中的乡村塾师

霍省瑞

（1.四川农业大学人文学院，四川 雅安 625014；2.四川大学历史文化学院，四川 成都 610065）

乡村塾师作为清代特殊的士人群体，广布于民间社会。清人周石藩记载：“大凡乡鄙都邑，皆有塾师。”[1]（P239）他们曾担负着乡村社会文化传承与建设的重要使命，但关于他们的生存状态，正史少有记载。然而，清代小说中却呈现了鲜活的塾师群体，为研究者提供了大量“活化石”。正如顾颉刚所说：“旧小说不但是文学史的材料，而且往往保存着最可靠的社会史料，利用小说来考证中国社会史，不久的将来，必有人从事于此。”[2]（P115）近二十余年来，史学研究者逐渐注意到了俗文学中的塾师形象，但多以史料形式呈现，缺少对其社会文化的解读。有鉴于此，笔者试图通过清代小说探析乡村塾师的职业抉择、生存境遇及文化心理，继而管窥他们曾置身其间的历史文化场域。

一、乡村塾师的职业抉择

清代小说中的乡村塾师，大多出身贫寒，或为秀才，或为童生。他们读书力学，企图通过科举考试改变自身命运，实现向上的阶层流动。但他们往往屡试不第，久困场屋，便以授书为业。《儒林外史》中，周进在山东兖州府汶上县薛家集坐馆。虞育德祖孙三代兼为乡村塾师，小说写道“镇上有二百多人家，都是务农为业。只有一位虞姓，……读书进了学，做了三十年的老秀才，只在这镇上教书。……他儿子不曾进过学，也是教书为业。到了中年，……生下这位虞博士来。”虞育德后来又接替父亲“在祁家教书”。[3]（P443）在他五十岁中进士前，主要以授徒为业。《醒世姻缘传》中，“明水有一个先生姓汪，名字叫是汪为露，号叫是汪澄宇，倒也补了个增广生员；他的父亲在日，也是个学究秀才，教了一生的寡学。”[4]（P512）再如蒲松龄“家计萧条，五十年以舌耕度日”。[5]（P1822）其长孙蒲立德为邑庠生，也“设馆授生徒，讲明正学，嘉惠后进。”[5]（P1823）《坚瓠续集》亦载，“钱麟仲偶谈宜兴丁大恭（致祥）四十时尚未补诸生，为吴中某氏塾师。”[6]卷六可见，乡村塾师或坐馆授徒，或设馆讲学，大都是久试不售的底层读书人，往往子承父业。

他们选择授徒为业的原因大致有二，一是治生需要。在传统社会，士农工商阶层划分明确，底层读书人不能谋取功名，便首选授徒或卖文谋生。因为无论农业劳作或手工业生产，都要相应的体力与技能，而经商还需经济资本。蒲松龄《先生论》对此直言不讳：“时乖不遂男儿愿，家业萧条有谁怜？欲更别业非无计，举家齐赴首阳山。既不能推车打担，又不能播种力田，为农夫而身力懦弱，作商贾而少本无钱。”[7]（P84）《醒世姻缘传》也曾分析穷秀才开书铺、拾大粪、卖棺材、结交官府等治生方式的利弊，论述“夜晚寻思千条路，惟有开垦几亩砚田，以笔为犁，以舌作耒，自耕自凿的过度。雨少不怕旱干，雨多不怕水溢，不特饱了八口之家，自己且还要心广体胖，手舞足蹈的快活。……所以千回万转，总然只是一个教书，这便是秀才治生之本。”[8]（P478-483）清人陈芳生也说：“儒者不为农工商贾，惟出仕与训蒙而已。出仕不可必得，训蒙乃分内事。果尽其道，则教育人材，亦大有益于天下。已亦藉此代耕，诚兼善之本务也。余处馆十余年，时时以未尽其道为愧。所以然者，亦诚有不得已焉。”[9]（P719）显然，出身贫寒的读书人担任乡村塾师，既可规避跨行就业的难度，又可解决生计问题，还能参与基层文化传承与建设，践行读书人的家国情怀。

二是功名诱惑。清代乡村塾师大多是声名不显的童生或生员，虽被主流文人看作三家村学究式的乡村陋儒，但往往怀有读书求仕的梦想。他们选择授徒为业，也有备考科举的考量。《儒林外史》中马二先生告诫匡超人，“你如今回去，奉事父母，总以文章举业为主。人生世上，除了这事，就没有第二件可以出头。不要说算命、拆字等下等，就是教馆、作幕，都不是个了局。只是有本事进了学，中了举人、进士，即刻就荣宗耀祖。”他又说“假如时运不好，终身不得中举，一个廪生是挣得来的，到后来，做任教官，也替父母请一道封诰。”[3]（P200-201）这是马二先生对教馆与进学的看法，也是底层读书人的普遍心理。在他们看来，坐馆授徒只是暂时的谋生方式，考取功名才是终极追求。晚清河南汲县王锡彤，“授徒林氏家，抗颜为人师矣，学生五人，每年脩脯铜钱三十千尔。时同学师弟同为预备考试之人，师自用其揣摩之功，弟子各以其年龄受相当之考卷预备。”他在《抑斋自述》写道，“自念乡里教授非长久计，惟有举人进士是前途发达之方。”[10]（P28-30）又如，蒲松龄长期设帐授徒，并多次参加科举考试，这些都是坐馆应考的明证。

二、乡村塾师的生存境遇

清代小说中的乡村塾师，生存状况堪怜。郑板桥《教馆诗》写道，“教馆本来是下流，傍人门户度春秋。半饥半饱清闲客，无锁无枷自在囚。课少父兄嫌懒惰，功多子弟结冤仇。而今幸得青云步，遮却当年一半羞。”[11]（P93）此诗真切表现了乡村塾师的生存境遇。具体说来，主要表现在以下几个方面：

一是地位低下。作为民间文化传承者与建设者，乡村塾师本应是社会地位较高且受人尊敬的职业，但事实并非如此。清代乡村私塾，多是一家或数家乡民自发创设的教育场所，往往因子孙求学需求而短暂开设，也会因乡民收入欠丰而随时关停，具有很强的随机性，给塾师职业也带来极大的不稳定性。同时，清代科举考试体制完备，时间跨度长，难度系数高。童生考取生员须经县试、府试和院试三级考试，秀才考取举人又需参加三年一次、每次三场的乡试，举人考取进士则需通过会试、复试和殿试。[12]（P3-135）因此，大量乡村士子难以取得生员资格，更别说成为举人，导致乡村塾师从业者众多，竞争非常激烈，时常面临失馆危险。《笑笑录》“改清明诗”写道，‘清明时节乱纷纷，城里先生欲断魂。借问主人何处去，馆童遥指在乡村。’”[13]（P166）蒲松龄《闹馆》写道，“沿门磕头求弟子，遍地碰腿是先生。”[5]（P813）为了养家糊口，维持生计，乡村塾师往往不得不斯文扫地，或央求他人荐馆，或曲意奉承东家。又如《小豆棚》记载，“吾乡富甲某，忽欲延师课子。会当夏月，晒麦于场，雨骤来，诸佣工皆为之盖藏。富甲问曰：‘教书匠何以不至？’。”[14]（P37）《吴下谚联》记载，杭州莫姓乡宦聘请塾师金先生，解馆时馆童为其挑送行李。塾师途中即景口占“墙内桃花墙外红”，馆童应声续道“长工挑担送长工”。后来塾师向东家告发，东家以续全前诗为责罚，馆童遂续“虽然吃饭分高下，打发工钱一样同”。[15]（P41）无论富甲随口而出“教书匠”，或馆童应声而呼“长工”，均表明时人已将乡村塾师与工匠相等同，并对其充满蔑视。

二是事务繁重。塾师因材施教，事务繁多。因清代乡村社会以欠发达的农耕经济为主，私塾往往由数家村民共同出资开设，同期在学学生往往年龄差距较大，差异化程度较高。《醒世姻缘传》中，程乐宇到狄家坐馆，“先生上了公座，与他们上书。狄希陈读的还是下《孟》，相于廷读的是《小雅》，薛如卞读的是《国风》，薛如谦读的是《孝经》。”[8]（P487）每位学生学习进度不同，考核与抽检方式各异。学生单独送来作业，塾师随送随批，无形中增加了工作任务。同时，乡村塾师的工作压力巨大。传统社会，乡民希冀子孙彻底改变祖父辈“面朝黄土背朝天”的生存状态，所以对考取科举、实现阶层跨越的希望尤为迫切。因此，《闹馆》中和为贵承诺：“三年功必进学六年中举，七年上会进士连中三元，一霎时就成了那富户乡宦，翰林院效力满出印做官。”[5]（P814）然而，家长在渴望子孙成才时，又表现出舐犊情深的一面。《清波杂志》写道，“典蒙最难，其人严则利于子弟，而不能久；狎则利于己，而负其父兄之托。”[16]（P35）《村学先生自序》也写道，“开口教书，人便拾着句读；动手改课，人又议着高低。记问偶不到，村妇也要盘倒；奇字倘不识，小子也索吃亏。又有一般难处的事务，正是担轻又不得，步重又难支。课少了主人嫌懒惰，功多了弟子道难为。”[17]（P17）显然，家长在学生学习过程中态度矛盾，令塾师左右为难，压力倍增。

此外，乡村塾师还是乡村文化代言人。他们帮助主人及乡邻读写书信，命名起字，拟撰对联、契约文书、寿文碑文等，甚至参与婚丧嫁娶、居间调停等基层社会事务，承担着多种社会职责。《歧路灯》中，惠养民为“几个村看当票，查药方，立文约儿。”[18]（P264）蔡家驹“晚年专事古文，熟掌故而深于经学，文体近曾王，郡中碑版之文，半出其手”。[19]（P12）这些繁琐事务，也造成诸多苦恼。《聊斋文集·自序》也表露，“缙绅士庶，贵耳贱目，亦或阙牛而以犊耕。日久不堪其扰，因而戏索酒饵，意藉此可以止之；而远近以文章相烦者，仍不少也。”[20]（P2）显然，乡村塾师被乡邻频繁央求代笔书写契约文书等。这些琐事不仅占据他们的闲暇时间，甚至会因处理不当而招来不满与谩骂。但无论如何，乡村塾师在处理基层社会事务时，与乡土社会形成了良好地互动，为民众日常生活带来诸多便利。他们作为儒学思想的传承者，在婚丧嫁娶、宗教祭祀等社会活动中，积极承担乡村的礼教工作，宣扬礼教文化，既满足了乡民礼仪文化活动的需要，也发挥着巨大的社会教化职能。他们参与乡土社会居间调停事务时，积极调解乡民矛盾，在维护乡村社会自治秩序中发挥了重要作用。

三是收入微薄。清代乡村塾师的收入，主要由脩金与节仪构成。《儒林外史》写道，“愚表弟虞梁，……每年脩金四十两，节礼在外。”[3]（P564）周进除“每年馆金十二两银子，每日二分银子在和尚家代饭”，[3]（P21）还有贽见。“把各家贽见拆开来看，只见荀家是一钱银子，另有八分银子代茶；其余也有三分的，也有四分的，也有十来个钱的，合拢了不够一个月饭食。”[3]（P24）《歧路灯》中孔耘轩承诺：“大约二十金开外，节仪每季二两，粮饭油盐菜蔬柴薪足用。”[18]（P265）《引凤箫》中罗夫人欲聘白眉仙为塾师，“罗夫人遂写于聘书上，又取白金三两，彩缯二端，同贮于盒内作聘仪，又于书上写明，每年束金十六两，节敬在外。”[21]（卷二）同时，他们的收入往往因塾师身份、授徒对象等，各有差异。就塾师身份言，童生收入较低，而秀才较高。如童生周进在薛家集坐馆时，只有每年十二两银子的馆金，而同为塾师的虞育德“每年三十两银子。”[3]（P444）就授徒对象言，蒙师收入较低，经师较高。《履园丛话》记载，常州有某学究父子同为蒙师，所得馆谷不过四五十两银子。[22]（P413）《问俗录》记载，清代福建古田县“民间总角授书，终年脩金四百文。至成童作文，多不过二三千。如有脩金二、三十千专请教读者，士林莫不羡慕。”[23]（P70）

乡村塾师的收入虽千差万别，但普遍微薄，有的难以维持生计。《青毡诉苦文》慨叹，“今天下生意之最微薄者，莫如教书矣！”[24]（P90）《儒林外史》写道，“（虞博士）娘子生儿育女，身子又多病，馆钱不能（够）买医药，每日只吃三顿白粥，后来身子也渐渐好起来。虞博士到三十二岁，这年没有了馆。……偏家里遇着事情出来，把这几两银子用完了。’”[3]（P444）虞博士每年三十两的馆金，仅够维持家庭的日常消费，尚不足给妻子买药治病，更无法应对突发事件。相比之下，周进每年十二两馆金，显然无法保证家庭日用开支。又如《清稗类钞》记载“板桥未第时，……以课徒自给，值岁俭，生徒尽散，因举债以偿急需，约至端午，质剂子本，届时而畀。然虑不得偿，先期避焦山，依其乡僧，饰词避暑，实避债也。五月下旬，未得家中耗，不敢遽归。”[25]（P2691）郑板桥也曾因馆金无法养家糊口而被迫举债，又因无力偿还而外出避债。蒲松龄诗中也写道：“思欲贷知己，所识无膏粱。况遭天年凶，粟粒等夜光。……恨为啼号累，数载不能偿。”[5]（P531）乡村塾师的落魄生活，令人感慨。

因坐馆收入微薄，且时有失馆之危，乡村塾师往往还会学习一些其他技能，藉以补贴家用，或利用帮助乡邻处理日常事务的机会，收取些许额外费用。《儒林外史》中虞育德失馆时，“远村上有一个姓郑的人家请他去看葬坟。虞博士带了罗盘，去用心用意的替他看了地。葬过了坟，那郑家谢了他十二两银子。”[3]（P445）晋江秀才王命岳《家训》云：“吾十九岁入泮，二十岁有友以午饭邀余伴读，晨昏则自家吃饭，又无束脩。其明年，此友再邀余教子，初约云：每月米三斗、蔬菜银三钱，无束脩；子弟则自教，只藉看文章，不敢禁先生出入。……教读之余，并日夜佣书，日可得八分，籴米供亲。”[26]（P2208-2209）《捧腹集·青毡生随口曲》十一云：“一岁脩金十二千，节仪在内订从前。适来有件开心事，代笔叨光夹百钱”。[27]（P401）晚清李虹若《书春》诗云：“教书先生腊月时，书春报贴日临池。要知借纸原虚话，只为些须润笔资。”[28]（P153）这些无不表明乡村塾师生活的艰难与无奈。

四是生活孤苦。乡村塾师最强烈的馆居体验，是物质清贫与精神孤寂，这在作品中多有描述。《学究自嘲》写道，“况今文风扫地，束脩甚是不堪，铺盖明讲自备，仅管火纸灯烟，夏天无有蚊帐，冬里不管煤炭，搬送俱在圈外，来回俱是自颠。”具体而言，“送出东家满屋看，不见茶具在那边。炕铺一块席，上盖一破毡，角枕锦衾不见面。……早饭东南晌午歪，粗面饼卷着曲曲菜。吃的是长斋，吃的是长斋，今年更比去年赛。……十月北风寒，有炉无火炭难添，睡宿冷被窝，早起不敢恋。……室如悬冰灶无烟，对生徒冻的牙打战。”[5]（P1748-1752）可谓衣食住行，样样堪怜。《随园诗话》写道，“漆黑茅柴屋半间，猪窝牛圈浴锅连。牧童八九纵横坐，天地元黄喊一年。”[29]（P261）《村学先生自叙》也写道，“吃了无数冷冷热热的饭碗，奈了几多酸酸涩涩的酒卮。”[24]（P17）再如《屈屈歌》云：“屈屈复屈屈，仰面长吁诉造物。……寂寥一饭小窗下，冷淡三杯孤灯前。先生道学徒自尊，主人供膳何曾闻。但愿先生不饮酒，但愿先生不茹荤。”[24]（P84）这些作品虽难免夸张之嫌，但乡村塾师的清苦生活却跃然纸上，无不令人慨叹，催人泪下。

与清贫的物质生活相比，孤寂的精神生活更令乡村塾师苦不堪言。清代最具代表性的乡村塾师蒲松龄，曾在《先生论》写道，“晨钟初罢，生徒之足迹星散，暮鼓已鸣，闷的我起视庭前。月寒光，逼旅人，愁心怀宋玉，秉烛自伤神。怕的是，一盏孤灯惨淡昏，如年长夜暗消魂，酸风透骨无人语，夜雨潇潇独掩门。”[7]（P84）每当生徒散尽，塾师独自客居馆中，自是孤寂无比。尤其逢年过节，更是倍感凄凉。《学究自嘲》写道，“七月有七夕，织女本是牛郎妻，他二人也有团圆期。馆舍孤寂，馆舍孤寂，白面书生正惨凄。算今生大半是鳏居，红颜娇妻，有夫守寡他怎知？到不如田舍农夫长相依。……八月是中秋，先生书斋暗添愁，……细雨帘前滴滴流，在外人正是凄凉候。”[5]（P1750）《重阳》诗又写道，“中秋恨是在天涯，客里凄凉负月华。今日重阳又虚度，渊明无酒对黄花。”[20]（P580）其中孤苦与相思之情，与王维“独在异乡为异客，每逢佳节倍思亲”之意，有异曲同工之妙。

五是行为受束。清代乡村塾师的行为亦受到约束，因为私塾的设馆时间极长，没有假期可言。据《训蒙条例》记载，“正月十五日进馆，十二月二十五日散馆。中间祭扫完粮，约共去十日，每岁坐定十一个月。”[9]（P719）如此安排，便意味着乡村塾师除了春节休息一月左右，几乎全年在馆。倘若塾师在外坐馆，离家较近尚可回家“祭扫完粮”，团圆过年，离家较远则需终年在馆。《儒林外史》中，余大先生即是“在虞府坐馆，早去晚归，习以为常。”所以，当他被选为徽州府学训导后，便劝告其弟“我们老兄弟相聚得一日是一日。从前我两个人各处坐馆，动不动两年不得见面。而今老了，只要弟兄两个多聚几时，那有饭吃没饭吃也且再商量。”[3]（P584）余大先生身为塾师，对馆居生活的不自由有强烈体验，言语间道出了无数苦楚与无奈。加之，乡村塾师大多从事蒙师的工作，而学生年龄相对较小，在馆时需要塾师随时看管。《父师善诱法·尊师择师之法》即言，“抑知蒙师教授幼学，其督责之劳，耳无停听，目无停视，唇焦舌敝，其劳苦甚于经师数倍。”[30]（P2）《塾师四苦》也写道，“先生偶出门，小子满堂舞。”[24]（P21）正因如此，《英云梦传》中塾师王云去拜访旧友慧空时说，“不期被吴府请去坐馆，一刻也不能脱身。”[31]（卷五）显然，乡村塾师不仅需费心劳力，且很难有自由时间，行动受到极大限制。

此外，乡村塾师作为传道授业解惑的职业，本身对从业人员要求较高。如《塾中琐言》要求蒙师，“端品：为师之道，端品为先，模范不端，则不模不范矣。不惟立言制行，随时检点，即衣冠瞻视，亦须道貌岸然。尽心：品固端矣，而不勤课学徒，则勤者虽知奋勉，莫知指南；惰者日事荒诞，丛生弊窦。素餐尸位，过将谁归？专严：官箴有清、慎、勤三字，师范则有专、严二字。然严而不专，肃于外者，无所得于中。专则督课勤而无不严矣。故师道尤以专为主。……”[32]（P100-101）这无疑是对乡村塾师言行的极大约束。《村学先生自叙》亦说，“身子里好似严姑手里无缘的媳妇，踽踽凉凉，拘拘束束，一星星要循规矩。……有所言，必议之而后言，谁许你乱嘈乱杂？有所动，必拟之而后动，谁许你胡做胡为？步履必安祥，居处必镇静，谁许你懈懈怠怠？衣冠必肃整，容貌必端庄，谁许你离离披披？茶坊酒肆，昔日那慷慨高情，到此来满将抛弃；偷香窃玉，少年的风流狂态，从此后一笔勾除。”[24]（P18）这正是郑板桥诗歌中“半饥半饱清闲客，无锁无枷自在囚”的绝佳注脚。

三、乡村塾师的文化心理

乡村塾师的生存状态，充分说明清代社会底层士人群体的艰难处境。面对如此境遇，他们充满厌倦，渴望辞馆；但迫于生存压力与功名诱惑，他们又无奈坐馆。他们的内心，充满矛盾与纠结、尴尬与痛苦，始终交织着人生苦闷与现实无奈。

一方面，乡村塾师因不堪的生存境遇，对塾师职业缺乏基本的认同感，甚至对坐馆授徒充满厌倦。以蒲松龄为例，他常年在外坐馆，作品中突出表现了对塾师生活的厌倦，道出了乡村塾师的心声。如《学究自嘲》写道，“暑往寒来冬复秋，悠悠白了少年头。半饥半饱清闲客，无锁无枷自在囚。课少东家嫌懒惰，工多子弟结冤仇。有时随我平生愿，早把五湖泛轻舟。……抛妻抛子出门，人口情事此悬，细思好无来由，挣了几串铜钱。”《卷堂文》写道，“一金虽簿，俯首于浊富之门，百里莫辞，委身于不亲之地。视生徒犹骨肉，遂弃子与抛妻，以馆舍为福地，遽离乡而背井。……事非由我，辜负雪月风花，身属他人，受尽咸酸冷淡。……也作卷堂之文，永白为师之戒！”[33]（P63）《教书词》又写道，“无计去聊生，谋馆教书苟延性命。……《三字经》嚎的俺喉咙疼，‘上大人’使的我手腕肿。看起来这等书实在难教，到几时才得跳出火坑。”[7]（P81）他甚至在《闹馆》中，借和为贵求馆而自叹：“咳！好苦哇！（唱）想当初念书时错了主意，到不如耍手艺还挣吃穿。你看那皮匠手锥鞋补袜，只是那锢炉子锯盆锯碗，还有那木匠家打箱打柜，铁匠家打锄头还打刀镰，锡匠家打灯台又打锡盘，窑匠家烧黄盆又烧黑碗。手艺人吃的是肉肥卤面，可惜俺念书人饿的可怜。”[5]（P813）这些作品对乡村塾师地位的卑微低下，事务的繁琐难处，生活的困顿孤苦，都有鲜活地体现。他们因这般处境而产生无限苦楚与郁闷，并由此而生发出迫切的辞馆渴望。

另一方面，乡村塾师迫于生存压力与功名诱惑，又无奈地坚持坐馆。蒲松龄《辞馆歌》写道，“少年胸襟宽，一心痴想超俗凡。百工技艺不肯为，万卷诗书勤苦读。读书望登天子堂，谁知读书成劳碌。连年留落在江湖，江湖生意多萧索。一生去住由主人，三飡迟早由奴仆。放狂又恐玷儒风，已把身心频检束。悄然孤枕梦魂多，冷落书斋形影独。俨如有罪人，坐在无罪狱。利觅蝇头且莫言，弟子愚顽难教育。……此情此情述向谁？长叹一声自藏蓄。”[7]尽管境遇不堪，但为了生计，只能“长叹一声自藏蓄”。这长叹饱含了多少辛酸与无奈。正如晚清传教士明恩溥记载：“那些只能在小区域内竞争位置的乡村教师，常常只有一点点微薄的收入。这种收入不过是：仅够吃饭的谷物，一些作燃料的干柴禾，一小笔钱，一般一年不超过十元钱。有时，那些只有一两个学生的教师，除了供饭，很少有甚至根本没有什么报酬。自然，有人会问，这样收入微薄的事情还值得去做吗？这个阶层的一位教师回答说，总比待在家里什么都没有吃要好。”[34]（P73）对此，晚清乡村塾师刘大鹏说得更加明确，“读书之士不能奋志青云身登仕途，到后来入教学一途，而以多得几分修金为事，此亦可谓龌龊之极矣。”他还在日记中反复申明，“教书一事，非吾所愿，余今出门教书为贫所迫也”[35]（P70-71），“读书之士若能于他处寻出糊口之需，即可不从事于一涂矣。”[35]（P59）对于乡村塾师来说，坐馆只不过是养家糊口的方式而已，充满了苦楚与无奈。

然而，乡村塾师的付出并没有获得相应的认可与回报，有时会遭受蔑视甚至侮辱。蒲松龄曾说，“乃今斯文渐丧，世教日衰，师况之寂寥，谁堪告语？舌耕之苦楚，只可自知。”[7]（P83）“迨如今世道反，重钱财重衣衫，先生素号叫穷酸，谁想也有这一番。”[5]（P1750）刘大鹏《退想斋日记》亦记载，“近来教书之人往往被人轻视，甚且被东家欺侮，而犹坐馆而不去。作东家者遂以欺侮西席为应分。世道如此，无人挽之，则迁流不知伊于胡底也。”[35]（P65-66）作为清代典型的乡村塾师，他们的人生体验，无疑真实地再现了当时乡村社会的教育图景与历史文化现场。而他们“世教日衰”“世道如此”等充满痛心与无奈的慨叹，又足以说明中华民族尊师重教的优良传统在清代乡村社会的衰颓。

需要特别说明的是，尽管清代乡村塾师在坐馆问题上，始终怀着痛苦与纠结的矛盾心理，但他们在乡村文化传承与建设中的作用却不容忽视。无论是他们坚守的坐馆授徒，还是兼职的乡邻杂务，都在有形或无形中传播着中华传统文化，影响着百姓日用。比如，清代乡村社会新生代读写算技能的养成，生活经验的获得，基本价值观的确立，乃至民间文化知识的传播，都有赖于他们的辛勤付出。乡村社会的邻里和睦，稳定和谐，也离不开他们的协助治理。可以说，清代乡村塾师是传统社会民间教育的具体组织者与实施者，他们在乡土社会贫瘠的文化土壤上，参与着文化传承与文化建设，维护着基层社会的稳定，播撒着知识之种与希望之光。正因为此，清代乡村塾师奠定了自身基层文化精英的社会地位。