一次性根管治疗与多次根管治疗牙体牙髓病的临床效果比较

宋天娇

上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院口腔科，上海 202164

牙体牙髓病是口腔科常见疾病，由牙体、牙髓组织发生感染性病变所致，牙体发生颜色、质地等改变，出现牙龈红肿疼痛、牙齿放射性疼痛、牙齿松动等症状，对患者的咀嚼、发音功能均有损害，明显降低生活质量[1]。根管治疗是目前临床治疗牙体牙髓病的首选方法，疗效已获临床肯定，能够保留正常牙体组织，最大限度恢复患牙功能、缓解临床症状[2]。多次根管治疗是以往主要的根管治疗方法，但需要患者多次往返医院，治疗周期长，容易在治疗间歇引发根管内感染，明显影响了整体疗效，也不利于咀嚼功能的恢复[3]。近年来，一次性根管治疗技术发展迅速，通过改进技术操作，将根管的清洁、制备、填充等步骤整合起来，在一次治疗中完成所有操作，不仅大大缩短了治疗时间，而且避免了二次感染的风险，为医患双方都提供了较大的便利[4-5]。本研究进一步对比一次性根管治疗与多次根管治疗牙体牙髓病的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2021年6月至2022年6月在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院口腔科治疗的116例牙体牙髓病患者按随机数表法分为两组，每组各58例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），具有可比性，见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准（伦理审批号：CMEC-2022-KT-19）。纳入标准：①均符合《牙体牙髓病学》[6]中诊断标准；②经口腔X线、患牙部位探诊，结合症状及体征等，综合诊断为牙体牙髓病；③患牙根管通畅，能够进行根管治疗；④无凝血功能及血液系统疾病；⑤治疗依从性好，能配合研究。排除标准：①患牙根尖孔未闭合；②根尖周炎急性期；③慢性根尖炎，根尖阴影大，无瘘管形成；④根管结构复杂，难以有效操作；⑤再次根管治疗；⑥合并其他严重口腔疾病；⑦治疗依从性差，未能按时复诊或中途中断治疗。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

治疗前均行常规探查患牙，并行口腔X线检查，明确牙体牙髓病变程度，制订诊疗方案；术前对患牙进行龈上龈下刮治，2%利多卡因[上海浦津林州制药有限公司，国药准字H41022244，规格：（5 ml∶0.1 g）×5支]局部浸润麻醉，开髓引流，修复存在裂缝的牙齿，调整牙齿咬合度，完成准备工作；使用抗生素抗感染，至疼痛基本消失后再行根管治疗；若患者诊断为急性牙髓炎、急性化脓性根尖炎等急性牙体牙髓病，疼痛剧烈，需先口服抗生素控制炎症，待疼痛缓解后再行上述术前治疗[7]。

对照组采取多次根管治疗：开髓引流后，若为前牙区，拔髓后直接预备根管；若为磨牙区，封入Antipulp失活剂，7 d后复诊；复诊时揭髓顶，拔除冠髓，医生直视下利用手法触摸确定患牙根管口数目及位置，拔除根髓，使用镍钛锉疏通根管，测量根管长度，行根管预备，之后用2%氯已定（北京麦迪海药业有限责任公司，国药准字H11022190，规格：50 ml×10支）和3%过氧化氢溶液（天津市东方广诚医药化工有限公司，国药准字 H12020931，规格：500 ml/瓶）交替冲洗根管；根管预备完成后，吸干根管内水分，使其保持清洁、干燥，封入氢氧化钙糊剂，暂封7 d后复诊；复诊时去除暂封，冲洗并干燥根管，用牙胶尖、PD根管充填糊剂、冷牙胶侧向加压，完成根管充填，冠部用美国3M Z350光固化树脂充填，适当调整牙颌[8]。

观察组采取一次性根管治疗：待完成开髓后，直接揭髓顶，拔除冠髓，确定牙根管口数目及位置，疏通根管，测量根管长度，冲洗根管，完成根管预备；吸潮纸尖将根管内水分吸干，使其保持干燥，用樟脑酚棉捻消毒根管，再次吸干根管，用牙胶尖、PD根管充填糊剂、冷牙胶侧向加压充填根管，最后用树脂充填修复[9]。

两组完成治疗后均拍摄口腔X线片，评估根管充填情况，恰填为根管充填严密、根充物距根尖0～0.5 mm。

1.3 疗效判定标准

显效：患牙相关症状消失、牙龈恢复健康，治疗后1、3、6、12个月复查X线根管填充满意，牙体牙髓内炎症消失，牙间隙正常；有效：患牙相关症状显著减轻或基本消失，牙龈可有轻度炎症，治疗后1、3、6、12个月复查X线根管填充尚可，牙体牙髓无明显炎症或有轻度炎症，牙间隙缩小；无效：患牙相关症状仍明显，牙龈红肿，治疗后1、3、6、12个月复查X线根管填充不佳，牙体牙髓内炎症仍在，需要二次治疗[10]。

1.4 观察指标

①评估疼痛及咀嚼相关指标，VAS疼痛评分用于牙齿疼痛程度的评估，总分0～10分，由医生询问患者，患者根据自身疼痛情况进行打分，得分与疼痛程度呈正相关；评估牙龈指数，分为0～3分，依次表示牙龈健康、牙龈轻至重度炎症[11]；评估出血指数，分为0～4分，依次代表牙龈健康、轻度至重度炎症；测定牙齿咬合力，用咬合力测定仪，测定的数值越高，咬合力越强；测定咀嚼效率，采用称重法，评估对食物的嚼细能力。②统计不良反应情况，包括牙龈肿胀、咬合不适、牙齿疼痛、牙周感染。③检测治疗前及治疗后7 d的血清炎性因子，抽取外周静脉血3 ml，离心3000 r/min，5 min后获得血清，ELISA法测定肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白介素-6（interleukin-6，IL-6）、放射免疫法测定超敏C反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）。

1.5 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

观察组治疗有效率为94.83%，高于对照组的79.31%，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表2。

表2 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组疼痛及咀嚼功能指标比较

治疗前两组VAS疼痛评分、出血指数、牙龈指数、牙齿咬合力、咀嚼效率比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）；观察组治疗后VAS疼痛评分、出血指数、牙龈指数低于对照组，牙齿咬合力、咀嚼效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表3。

表3 两组疼痛及咀嚼功能指标比较（x ± s）

2.3 两组不良反应比较

观察组牙龈肿胀、咬合不适、牙齿疼痛、牙周感染不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表4。

表4 两组不良反应比较[n（%）]

2.4 两组血清炎性因子比较

治疗前两组血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）；观察组治疗后血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表5。

表5 两组血清炎性因子比较（x ± s）

3 讨论

牙体牙髓病的病变类型较多，有急性、慢性牙髓炎，根尖周炎，牙体缺损等，病情复杂，多伴随剧烈牙痛、牙龈红肿、出血等，严重影响患者口腔功能，降低生活质量。以往临床在治疗时多通过清除牙体病变、坏死组织，再辅以抗生素抗感染，这一方法常无法彻底清除坏死的牙髓，导致病情反复发作，反而增加了患者的痛苦。而拔牙虽可根除患牙病变，但牙齿的正常功能也消失了，需要安装义齿，对咀嚼功能及牙齿美观均有负面影响。

根管治疗被认为是治疗牙体牙髓病的有效手段，通过彻底清除坏死牙体及牙髓，疏通并清洁根管，用生物材料充填，封闭牙冠，达到恢复牙体结构及功能的目的[12]。根管治疗主要分为多次根管治疗和一次性根管治疗，两者治疗步骤基本相同，最主要的差别在于各步骤之间的间隔时间。以往多次根管治疗需要患者分多次就诊，分步完整清理髓腔、拔髓、制备根管、充填根管等步骤，各个步骤完成后均需等待一段时间再次进行下个步骤，这导致了治疗间歇根管内容易发生感染，也降低了治疗效率，增加了一些无效治疗及重复治疗，明显影响根管充填质量，甚至造成并发症，导致疗效欠佳[13]。因此，多次根管治疗存在明显局限性，治疗后发生感染的风险较高，且受到患者治疗依从性的影响，整体疗效无法得到保障。

一次性根管治疗将所有步骤集中在一次治疗中完成，避免了感染风险以及无效治疗、重复治疗，同时减少了牙周、牙尖组织的刺激，治疗后的疼痛感更轻，能更快地恢复牙齿及牙周健康，达到较为理想的治疗效果[14]。但值得注意的是，一次性根管治疗对口腔科医师的操作技能要求更高，各个操作步骤均严格遵守操作规范，确保根管制备科学、合理，将根管彻底消毒，根管充填准确，才能发挥最佳疗效[15]。临床研究证实，一次性根管治疗的治疗时间短，整体疗效显著，患者的依从性好，且明显提高了医疗资源的利用率[16]。

本研究结果显示，观察组治疗有效率为94.83%，高于对照组的79.31%，差异有统计学意义（P＜ 0.05）；观察组治疗后VAS疼痛评分、出血指数、牙龈指数低于对照组，牙齿咬合力、咀嚼效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。证实了一次性根管治疗的优越性，能严格制备根管，将根管的切割、冲洗等操作均局限于根尖狭窄位置中，明显减少了对周围牙周组织的刺激，从而明显减轻了术后疼痛，利于牙周组织的恢复，降低不良反应发生率[17]。同时，一次性根管治疗严格遵守无菌操作规范，确保了医师操作合理，整个治疗过程中动作轻柔，充填时给予侧方加压，以防出现填充缝隙，提高充填效果。

观察组牙龈肿胀、咬合不适、牙齿疼痛、牙周感染等不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）；观察组治疗后血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。炎症反应是评估牙体牙髓病病情以及治疗对机体组织影响的主要指标。在治疗前，受到病灶感染的刺激及牙周组织炎症反应的影响，血清炎性因子hs-CPR、IL-6、TNF-α明显升高。而治疗后，炎性病灶完全清除，并恢复了牙体组织结构的完整，局部炎症反应逐渐消退，使得血清hs-CPR、IL-6、TNF-α水平也明显下降[18]。同时，操作次数的减少、炎症水平的降低也大大减少了不良反应情况，提高了治疗的安全性。赵红利[18]的研究显示，实验组各项咀嚼功能（出血指数、牙龈指数、咀嚼效率、咬合力）较对照组均明显更优（P＜ 0.05）；试验组治疗总有效概率（96.08%）远远高于对照组（80.39%）（P＜ 0.05）。认为一次性根管治疗牙体牙髓病的治疗效果更好，具备效率高、周期短、并发症发生概率小的优势。与本研究结果基本一致。

综上所述，一次性根管治疗牙体牙髓病的效果更好，能有效减轻疼痛，促进牙体及牙龈恢复健康，提高咀嚼功能，降低不良反应，值得推广使用。