MDT模式联合CBL教学法在妇产科本科临床教学中的应用分析

卢 琳 谢新平 李建华 胡继芬 何丽丹

福建医科大学附属第一医院妇产科，福建福州 350005

妇产科是一门涉及多学科、实践性和应用性较强的临床学科[1]。近年来随着三孩政策的放开，各种高危孕妇比例也显著增加，同时临床医学的快速发展，使得多数年轻医师在面对复杂临床问题时难以应对。如何突破传统教学模式，培养出优秀的高综合素质的妇产科医学人才十分关键。传统的讲授式（lecture-based learning，LBL）教学模式是以教师讲授为主，学生被动接受的一种教学模式[2]，容易导致学生缺乏学习兴趣和分析解决问题的能力，而且也难以做到多学科间的融会贯通[3]。近年来各大医学院校已开始探索更有成效的教学方法，如基于病例学习的（case-based learning，CBL）教学方法，它是一种“以病例为先导，以问题为基础，以学生为主体，以教师为主导”的医学教学模式，能使学生学习的积极性、主动性和分析解决问题的能力都得到提升。新时代下多学科协作诊疗模式（multidisciplinary team，MDT）是以患者为中心，确保为患者提供高质量诊断、循证医学决策和最佳诊疗模式[4]。因此，本研究进行了对CBL联合MDT模式教学在妇产科实习教学中的应用及对提升教学的有效性分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021年6月至2022年5月2017级福建医科大学五年制本科实习生100名为研究对象，采用随机数表法将学生分为对照组和试验组，每组各50例。对照组选择LBL教学模式，试验组选择MDT联合CBL教学模式。比较两组的考核成绩、教学评价及教学满意度。对照组男27名，女23名，年龄21～24岁，平均（22.92±0.44）岁；试验组男25名，女25名，年龄22～24岁，平均（22.98±0.47）岁；两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），具有可比性。本研究已获得我院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①所有学生均已知情同意，并自愿参与及配合本研究；②年龄21～24岁。排除标准：因各种原因中途退出该研究者。

1.3 教学方法

1.3.1 对照组教学方法（LBL教学模式） 具体实施过程：带教老师采用多媒体课件对典型疾病进行授课，由学生开展讨论，最后带教老师进行总结分析。带教老师在教学过程中不直接讲解临床上遇到的病例情况。

1.3.2 试验组教学方法（CBL+MDT教学模式） 具体实施过程：带教老师选择如妊娠期高血压疾病、妊娠合并心脏病等具有一定代表性或疑难的现有病例，并提出相关问题（包括疾病的病因、诊断、鉴别诊断、治疗原则、终止妊娠时机、手术方式、并发症及处理等），以典型病例为中心，引导学生自行查阅教材、相关指南、专家共识等资料，将病例资料制作成幻灯课件进行汇报，并通过小组模式开展讨论；同时邀请医院心血管内科、心脏外科、超声影像科、麻醉科、重症医学科、新生儿科等相关学科专家听取病例后参与MDT讨论，并从自身专业角度发表意见，如诊断依据、围生期并发症、处理方案、妊娠结局、国内外最新诊疗进展、循证医学结论、医患沟通技巧等，小组成员代表进行记录，并鼓励学生在会中提出问题参与讨论，最后由带教老师进行总结，使学生能更全面、客观、准确地认识疾病。

1.4 观察指标及评价标准

经过1个月的教学后，对两组学生分别进行理论、病历书写、实践技能考核。试题形式及难度参照妇产科临床本科大纲要求。理论考核以试卷形式进行，均为客观题。实践技能考核以案例形式进行，以盲法阅卷，由非带教老师按评分标准进行评分，100分为满分。采用自制调查量表对两组学生进行匿名调查，具体内容包括：是否利于提升学习兴趣、自学能力、临床工作兴趣、文献检索和分析能力、临床思维能力、语言表达能力、多学科知识结合运用能力、多学科共病管理理念等方面对两组教学效果进行评价。该量表经信效度检验，信度系数Cronbach’s α为0.948，信度良好。采用匿名问卷，评价学生对两种教学模式的满意度。教学满意度分为十分满意、较满意、一般和不满意4个等级。总满意度=（十分满意+较满意）例数/总例数×100%。发放调查问卷100份，回收100份，问卷回收率为100%。

1.5 统计学方法

应用SPSS 25.0对数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验或Fisher确切概率法。P＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实习生的考核成绩比较

试验组的理论、病历书写、实践技能成绩均高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表1。

表1 两组实习生考核成绩比较（分，x ± s）

2.2 两组实习生的教学效果评价

试验组教学效果高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表2。

表2 两组教学效果评价比较[n（%）]

2.3 两组实习生的教学满意度

试验组教学满意度为90.00%，高于对照组的30.00%，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表3。

表3 两组教学满意度比较[n（%）]

3 讨论

目前高等医学院校普遍开展的LBL教学模式，是指带教老师以多媒体课件为载体，以课堂授课形式进行系统理论知识的讲解，偏重理论教学，而缺乏临床实践，学生的学习热情和主动性不高，不利于学生临床思维能力及综合素质的培养[5]。随着近年各大高校对教学改革的不断深入探讨，教学模式也逐渐从被动型向主动学习型转变。其中，CBL教学法是目前受医学教育工作者普遍认可的教学模式。CBL教学模式强调以案例为中心，以学生为主体，强调临床实践性，鼓励学生主动学习、独立思考，通过查阅相关资料并进行讨论分析，以探索解决问题的方法[6]，这种模式将被动灌输学习转变为自主学习，既锻炼了学生自主学习的能力，又提高了学生分析问题和解决问题的能力，为实际的临床工作打下坚实基础[7-8]。

但是，单纯应用CBL教学法在妇产科教学中也存在弊端。因为CBL教学法强调以学生为主体，需要学生有一定的学习主动性，能配合提前查阅相关的文献资料，会使得部分学生因为学习负担的增加而导致学习积极性下降，从而放弃学习而影响该教学法的学习效果。而且，学生对患者全体医疗意识存在认知缺陷，往往只专注于疾病的某一方面，当面临较复杂的病例时很难为患者提出一个最优且个性化的诊疗方案，也很难把多个学科相互联系起来，形成系统完整的知识结构[9]。尤其是三甲综合性医院的产科，孕产妇常常存在着各种并发症，病情也是多变的、复杂的，因此CBL教学法也无法满足医学生的学习需求。

随着现代医疗技术和人文医学的发展，对年轻医师的跨学科诊疗思维和多病共管理念也带来挑战，MDT教学模式在此背景上应运而生。它是以临床案例为基础，在同一时间召集各相关学科领域的专家，针对病例从各自专业角度出发逐一进行讨论分析，最终整理总结，从而为患者制订出最佳的综合诊疗方案[10]。在专家的讨论过程中，既能让学生学习到各领域最新的诊疗进展，也有助于学生积极参与到讨论中来。MDT教学模式能够帮助低年资医师提高疑难病例诊断、分期及治疗能力[11]。而将MDT与CBL教学模式相结合，一方面能使学生对各种疾病有更系统化、层次化的认知，也有助于激发出学生的学习兴趣，培养医学生多学科知识综合运用的能力，使得学生的综合素质得到明显的提高[12]；另一方面，也可以提高带教老师及相关科室专家的综合诊疗水平，受到广大老师及学生的欢迎[13]。而且，多学科协作诊疗更符合当下以人为本的治疗理念，既能提高患者的就医体验，也能推动交叉学科的发展[14]。

本研究中，试验组的教学评价及满意度显著高于对照组。由此表明，在妇产科本科临床教学中应用MDT联合CBL教学模式能构建良好的师生关系，并且能充分激发学生的学习兴趣和提高临床思维能力，让学生在各个专科学习之间进行互相交流，让学生能更快地掌握知识并运用于实际案例中，提高学生的临床应变能力，促进教学效果的大幅提升[15]。

综上所述，将MDT与CBL教学模式相结合应用于妇产科本科临床教学中，突破了LBL传统模式的局限性，既强调了实际案例的重要性，又强调了疾病多学科共管的协作精神，不论从医疗质量还是教学效果方面均能达到显著的提高，且该教学模式也可同样应用于其他学科的临床教学中，值得推广运用。