基于“互联网+”的健康教育对稳定期慢性阻塞性肺疾病效果的系统评价

许碧香 危椠罡 陈水凤▲

1.福建中医药大学附属人民医院呼吸科，福建福州 350004；2.福建中医药大学附属人民医院护理部，福建福州 350004

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种以气流受限为特征的可预防和治疗的呼吸系统疾病，气流受限多呈进行性发展，与气道和肺对有毒颗粒或气体的慢性炎症反应增强有关[1-2]。2015年全球COPD成年患者总数达1.75亿，因此病死者共有320万人[3]，有调查显示我国约有9900万COPD患者[4]。由于COPD高患病率、致残率和病死率的特点，已成为全球公共卫生的重大挑战，严重影响患者的劳动能力和生活质量。COPD有急性加重期和稳定期之分，针对稳定期的治疗在于缓解症状、改善运动耐力以及降低未来风险[2，5]，在此期间对患者及其家属进行健康教育的重要性广受重视。本研究采用meta分析的方法对有关基于“互联网+”的健康教育对稳定期COPD效果影响的国内外随机对照试验研究进行分析，以明确疗效，以期为COPD的健康教育提供借鉴。

1 资料与方法

1.1 文献纳入标准

研究类型：国内外公开发表的随机对照干预研究（RCT），不限定是否采用盲法及分配隐藏，语种为中文和英文；研究对象年龄≥18岁，均明确诊断为COPD者，且处于COPD稳定期；干预措施：对照组是常规健康教育，试验组是在常规健康教育基础上给予“互联网+”的健康教育方式，不限定互联网平台，健康教育内容为COPD的相关知识和自我管理；结局指标：①肺功能指标：包括第1秒用力呼气容积（forced expiratory volume in the first second，FEV1），第1秒用力呼气容积占预计值百分比（forced expiratory volume in the first second to the expected value，FEV1%），FEV1与用力肺活量（forced vital capacity，FVC）比值（FEV1/FVC）。②自我管理能力：采用COPD患者自我管理量表（COPD selfmanagement scale，CSMS）评估患者的自我管理能力。③运动耐力：采用6 min步行距离（6-minute walk distance，6MWD）检测患者的运动耐力。④生活质量：采用圣乔治呼吸疾病量表（St George’s respiratory questionnaire，SGRQ）或者COPD评估测试（COPD assessment test，CAT）评分评估患者的生活质量。

1.2 排除标准

综述文献、会议论文、学位论文；重复发表、信息不完整、研究设计有明显缺陷的文献；无法获取全文的文献。

1.3 文献检索策略

使用计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医药、PubMed、Cochrane Library、Embase等数据库。英文检索词包括：internet、Wechat、chronic obstructive pulmonary、COPD、health education。中文检索词包括：互联网、微信、慢性阻塞性肺疾病、健康教育、健康宣教。运用关键词和主题词相结合的方法，检索时间为建库至2021年6月。

1.4 文献筛选及资料提取

检索所得文献经过文献管理软件查重去除后，由2名评价员对所获得的文献进行独立筛选及质量评价，如遇分歧，交由第3名评价员判定是否纳入。资料提取的内容包括题目、第一作者、发表的年份、各组样本数、干预措施、干预随访时间、评价指标等。

1.5 文献的质量评价

根据Cochrane偏倚风险评估工具5.1.0[6]的评价标准进行文献质量的评价。

1.6 统计学分析

应用Rev Man 5.3对提取的数据进行整合分析。①用统计量I2检验异质性，若I2≤50%，P≥0.1，采用固定效应模型分析；反之则用随机效应模型分析。②计算合并效应量及其95%CI，依据I2选择检验结果，以P≤0.05表示差异有统计学意义。③发表偏倚分析：采用漏斗图法分析发表偏倚，若对称提示无发表偏倚。

2 结果

2.1 文献检索流程及结果

初步检索共获得相关文献628篇，经逐层筛选后，最终符合纳入标准文献16篇，文献筛选流程及结果见图1。

图1 文献筛选流程及结果

2.2 纳入文献的基本特征

共纳入16篇文献[7-22]，合计1534例患者。纳入研究基本信息见表1。

表1 纳入文献的基本特征

2.3 meta分析结果

2.3.1 肺功能 7项研究[7-8，10，12，14，17，20]报道了“互联网+”健康教育对稳定期COPD患者FEV1/FVC的影响，结果显示，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见图2。4项研究[7-8，20-21]报道了“互联网+”健康教育对稳定期COPD患者FEV1%的影响，结果显示，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见图3。7项研究[7，10，12，14，17，19，22]报道了“互联网+”健康教育对稳定期COPD患者FEV1的影响，结果显示，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见图4。

图2 “互联网+”健康教育对患者FEV1/FVC影响的meta分析

图3 “互联网+”健康教育对患者FEV1%影响的meta分析

图4 “互联网+”健康教育对患者FEV1（L）影响的meta分析

2.3.2 自我管理能力 5项研究[11，13，16，18，21]报道了“互联网+”健康教育对稳定期COPD患者CSMS评分的影响，结果显示，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见图5。3项研究[7，12，22]也报道了“互联网+”健康教育对稳定期COPD患者自我管理能力的影响，但因评分量表不同，未纳入meta分析。

图5 “互联网+”健康教育对患者CSMS评分影响的meta分析

2.3.3 运动耐力 8项研究[8，10-11，14，17，19-20，22]报道了“互联网+”健康教育对稳定期COPD患者6MWD的影响，结果显示，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见图6。

图6 “互联网+”健康教育对患者6MWD影响的meta分析

2.3.4 生活质量

2.3.4.1 CAT评分 4项研究[7，11，16，21]报道了“互联网+”健康教育对稳定期COPD患者CAT评分的影响，结果显示，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见图7。

图7 “互联网+”健康教育对患者CAT评分影响的meta分析

2.3.4.2 SGRQ评分 6项研究[9，12，14-15，17，22]报道了“互联网+”健康教育对稳定期COPD患者SGRQ评分的影响，结果显示，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见图8。

图8 “互联网+”健康教育对患者SGRQ评分影响的meta分析

2.3.5 发表偏倚评估 本研究就对影响患者FEV1/FVC、FEV1、6MWD、SGRQ评分的文献进行漏斗图分析，漏斗图基本对称，无明显发表偏倚。影响患者FEV1/FVC的漏斗图见图9。

图9 影响患者FEV1/FVC的漏斗图

3 讨论

COPD是一种不完全可逆的、进行性发展的慢性疾病，尚无特效的治疗药物与方法，随着社会发展、医学模式的转变，医护专家们越来越认识到在对患者系统规范治疗的同时，对患者及其家属进行健康教育的重要性。“互联网+”是中国互联网发展新形态、新业态的互联网形态演进，2018年《国务院办公厅关于促进“互联网+医疗健康”发展的意见》[23]明确支持“互联网+医疗健康”发展。目前涌现了诸多互联网技术，如微信、QQ、APP等，具有通信方便、反馈及时等特点，国内外已有多篇研究结果显示基于“互联网+”的健康教育用于COPD稳定期取得显著效果，但临床研究比较分散，大多样本量较小，评价指标不完全一致，缺乏相应的可靠性，因此结论尚具争议。因此本研究通过纳入多篇关于对COPD稳定期患者实施基于“互联网+”的健康教育的文献进行系统评价其影响，为临床实践提供循证依据。

本研究结果表明基于“互联网+”的健康教育与常规健康教育的方式在肺功能、自我管理能力、运动耐力和生活质量等方面差异有统计学意义（P＜ 0.05）。“互联网+”的发展打破了传统的医疗服务模式，在疾病管理中实现了“家庭-医院”的无缝连接[24]。通过互联网对稳定期COPD患者实施疾病管理，利用微信、APP等平台，建立规范的管理系统，能给患者持续更新、随时提供相关健康宣教内容，并方便患者重复学习，且更为生动形象；同时，患者可依托互联网与医护人员随时沟通，及时解决问题，实现信息交流的便利性。通过本研究，明确了基于“互联网+”的健康教育对COPD稳定期患者具有显著疗效。卞凌英等[25]也证明了“互联网+”在COPD中的应用效果。但本研究仍存在一定不足：纳入研究随机方法不够严谨，有10篇研究采用随机数表法进行随机分组，有4篇随机分组方法与时间先后顺序有关，有1篇研究按不平衡指数最小的原则随机分组，有1篇研究仅提及随机，未说明具体方法。大部分纳入研究未说明分配隐藏方法，忽略了盲法的重要性，且仅有4篇文献报道患者失访、退出的情况，存在一定的偏倚。

综上所述，基于“互联网+”的健康教育能缓解COPD稳定期患者的症状、改善运动耐力，但是可能受患者来源的影响以及部分研究样本量较小、研究方法学有缺陷，本研究尚有不足。因此，今后可进行更多大样本的、设计更严谨的高质量随机对照研究，为临床循证护理提供可信度更高的依据，也建议为医院或社区的COPD稳定期患者加强基于“互联网+”的个体化健康教育。