轻度认知功能障碍早期筛查量表的研究进展

赵 倩，冯金玉，洪兆晨，曾 慧*

1.南京鼓楼医院，江苏210008；2.中南大学湘雅护理学院

轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)是介于正常认知与失智症之间的一种中间状态，主要表现为有轻度记忆力损害、注意力和学习困难，一般通过客观认知功能测验即可发现异常[1-2]。目前，全球65岁以上老年人MCI的发病率为9.6%～21.6%[2-4]，其中，16%～20%在1年内会转化为痴呆，高于正常人群的1%～2%[5]，若能对MCI病人早期干预，约有15%的MCI病人可恢复至正常的认知水平[6]。因此，MCI的早期筛查尤为重要。国内外MCI筛查工具繁多，其中最常见的有简易精神状态评价量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)，已被翻译为多种语言版本；但各地区文化差异较大且各量表评分标准差异较大，这导致后期学者很难选择合适的筛选工具。本研究参考国内外发表的相关临床研究和系统综述，以循证医学结果为依据，从自我管理的筛查量表、基于受试者的筛查量表和基于知情者的筛查量表这3个方面对MCI早期筛查量表进行综述，以期为临床工作者或初级卫生保健人员选择筛查工具提供参考。

1 基于知情者的筛查量表

老年人认知功能减退知情者问卷(IQCODE)是澳大利亚Jorm等[7]于1986年提出，包括记忆力、定向力、财务意识、学习技能及执行功能等26个问题的一种自填式问卷，该问卷主要通过知情者自行判断受试者目前认知状态与10年前认知状态的改变程度进行，完成整个测试大约需10 min。IQCODE适用于早期痴呆的初步筛查。我国最早于2006年引进[8]，IQCODE对MCI和正常人群有较好的区分度，当截断值为3.19时，其区分MCI和正常人敏感性和特异度最好，分别为0.98和0.71[9]。该问卷不受教育程度的影响，但其内容较多，耗时长，结果可能会因知情者主观期望和知情者对受试者对自身疾病程度熟悉情况而受到影响。

2 基于受试者的筛查量表

2.1 MMSE量表

MMSE量表是国际上应用最为广泛的量表之一，由 Folstein等[10]于 1975 年编制，包含定向力、记忆力、计算、语言、视空间等11个方面的认知测试，完成测试需要5～10 min，总分30分。美国预防服务工作组最新的一项系统综述指出当MMSE截断值为23分或24分时，可有效识别老年痴呆(敏感度和特异度均为93%)，但其识别MCI的截断值各异(识别MCI的敏感度为0.20～0.93，特异性为0.48～0.93[11])，其诊断的准确性不太准确。

我国于1988年引进并修订，根据学历作了相应的划界分：将文盲≤17分，小学≤20分，中学或以上≤24分视为认知功能受损[12-13]。MMSE作为传统痴呆评估工具，其筛查MCI敏感性低(0.63),具有其天花板效应(难以区分高教育程度的MCI病人和正常人群)[14]。

2.2 MoCA量表

MoCA量表也是一个被广泛应用的筛查工具，由加拿大Nasreddine等[15]于2005年参考MMSE量表编制而成，包括注意力、执行功能、记忆、语言、抽象思维、计算和定向力等8个项目，与MMSE量表相比，MoCA量表增加了警觉性、语言流畅性和抽象方面内容，完成时间约为10 min，总分30分。原量表将MoCA量表的截断值定为26分，若受试者受教育年限≤12年，则加1分。随后日本、西班牙、法国等多个国家均显示MoCA量表信效度较高[16-20]，但不同语言版本识别MCI灵敏度为0.70～0.95[20]，特异度为0.55～0.90[20]，差异较大。

我国于2006年引用并根据地区差异修订为长沙版、广州版、香港版、北京版等多个版本[17,21]，信效度均较好，但识别MCI敏感性和特异度差异很大。孔伶俐等[22]使用北京版MoCA量表在青岛社区筛查MCI的敏感性为0.97，特异度为0.76。黄菲芸等[23]对中国老年人MCI 最佳截断值的系统综述显示，当截断值为25/26 分，MoCA量表诊断MCI敏感性和特异度最高，分别在0.96和0.83。李丹丹[24]对重庆社区老年人MCI筛查指出当截断值为24分，MoCA量表诊断MCI敏感性和特异度最大，均为0.93。这可能是由于不同研究纳入人群和诊断标准不同导致。其次，由于文化背景、接受教育年限的差异，我国学者也提出，直接翻译得到的中文版MoCA量表可能并不适合中国人群 MCI 的筛检。

2.3 蒙特利尔认知评估量表基础版(MoCA-B)

MoCA-B由加拿大学者于2015年基于MoCA量表的缺陷，专门针对低教育程度的老年人编制而成，包含执行功能、语言、定向、计算、概念思维、记忆、视觉感受、注意和注意力等9个认知领域，总分30分[25]。目前已在泰国、埃及、巴西等地应用[26-28]。MoCA-B取消了受教育影响大的任务,用简单易于理解测试去代替相同的认知领域并增加了延迟情景记忆。以24/25分为截断值，其识别MCI灵敏度为0.81，特异性为0.86，可有效区分文盲老年人中的MCI和正常人群。

我国于2016年由郭起浩等依据中国人的文化背景翻译修订[29]，根据受教育年限的差异(≤6年、7～12年、>12年)，确定了区分MCI和正常人的截断值，分别为19分，22分和24分，其对应的灵敏度和特异度分别为0.88和0.81，0.93和0.91以及0.90和0.91,该量表贴近日常生活，适应于各教育水平的人群，目前已在嘉兴[30]、四川[31]、深圳[32]应用。但该量表目前应用较少，还需进一步验证。

2.4 Addenbrooke′s认知功能检查-修订版(ACE-R)

ACE-R是由Mioshi等于2006年在痴呆评定量表(ACE)基础上修订而成，包含定向力、注意力、记忆力、语言流畅性、语言和视空间等5个认知领域，完成整个测试需要12～20 min[33]。目前已在日本、希腊等地应用，取截断值88/89分或85分，对应的灵敏度和特异度最高，分别为0.87和0.92[34]，0.97和0.82[35]。中文版ACE-R取截断值67/68，对应的敏感度和特异度最高，分别为0.92和0.86[36]。

ACE-R与 MMSE、临床痴呆量表的相关性高，可以发现 MCI 病人在记忆(注意力/方向、语言流畅性)以外的受损区域[37]，主要用于痴呆的筛查，在MCI诊断方面应用较少。

2.5 记忆改变测试(M@T)

M@T为Rami等[38]于2007年研发，包含编码能力、时间定向力、语言记忆力、自由回忆力以及线索回忆力等5类项目，总分为50分，一般用时5 min。以37分为截断值，M@T识别MCI敏感性为0.96,特异性为0.79[39]。M@T是一个快速、易于管理和评分的工具，能有效地识别MCI和早期老年痴呆。一项诊断MCI筛查工具荟萃分析结果显示M@T是用时最短、对MCI最灵敏的工具[40]，但应用范围较窄。

2.6 AB 认知筛查量表(ABCS)

ABCS量表为Standish等[41]于2005年设计的专门用于区分正常人、MCI和痴呆病人的筛查量表。包含定向、重复单词、延迟回忆、画钟试验和语言流畅等5个方面，共135分，一般用时3～5 min。其中语言流畅性和延迟回忆对MCI和正常人的区分度最高[42]。ABCS量表不受受试者读写能力的限制，但其评分受教育程度和年龄的影响。

2.7 快速认知筛查测验(Qmci)

Qmci是在ABCS 135基础上修订而成，内容包含定向力、画钟试验、延迟回忆、逻辑记忆、语言流畅性和短期记忆6个项目，总分为100分，一般用时为5 min，Qmci识别 MCI更为敏感[43]。一项诊断MCI的Meta分析显示Qmci诊断MCI准确性与综合认知测试相似，识别MCI的灵敏度和特异度分别为0.77～0.90和0.79～0.87[40-44]。

2.8 DemTect量表

DemTect量表于2004年编制而成，内容包含记忆力、注意力、语言能力等5个项目，总分18分，用时8～10 min[45]。相比于MMSE量表，DemTect量表区分MCI和老年痴呆的敏感度和特异度分别为0.80和1.00。2016年的系统综述指出DemTect量表以≤13分为截断值，其诊断MCI的敏感度和特异度分别为0.85和0.86[46]。DemTect量表可有效识别MCI，且与年龄和教育程度无关，但目前应用较少。

2.9 全科医生认知功能评估量表(GPCOG)

GPCOG量表是澳大利亚Brodaty等[47]于2002年借鉴剑桥认知检查(CAMCOG)、精神评定量表和工具性日常生活活动量表中研发的适用于初级医疗机构的认知功能评估量表。GPCOG量表包括病人测试和知情人调查2部分；病人测试包括姓名、地址、CDT、定向、信息及回忆6个部分，总分为9分，完成测试约4 min；知情人调查共6个问题，总分为6分，一般用时少于 2 min。

目前，GPCOG已在法国、意大利、西班牙应用[48-49]。我国于2010年引进，中文版GPCOG识别老年痴呆的灵敏度为0.92～0.98，特异度为0.85～0.92[50-52]，也可以识别MCI，但主要用于老年痴呆的筛查。

2.10 剑桥自动化成套神经心理测试(CANTAB-PAL)

CANTAB-PAL由快速视觉信息处理(RVP)、图形识别记忆(PRM)、延迟匹配(DMS)、内外空间成套转化(IED)、空间工作记忆(SWM)和剑桥袋球(SOC)6个小测试组成的评估记忆、注意和执行能力的计算机化测试，它是由非计算机化的CERAD单词表学习任务发展而来，可有效检测早期老年痴呆。其区分正常衰老、MCI和老年痴呆的准确性为84.5%[53]，也较少受教育程度影响，一般用时30～45 min。识别MCI的敏感度为0.97，特异度为0.81，识别老年痴呆的敏感度为0.68～0.82，特异度为0.97～1.00[54]，但其用时较长，且硬件设施要求较高。

3 自我管理的评估工具

3.1 老年痴呆8参与者自评量表(p-AD8)

p-AD8量表于2005年提出，包括记忆力、定向力、思维判断和日常生活能力等8个问题的自填式问卷，完成整个测试大约需3 min[55]。当截断值≥1分，p-AD8识别MCI敏感度为0.85，特异度为0.74。其识别MCI灵敏度为0.72～0.91，特异性为0.67～0.78[55]。该问卷简单方便，但只针对极早期痴呆病人，可能会对文化程度高的老年人产生漏检。

3.2 MCI计算机评估法(CAMCI)

CAMCI是一个包括神经心理学测试(注意力、记忆力及执行功能)和虚拟购物过程2个部分的触屏MCI自我测评工具，完成整个测试大约需20 min[56]。CAMCI识别MCI病人灵敏度为0.80～0.86，特异度为0.74～0.94[37,54]。该工具轻便易携带，简单的触屏操作以及虚拟购物测试更加贴近生活，更适用于老年人群的筛查，但该评估法对于硬件设施的要求较高。

4 小结与展望

MCI发病率高，转化为失智症的风险极高。国外学者对MCI筛查工具研究较为深入,而国内MCI评估工具大多来源于对原版量表进行翻译、修订，鉴于文化、经济背景差异，其信度和效度可能需要进行重新验证，且不一定适合我国老年人。就单一量表来讲，MoCA量表是目前较好的MCI评估工具，其筛检MCI的敏感度和特异度均较理想，但部分条目对我国低文化程度的老年人评估结果受限。因此，使用时可以将灵敏度高和特异度高的工具结合使用，以提高筛查的有效性。本研究从自我管理的筛查量表、基于受试者的筛查量表和基于知情者的筛查量表这3个方面对MCI早期筛查量表进行比较分析，对各个筛查量表进行了详细的阐述，可以为临床工作中或初级卫生保健人员选择筛查工具提供参考。未来可发展适合我国文化背景、社会现状及生活模式的本土化量表，这对了解我国MCI的患病率、提出有效的防治策略[55]、节约有限医疗资源、提高老年人生活质量、减轻家庭和社会的负担意义重大。