基于引用内容分析法的优秀社科专著学术影响力评价研究

化明艳 刘小慧 朱玉强

摘要：学术专著在学术交流中扮演着十分重要的角色。为反映社科专著在他人学术研究中的具体作用和影响，深入施引文献内容层面，开展社科专著学术影响力评价研究。文章基于引用内容分析法，从引用类型、引用深度、引用位置、引用强度、引用情感等五个维度构建社科专著学术影响力评价指标体系，并以2016年度《国家哲学社会科学成果文库》入选成果为例进行学术影响力评价。

关键词：专著；影响力评价；引用内容分析法；哲学社会科学成果文库

中图分类号：G250    文献标识码：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2023.0092

0  引言

学术专著是对某一学科领域或某一专题进行较为集中、系统、全面、深入论述的著作［1］。学术专著的篇幅较长，内容所涉及的问题一般也较专深，但国内外对文献的学术影响力评价研究主要集中在期刊论文上，对专著的学术影响力评价研究相对薄弱和滞后。除了以专家定性分析为主的同行评议外，以科学计量指标为基础的定量评价多数还停留在对被引频次的简单统计揭示专著的学术价值，只统计其作为參考文献出现的频次及去向，不涉及正文内容，无法反映专著在他人研究中的具体作用和影响，评价结果较为片面。而近年在期刊论文评价领域广泛应用的引用内容分析法，通过对引文片段在施引文献中的引用位置、引用强度和引用情感的分析，反映不同引文的重要程度，从而体现被引文献的学术影响力［2］，为专著的学术影响力评价研究提供了一种很好的借鉴与参考。

本文深入施引文献内容，将引用内容分析法运用到社科专著的学术影响力评价研究中，从引用类型、引用深度、引用位置、引用强度、引用情感等五个维度构建社科专著学术影响力评价指标体系，对优秀社科专著的学术影响力进行评价研究，为专著的学术影响力评价研究引入了新思路。

1  相关研究概述

国内关于专著影响力评价的相关研究不多，早期以传统科学计量指标为主，近年加入了Altmetrics等社会影响力评价指标。南京大学苏新宁教授团队的耿树青

［3］、孟涛［4］基于CSSCI分别对国家社科基金后期资助成果专著和国家哲学社会科学成果文库专著进行了引文分析。姚莉［5］从被引和知晓度两个方面对国家哲学社会科学成果文库的学术影响力进行评价。乔强

［6］分析了四川省哲学社会科学评奖获奖专著的被引情况。袁曦临

［7］发现历史学专著同行评议结果与文献计量评价结果之间具有显著相关性。宋晓灿［8］引入Altmetrics指标对“三联·哈佛燕京学术丛书”学术专著的影响力进行综合评价。姜春林［9］以传统科学计量指标和Altmetrics指标为基础构建了人文社会科学学术专著影响力评价指标体系。李江波

［10］等人却研究提出Altmetrics指标在评价学术专著学术影响力方面几乎没有可行性。金洁琴［11］、彭秋茹［12］等人从学术影响力和社会影响力两个维度分别构建了人文社会科学学术图书影响力评价指标体系。

国外较注重对学术图书社会影响力的评价研究，尤其是评价指标及数据来源方面。Abrizah A［13］综合运用谷歌图书和谷歌学术两种工具，调研马来西亚学术专著的被引情况。Kousha K［14］利用Amazon网站的在线评论数据分析在线评论数量与图书被引次数之间的关系。Wei MK［15］从Springer抽取开放获取图书样本分析其Twitter、Mendeley和Dimensions数据以评估图书的学术影响力和社会影响力。Taylor M［16］发现人文社科领域的开放获取学术图书具有更广泛的影响力和社会关注度。

上述国内外研究以传统科学计量学指标或社会影响力指标开展学术专著（图书）影响力评价研究，而关于专著在他人研究中如何发挥作用、作用大小、作用方向等具体到内容层面的学术影响力评价研究较为薄弱。本文基于引用内容分析法，以2016年度《国家哲学社会科学成果文库》为例，对优秀社科专著的学术影响力进行评价研究，揭示其对他人学术研究的作用和影响，为促进高影响力社科成果宣传推广、辅助优秀社科专著出版发行提供参考依据。

2  研究方法与数据来源

2.1  引用内容分析法

中国科学院文献情报中心CiteOpinion研究团队指出，科技文献对学术界的主要贡献可以通过学术共同体对其引用及具体的描述信息进行揭示［17］。引文分析法作为文献计量学的主要分析方法，在评价科研成果、揭示学科结构、预测科学发展趋势等方面被广泛应用［18］，包括引文著录分析法和引用内容分析法两个方面。引用内容分析法是在引文著录分析法基础上发展起来的新方向，多用于期刊论文学术评价，少见用于专著学术影响力分析。引用内容分析法可识别被引文献的学术贡献点被施引文献的利用程度，或其对施引文献的影响程度，在揭示文献间知识关系方面更为直接和明确，为当前学术评价从“量评”向“质评”方向发展提供了新的研究思路［19］。

李铮等［2］基于引用内容分析法从引用强度、引用位置、引用情感、作者贡献度等维度提出了基于引文的学术论文影响力评价指标。王景周

［20］基于投稿论文的参考文献和引用的内容、动机及情感分析，提出了一种同行评审专家的遴选方法。郑德俊等［21］基于引用内容分析法从被引学科分布、被引位置分布、被引内容和核心观点、被引内容的时效特点等分析了张琪玉学术论文的学术贡献。刘雪芹［22］基于引用内容分析法从引用位置、引用强度和引用语境等方面分析了王宏印民族典籍翻译研究的学术影响和贡献。刘盛博等［23］基于引用内容分析法从引用内容主题、引用性质和功能角度对诺贝尔奖获得者论文的影响力进行了研究。张久珍等［24］基于引用内容分析法从引用深度、引用内容、引用位置、引用情感、引文作用等方面构建指标体系对刘国钧《近代图书馆之性质及功能》一文对当今图书馆学研究的影响进行分析。

2.2  社科专著学术影响力评价体系构建

总体来看，引用内容分析法采用的指标主要有引用深度、引用位置、引用强度、引用情感、引用内容、引用动机、引用功能、引用语境等，目前還没有形成统一、标准的引用内容分析法框架和指标体系。本文根据已有文献中论文学术影响力评价采用的引用内容分析法指标，结合学术专著的特点，构建了由引用类型、引用深度、引用位置、引用强度、引用情感等五个维度构成的社科专著学术影响力评价指标体系。

引用类型是根据引文对施引文献所发挥的作用不同划分的，在索传军等［25］所做划分的基础上，总结归纳为概括性引用，背景性引用，数据、方法、概念性引用，观点性引用四个方面。根据引文在施引文献中发挥作用的大小，分别赋值为1、2、3、4。

引用深度是指用于考察施引文献对被引文献中所含知识的语言陈述程度和效用水平的一种测度指标，可以揭示引文在施引文献中知识的发现、利用和吸收效果

［26］。根据引文被吸收利用程度的不同分为：深度引用、浅度引用、提及引用、未提及引用（参考文献中标注，但文中未进行标注，属于不规范引用），并分别赋值为3、2、1、0。

引用位置是指引用内容在施引文献中出现的位置，不同位置的引用通常具有不同的地位和作用［26］。由于哲学社会科学是一个包含多学科门类的知识体系，不同学科的研究范式、表述风格、引文习惯各不相同，本文将引用位置宽泛的划分为引言、主体和结论三个部分，根据不同引用位置的地位、作用的大小，分别赋值为1、2、3。

引用强度是指一篇引文在一篇施引文献中具体出现的次数，是对参考文献在施引文献正文中的实际引用频次进行考察［15］。一般情况下，被引文献被同一篇施引文献引用的次数越多，说明该被引文献对于施引文献越重要，引文在施引文献正文中每出现一次，引用强度加1。

引用情感是对施引文献主观情感的判别，能够揭示施引作者对被引文献的态度

［2］，论文撰写者在引用文献时会赋予一定的情感，或正向、或负向、或中立。根据引用情感方向和程度的大小分别赋值，如表1所示。

基于上述分析，构建基于引用内容分析法的社科专著学术影响力评价指标体系，如表2所示。目前尚无关于引用内容分析法各指标维度重要性程度的研究成果，本文暂视各指标维度权重均等，从而得到社科专著的学术影响力综合得分模型：

M=T+D+P+S+E

其中，M指某本社科专著的学术影响力综合得分，综合得分只用作社科专著学术影响力排序，不作为评价每本专著学术影响力的精确值使用；T指某本社科专著的引用类型表现赋值；D指某本社科专著的引用深度表现赋值；P指某本社科专著的引用位置表现赋值；S指某本社科专著的引用强度表现赋值；E指某本社科专著的引用情感表现赋值。

2.3  数据来源

《国家哲学社会科学成果文库》（以下简称《成果文库》）是由全国社科规划办从 2010 年开始统一组织出版并公开表彰，旨在打造国家级高端学术品牌，集中推出反映新时代中国特色社会主义理论和实践创新成果，反映当前我国哲学社会科学研究前沿、体现相关学科领域最高水准的学术力作［28］。《成果文库》到目前为止已经评选9年，累计评选出535项优秀成果，为推动构建中国特色哲学社会科学切实发挥了示范引领作用。因此，本研究以《成果文库》入选成果为例，基于引用内容分析法探究社科专著的学术影响特征。

参照普赖斯指数，采用将出版5年内被引用的文献划分为“有现时作用的文献”做法。首先，从全国哲学社会科学工作办公室官网（www.nopss.gov.cn）获取2016年度入选《成果文库》的48项成果（以下称为“成果文库专著”）作为研究对象。该年度入选成果绝大部分在2017年、2018年出版，距今5年左右，可作为本文“有现时作用的文献”以研究其被引情况。然后，以研究对象公开出版时的书名为准，逐项在中国引文数据库进行检索，下载施引文献的题录和全文，全文缺失的施引文献通过万方和维普数据库补充下载，检索时间为2023年4月4日。为统一数据规范，施引文献仅限期刊论文，排除自引，共获得施引文献698篇。

本文对每本成果文库专著在其每篇施引文献中的实际引用次数、引用位置进行统计，标注施引文献每次引用成果文库专著时的引用类型、引用深度、引用情感等，如表3样例所示。

3  社科专著学术影响力评价

3.1  引用类型分布

知识转移的关键是施引文献作者认同引文所包含的知识，表现为引文与施引文献有知识内容的联系［25］。从对成果文库专著的引用类型统计结果来看，观点性引用占比最多，为67%；其次是数据、方法、概念性引用，占比为26%，两者合计占比为93%；概括性引用和背景性引用比较少，占比分别为6%和1%。可见，施引作者倾向于引用被引文献的观点以支持其对某一问题的看法或态度，同时，通过对被引文献中的研究内容、研究结果、研究方法、概念定义等来证明自身研究的合理性、科学性。施引作者通过概括性引用来反映自身研究所在领域的学术基础，通过背景性引用以引入研究问题。

3.2  引用深度分布

从对成果文库专著的引用深度统计结果来看，浅度引用占比最多，达81%；其次是深度引用，占比为11%，未提及引用占比最少，为2%。可见，有90%以上的引用是施引作者真实引用了被引文献的具体内容，以支持自己研究的结果或者用以论证观点说服读者。少量的未提及引用是被引文献出现在了施引文献文末参考文献部分，但正文中并未标注的引用，属于不规范的引用行为。

进一步探究引用类型与引用深度的相关性，如表4所示。发现浅度引用在观点性引用和数据、方法、概念性引用中占比较为突出；深度引用在观点性引用中的占比最多，在其他引用类型中出现次数非常少；而提及引用在概括性引用和背景性引用中占比最多。分析其原因为：观点性引用和数据、方法、概念性引用是施引作者将引文中的具体内容应用到了自己的研究中，需要施引作者将引文内容与自身研究进行逻辑关联，而概括性引用和背景性引用多数停留在对被引文献的简单概括和提及，以铺垫自己的研究，非施引文献所必需。

3.3  引用位置分布

传统的引文著录分析，通常忽略引用位置信息，然而不同位置的引用往往具有不同的地位与作用，在一定程度上可以体现被引文献对施引文献的影响［21］。统计发现成果文库专著在施引文献中的引用位置分布呈明显“纺锤形”特征。引文出现次数最多的位置是“主体”，占比达86%。“主体”关乎施引文献的核心论述内容，说明成果文库专著是施引学者学术观点的重要佐证。引言部分和结论部分的引文数量较少，各占9%和3%。引文出现在引言部分多以相关研究、前期研究等角色出现，以引入该文研究的主题。结论部分多是针对主体部分分析内容的归纳总结、提出建议等，进行引用的必要性较小。另有占比2%的施引文献尽管在文末列出了参考文献，却未在正文中进行标注或标注不规范。

3.4  引用强度分布

传统的被引频次计算是统计引文在其他论文的参考文献中是否出现，如果出现，则引文被引频次加1次，这种统计方法忽略了引文在一篇文献中被多次使用的情况。如果一篇文献在某篇施引文献中被多次引用，说明这篇被引文献对施引文献具有更重要的价值与影响［29］，引用强度越大，两篇文献间的关系更紧密。根据引用强度从小到大呈现成果文库专著的施引文献数量分布特征，如图1所示。

可以看出，施引文献数量随引用强度的增加呈明显的长尾分布。引用强度为1的施引文献数量最多，有541篇，占比为80.7%。其他约20%的施引文献引用成果文库专著时的引用强度大于等于2。说明大部分成果文库专著的被引用强度并不高，在施引文献中仅被提及1次的可能性最大。

值得注意的是，随着时间的变化，施引文献引用成果文库专著的引用强度也在发生变化，如图2所示。

随着年份的推进，施引文献引用时间跨度增加，其对成果文库专著进行引用的倾向性越来越低。出版当年，对成果文库专著的平均引用强度最高，为2.77。从出版的第二年起，成果文库专著的平均引用强度陡然降至2以下。《成果文库》体现的是我国哲学社会科学领域最高水准的学术力作，国家及各相关机构以多种形式开展表彰和宣传推广活动，以发挥哲学社会科学优秀成果和优秀人才的示范引领作用，广大专家学者也十分关注每届入选成果名单，对入选成果中的内容及时借鉴使用。随着时间的推移，专家学者对《成果文库》入选成果的态度逐渐趋于冷静，更多的是从学术研究的实际需要出发引用参考文献。

3.5  引用情感分布

引文著录分析法认为只有好作品才会被引用，因此默认所有的引用都是正向引用。显然，这是一种理想的狀态，与现实情况存在着很大差距。引用是施引文献作者的主观行为，对引用内容的描述包含有一定的主观情感［30］。有些引用是积极正向的，表示施引文献作者对引用内容的肯定和继承；有些引用则是负向的，表示施引文献作者对引用内容的批评和否定［31］；中性引用则涉及一般性提及或描述，施引文献作者对引用内容没有任何情感倾向性。

由于学术文献用词讲究专业客观，在施引时通常不会使用明显的情感词汇表达施引态度，因此，本文参照表2给出的引用情感类别描述进行人工标引，该工作由两位图情专业研究生分别完成。为保证标引结果的准确性，在正式标引前抽取部分样本进行预标引，并加以指导；标引工作结束后，由第三人对二人的标引结果进行核对，对出现的少量争议点由三人共同商议确定。施引文献引用成果文库专著时的引用情感分布情况如表5所示。

施引文献对成果文库专著的引用以正向引用为主，中性引用为辅，偶有负向引用。（1）施引文献对成果文库专著的施引持肯定态度的占比高达84%，包括7%的正向引用1，施引文献对引用的成果文库专著内容进行高度的肯定或赞扬；77%的正向引用2，施引文献对引用的成果文库专著中方法、技术或数据等进行了应用。（2）施引文献对成果文库专著的施引持中性态度的占比为14%，即不带有任何情感倾向性，多以研究综述或前人研究基础的形式进行一般性的提及或描述。（3）不到2%的引用或明确或婉转地指出所引成果文库专著内容的不足、缺陷。阅读持负向引用1态度的施引文献，发现多以与被引文献作者商榷的形式出现，如《现代权利理论争论程序性解决方案的贡献与缺憾——与彭诚信程序性权利观商榷》《制度主义公共债务管理模式失灵的再反思——与刘尚希等商榷》等。当然，也有个别存在学术观点争议的情况，如臧知非所著《秦汉土地赋役制度研究》一书，施引作者贾丽英［32］提出对简牍材料中“算”的理解倾向于杨振红先生解释的“计征赋税和徭役的单位”，不同于臧知非理解的“计算、核实、确定”；而施引作者王文涛［33］认为臧知非将“算”理解为“核实”的意思很有新意令人信服。

施引文献中引文位置在一定程度上反映了作者的施引动机，对不同位置的引文被赋予的引用情感进行分析，可以进一步探究引用位置与引用情感的相关性以及引文对施引文献的价值贡献点。施引文献引用成果文库专著时，不同位置的引用情感分布情况如表6所示。

施引文献引用成果文库专著时的正向引用比例从引言、主体到结论部分越来越高。（1）引言部分，作者通常以引文为铺垫引入研究主题，因此正向、中性、负向的引用都会存在，但施引文献引言部分对成果文库专著的正向引用占比为67.35%，说明施引作者将成果文库专著作为研究基础以引入主题的比例，要多于从成果文库专著中发现问题从而引入主题的比例。（2）施引文献主体部分对成果文库专著的正向引用占比为85.26%，明显高于引言部分，说明在主体部分成果文库专著更多地作为正面佐证材料出现，以支持施引学者的学术观点。（3）施引文献结论部分对成果文库专著的正向引用占比达100%，一方面是因为结论部分多是对研究主题肯定性的归纳总结与提高升华，另一方面也说明了施引作者对成果文库专著内容的认可与肯定。

3.6  学术影响力评价

根据上文确定的社科专著学术影响力评价指标体系，分析得到48本成果文库专著的学术影响力综合得分及排序，如表7所示。可见，成果文库专著的学术影响力排序不同于他引频次排序，两种方法得出的排序区别较大，他引频次高的社科专著其学术影响力不一定高。原因在于本文构建的社科专著学术影响力评价指标体系深入施引文献内容，综合考虑引用类型、引用深度、引用位置、引用强度、引用情感等引用内容层面的指标，故不同于简单的他引频次排序。他引频次排名第四的《西夏经济文书研究》，其学术影响力排名第一，学术影响力综合得分远超他引频次排名第一但学术影响力排名第二的《后乡土中国》。另外，不同专著的学术影响力综合得分差距较大，该评价指标体系的区分度高。

4  总结与讨论

本文以2016年度《成果文库》入选成果为例，从其施引文献内容入手，基于引用内容分析法构建社科专著学术影响力评价指标体系，探讨成果文库专著的学术影响与价值。研究发现：

（1）成果文库专著在施引文献中的引用以提供观点和佐证材料等具体内容为主。观点性引用和数据、方法、概念性引用的引用类型占比达90%以上。浅度引用和深度引用的引用深度占比也达90%以上，施引作者倾向于引用被引文献的具体内容以支持自己的研究成果或说服读者，体现了成果文库专著对后续他人研究的效用和功能。

（2）成果文库专著在施引文献中的引用位置呈“纺锤形”分布。引文出现在施引文献主体部分数量最多，引言部分数量较少，结论部分数量最少，进一步体现了施引作者引用成果文库专著的主要动机是将其作为论述学术观点的佐证。

（3）施引文献数量按引用强度从小到大呈长尾分布。引用强度为1的施引文献数量占比约为80%，可见大部分成果文库专著在施引文献中的引用强度并不高，且成果文库专著出版当年的引用强度最高，随着引用时间跨度的增加，施引文献对成果文库专著进行多次引用的倾向性越来越低。

（4）施引文献对成果文库专著的引用情感以正面引用为主，中性引用为辅，偶有负面引用。大部分的施引是对成果文库专著中观点、数据、方法、概念等进行正面引用以支持佐证自己的学术观点。另外发现，施引文献引用成果文库专著时的正向引用比例从引言、主体到结论部分越来越高，反映了施引作者对所引用成果文库专著中内容的认可肯定。

（5）成果文库专著的学术影响力排序不同于简单的他引频次排序。本文综合考虑引用类型、引用深度、引用位置、引用强度、引用情感等指标构建的社科专著学术影响力评价指标体系，具体到引用内容层面，对成果文库专著的学术影响力进行综合评价排序，各专著的学术影响力程度一目了然，且区分度高。

（6）少量施引文献的参考文献标注不规范。在标引、统计的过程中，本文发现有少量的施引文献未按照GB/T 7714-2015《信息与文献 参考文献著录规则》在文末详细标引参考文献并在文中准确标示，这既不利于说明该文的论据有出处可查，也将影响读者寻根溯源查找原始文献。建议作者和杂志社对参考文献的编写严格把关，这既是对他人知识成果的尊重，也反映了作者和杂志社的科学、严谨态度。

参考文献

［1］叶继元.学术图書、学术著作、学术专著概念辨析［J］.中国图书馆学报，2016，42（1）：21-29.

［2］李铮，邓三鸿，孔嘉，等.学者学术影响力识别研究——基于引文全数据的视角［J］.图书情报工作， 2020，64（12）：87-94.

［3］耿树青.基于CSSCI的国家社科基金后期资助项目（2004—2016）引用分析［J］.情报资料工作， 2019，40（5）：9-12.

［4］孟涛.基于CSSCI的国家哲学社会科学成果文库（2004—2016）引用分析［J］.情报资料工作， 2019，40（5）：6-8.

［5］姚莉，陈祖琴.《国家哲学社会科学成果文库》影响力评价体系研究［J］.西南民族大学学报（人文社科版），2016，37（6）：232-236.

［6］乔强，彭国莉.四川省哲学社会科学优秀成果获奖专著学术影响力分析［J］.四川图书馆学报， 2017（3）：81-85.

［7］袁曦临，沈宸.人文社科学术专著同行评议与文献计量评价的实证比较［J］.图书与情报， 2020（5）：24-30.

［8］宋晓灿，肖超.学术专著影响力评价研究——以“三联·哈佛燕京学术丛书”为例［J］.情报探索，2021（4）：14-21.

［9］姜春林，魏庆肖.融合补充计量指标的人文社科专著影响力评价指标体系研究［J］.情报杂志，2018，37（12）：65-71，77.

［10］李江波，张梁，姜春林.Altmetrics视角下的人文社会科学学术专著影响力评价研究——基于BKCI、Amazon和Goodreads的比较分析［J］.情报学报，2020，39（9）：896-905.

［11］金洁琴，冯婷婷.中文人文社会科学学术图书的学术影响力与社会影响力评价研究——以省哲学社会科学优秀成果奖为例［J］.情报理论与实践，2023，46（3）：166-173.

［12］彭秋茹，何贝，黄水清.中文人文社会科学学术图书的影响力评价——以图书馆情报与文献学为例［J］.图书情报工作，2021，65（21）：108-117.

［13］Abrizah A，Thelwall M.Can the Impact of Non-Western Academic Books be Measured？ An Investigation of Google Books and Google Scholar for Malaysia［J］.Journal of the Association for Information Science and Technology，2014，65（12）：2498-2508.

［14］Kousha K， Thelwall M. Can Amazon.com reviews help to assess the wider impacts of books？［J］.Journal of the Association for Information Science and Technology，2016，67（3）：566-581.

［15］Wei MK， Chakoli AN. Evaluating the relationship between the academic and social impact of open access books based on citation behaviors and social media attention［J］. Scientometrics，2020，125（3）：2401-2420.

［16］Taylor M. An altmetric attention advantage for open access books in the humanities and social sciences［J］.Scientometrics，2020，125（3）：2523-2543.

［17］中国科学院文献情报中心CiteOpinion研究团队，中国科学院知识系统部，中国科学院智能情报重点实验室.童铁军团队“样本均值优化算法”一文引用内容分析［J］.科学观察，2021，16（6）：90-98.

［18］金贤日，欧石燕.无监督引用文本自动识别与分析［J］.数据分析与知识发现，2021，5（1）：66-77.

［19］王露，乐小虬.科技论文引用内容分析研究进展［J］.数据分析与知识发现，2022，6（4）：1-15.

［20］王景周，崔建英.基于稿件引文内容分析的同行评审专家遴选方法［J］.编辑学报，2020，32（5）：539-542.

［21］郑德俊，朱宇飞，张正慧，等.基于引用内容分析法的张琪玉学术贡献研究［J］.图书馆杂志，2021，40（3）：4-12.

［22］刘雪芹.王宏印民族典籍翻译研究的学术影响和贡献——基于引用内容的分析［J］.民族翻译，2021，14（6）：34-43.

［23］刘盛博，王博，唐德龙，等.基于引用内容的論文影响力研究——以诺贝尔奖获得者论文为例［J］.图书情报工作，2015，59（24）：109-114.

［24］张久珍，崔汭.基于引文内容分析法的刘国钧《近代图书馆之性质及功用》影响研究［J］.图书情报工作，2022，66（20）：93-100.

［25］索传军，张博，贾冰怡，等.基于语篇结构功能理论视角的引文特征与功能分析［J］.情报理论与实践，2023，46（3）：189-199.

［26］吴涵，肖明，林霄楠，等.引用位置视角下数据论文引用行为特征分析——以Scientific Data为例［J］.图书馆杂志，2022，41（6）：101-107.

［27］刘盛博，丁堃.基于引用内容的引文评价分析［C］//中国科学学与科技政策研究会.第九届中国科技政策与管理学术年会论文集.济南：中国科学学与科技政策研究会，2013：271-277.

［28］全国哲学社会科学工作办公室.2022年度《国家哲学社会科学成果文库》申报公告［EB/OL］.［2023-07-10］.http：//www.nopss.gov.cn/n1/2022/0304/c431033-32366481.htm.

［29］魏杨烨，孙玉琦，汪琦凡.基于引用频次和引用内容的引文评价分析［J］.情报探索，2016，36（8）：116-120.

［30］耿树青，杨建林.基于引用情感的论文学术影响力评价方法研究［J］.情报理论与实践，2018， 41（12）：93-98.

［31］赵蓉英，王建品.引用内容分析与引文著录分析的比较研究［J］.图书情报工作，2017，61（10）：110-115.

［32］贾丽英.早期帝国土地赋役的制度史考察——评臧知非《秦汉土地赋役制度研究》［J］.石家庄学院学报，2018，20（2）：159-160.

［33］王文涛.评臧知非《秦汉土地赋役制度研究》［J］.咸阳师范学院学报，2018，33（5）：34-36.

作者简介：

化明艳（1985），女，硕士，山东师范大学图书馆馆员。研究方向：科学计量与应用、专利情报分析。

刘小慧（1990），女，博士，山东师范大学图书馆馆员。研究方向：科学计量与应用。

朱玉强（1978），男，硕士，山东师范大学图书馆研究馆员、硕士生导师。研究方向：图书情报技术。

（收稿日期：2023-08-02  责任编辑：张静茹）

Research on the Evaluation of Academic Influence of Excellent Social Science

Monographs Based on Citation Content Analysis

Hua Ming-yan  Liu Xiao-hui  Zhu Yu-qiang

Abstract：Academic monographs are very important in academic exchanges. The academic influence of social science monographs are evaluated based on the content of cited literature to reveal its specific role and influence in others research. This article designed a social science

monograph academic influence evaluation index system based on citation content analysis（CCA）from five dimensions： citation type， citation depth， citation position， citation intensity and citation emotion. Taking the Achievements in “National Achievements Library of Philosophy and Social Sciences of 2016” as an example， academic influence evaluation was conducted.

Keywords：Monographs; Influence Evaluation; Citation Content Analysis（CCA）; “National Achievements Library of Philosophy and Social Sciences”