康熙十二年蒲松龄与唐梦赉同游泰山说质疑

张洪玉

（淄川博物馆，山东 淄博 255100）

袁世硕先生所著《蒲松龄事迹著述新考》一书对蒲松龄的生平事迹与著作情况做了较为具体细致的考察，为聊斋学研究打下了坚实的基础。其中《蒲松龄与唐梦赉》一文有这样一个观点：“有可能这年（按，指康熙十二年（1673））蒲松龄亦曾与唐梦赉同游泰山。只是尚无佐证，不敢遽然论定。”［1］131后袁世硕、徐仲伟二先生合著的《蒲松龄评传》，于第五章《文章憎命·缙绅门下》记此事与以上观点又有不同，认为唐梦赉确曾邀蒲松龄同游泰山（说见下）。后来的研究者论及唐、蒲交往，必言二人于康熙十二年（1673）同登泰山、观日出一事，俨然已成定论。笔者的看法与袁世硕、徐仲伟先生不同，认为唐梦赉登泰山在康熙十二年（1673）的冬天，蒲松龄登泰山则在某年的七月，康熙十二年（1673）蒲松龄与唐梦赉同游泰山之说不符合历史事实。今据相关史料爰作考证，以就教于诸方家。

一、康熙十二年唐梦赉的登岱之行（上）

康熙十二年（1673）冬，唐梦赉因踵与释元玉的旧约而有泰山之行。其《志壑堂诗集》卷一《登岱集》有自记云：

余己亥以前旧咏，如《环山亭稿》《庐岳游记》及长安诸什，一夜起，挑灯于酒炉边尽焚之。庚戌奉讳以后，益复无作，故牢桑之役，未有只字……自癸丑《登岱集》以后七八年，复存稿。”［2］30

据此自记可知，唐梦赉登岱之事发生在康熙十二年癸丑（1673）。是集有《登岱同祖珍禅师》《黄华洞题壁》《宿普照兰若赠死菴》《泰山歌》《看日出歌》《凤翔冈放歌》《普照寺和珍公韵》七题十首，皆作于其游泰山期间。由这一组诗作，可以知道唐梦赉游泰山不仅见到了释元玉（字祖珍）其人，而且曾题壁黄华洞，居停普照寺，放歌凤翔冈，并与释元玉多有诗歌唱和。该组诗中有这样的诗句：“落木萧森出虎溪，诸方喔喔听荒鸡。”（《登岱同祖珍禅师》）“石桥霜径与林通，古屋寒烟礼大雄。”（《普照寺和珍公韵》）从诗作所反映的时序来看，其登临泰山，正当树叶落尽、板桥结霜、屋宇烟寒的严冬时节。

台湾明复法师编《禅门逸书》续编第八册，为释元玉的《石堂全集》。其卷八为五言律诗，中有《癸丑冬同豹喦太史踵泰山旧约，宿翔凤冈》三首，其一云：

昔有天门约，俄经十五年。寒崖兹与踏，晚景倍同怜。

绝顶裾堪曳，高山调莫传。人间忧乐事，俱付白云边。［3］378

唐梦赉《登岱同祖珍禅师》亦有“三生支许约同登，瓢笠虽闲尚让僧”句，《宿普照兰若赠死菴》有“新知看竹迷萧寺，旧约听泉过薜萝”之说。从释元玉与唐梦赉诗可知，唐梦赉此次登岱，是为践与释元玉十五年前的旧约无疑。

释元玉（1628—1695），唐梦赉僧友，字祖珍，号古翁、古菊、死菴，别号石堂老人，江苏南通人，俗姓马氏，辞婚出家。天童嫡派临济宗大师释道忞（字木陈，又作木澄，号山翁，晚号隐道人，清世祖赐号弘觉禅师）再传弟子，为金粟释本昇（字天岸）和尚法嗣。

唐梦赉与释元玉记释本昇友善，两人之间有诗歌往来。此时释本昇住持山东青州法庆寺，释元玉乃本昇座前侍者。释本昇有《天岸昇禅师语录》（释元玉记录）二十卷，见于屈映光、蔡运辰编《中华大藏经》第二辑第一百○四册。卷十九《偈》有《复唐梦赉太史》七言绝句五首，题下注：“次韵。”其一云：

飘飘仙客骨如梅，鹤立风前玉一堆。

欲问生前真面目，须将心眼著寒灰。［4］43335－43336

释元玉师祖道忞和尚曾于顺治十六年（1659）入京，顺治帝召于内庭万善殿说法，赐封弘觉禅师。其时释本昇随往，元玉留青州，摄法庆院事。唐梦赉此时于青州法庆院初识释元玉。道忞南还，本昇返归法庆寺，释元玉始受记莂于本昇，乃辞青州法庆院事。此后次第开堂于邹平白云寺、泰安普照寺、沂水资庆寺等禅院，立戒坛于长山於陵（今属马尚镇）之大悲庵、淄川之慈寿寺。

释元玉与唐梦赉十五年前的“天门之约”，从康熙十二年（1673）逆推，应在顺治十八年（1661），也就是唐梦赉与释元玉相识的第二年。唐梦赉撰《泰山普照禅寺祖珍和尚塔铭》曾记此事，见于释元玉《石堂全集》卷首，其文曰：

世祖皇帝召天童弘觉老人于万善殿说法，以其主青州高足天岸禅师从，留祖珍公于青摄法庆院事。余是时盖初识祖公于弘觉翁南还。天岸师反法庆，公始受记莂于天岸师。乃辞院事物，将衣钵西往，禁足清源。久之，来往长白山之白云禅寺数载，受请住泰山之普照兰若，遂结茅终归老之计。［3］31

《石堂全集》卷首有张肇昌《序》，记载了他康熙十二年癸丑（1673）冬与唐梦赉、释元玉论道事。张肇昌，字樵岚，山西泽州人，例贡，时任泰安州同，代理知州，为泰山八散人之一。因得地利之便，张肇昌与释元玉游处最久，并为《石堂集》作序。其《序》中有云：

泰山之阳有普照寺，荒废且久。有五琅释氏祖珍禅师飞锡来，止之。荒者修，废者举，居然为泰山一名刹……余于庚戌夏来倅奉符，欲得可与论文之儒与之友……无何饮公方外香茗，遂过访焉……辛亥春，余假摄郡篆……至癸丑冬，同豹岩唐太史复亲道履，谈多世务，公（按，指释元玉）辄津津不辍……［3］3－4

张肇昌虽是例贡出身，又是地方官员，但雅好文会。他与文僧释元玉过从甚密，二人时常“对坐山堂，茶瓜竟日”。唐梦赉是饱学之士，精通儒学与二氏之学，并有自己独到的见解；其“往来不离纱帽侧”，满腹治国理政之策，人称其有救时宰相之才。唐梦赉的到来，无疑让张肇昌非常欢喜。唐梦赉得遇张肇昌也是相见恨晚，云：“日者策杖泰岱，窃得窥其容止：翛翛玉立，士元诚非百里材也。”［2］198后来张肇昌著《囊馀录》，唐梦赉为其作序，赞其“镆邪利器，行且将脱颖而出”［2］198。

二、康熙十二年唐梦赉的登岱之行（下）

康熙十二年（1673）夏，清廷诏修各省通志。山东巡抚于是檄令各州县修志呈送，以备省志采录。是年夏，淄川知县请唐梦赉、毕际有、袁藩共修邑志。毕际有、袁藩负责采集基础材料，唐梦赉任总纂。乾隆八年《淄川县志》卷七《艺文志·文》载毕际有《县志旧序》云：

迨康熙癸丑之夏，邑奉上檄，索志甚急……而吾邑自癸卯以来，志未修者阅七十载。时高念东先生方谢病家居。先生海内通儒，屈国史笔润色邑乘，直发蒙振落耳。乃习静避嚣，不自为之，与唐太史济武交折简于余相劝勉。邑使者元纁再及门，余不能终辞，乃请以太史董其成，而余与袁孝廉松篱执其役。遂同集于念东先生之候仙园，商榷讨论者十日，受成命而返。已乃孝廉来就余家，相与键户石隐园中，同几共砚，字订句考，讹者正之，阙者补之，凡例条目，悉为更定……其有文献阙征，疑难须质，则询之太史，赫蹄往来无虚日。孝廉有句云：“菊蕊从知今又破，藕花曾及见初开。”则历时可知已……书成送邑，邑录送省。［5］24下－25下

从毕际有《序》可知，康熙十二年（1673）奉檄修志，上官索之甚急。唐梦赉、毕际有、袁藩先在高珩候仙园商讨十余日，毕际有、袁藩随即西移到西铺村毕氏石隐园中整理基础材料，唐梦赉则在候仙园中主持纂修事宜。

袁藩《敦好堂诗集》卷三详细记录了修志全过程，其诗有《候仙园》《留别念东先生次原韵》《立秋夜》①按，该题接排此处不妥。是年七月二十五日立秋。《敦好堂诗集》由袁藩自己编订，其去世后，长子尊父遗命，将诗稿交与毕际有，请其帮助印制。彼时毕家财力不济，已无力为其刻印，只好抄录两份，一份自留，一份付与袁家。说见《敦好堂诗集》卷首毕际有序。该年立秋较晚，可能是毕际有觅人抄写时，按常理将《立秋夜》一诗移置于前。《石隐园雨中》《石隐园夜坐》《七夕归途》《秋日感怀次毕载积先生韵四首》《陆砚歌为载积先生赋》《西归雨甚》《七月望日》《挽王西樵吏部》《答唐济武太史用来韵》《述怀时客石隐园修邑志》《修邑志成，别载积先生东还》《将赴之莱，行青州道中有感》《夜行胶东道中》《平度州宿家信我兄学署》《将入都门，过毕载积先生。雪中夜饮绰然堂，兼订邑志》《龙山道中》诸作。

袁藩《述怀》一诗题下注“时客石隐园修邑志”，诗云：

摊书常是一床满，为客忽惊九月来。菊蕊从知今又破，藕花曾及见初开。秋林叶落灯前雨，旅梦虫吟石上苔。已近重阳归未得，雁声愁绝向人催。［6］30－364

袁藩这首诗，说他们一心埋头修邑志，紧张得无暇他顾，连物候都忘了。还未及赏荷，转眼已是菊花破蕊的暮秋时节了。此诗之后，即《修邑志成，别载积先生东还》《九日诸公偕妓登山，赋此寄讯》二题。这说明重阳之前，邑志初稿已成，众人可以稍稍放松一下了。唐梦赉《志壑堂诗集》卷二《锦秋白岳集》也有《邑志成有感》七言律诗二首，其一云：

从来四十已称翁，短鬓萧骚绿镜中。旧友凄凉犹我在，古人检点与谁同。惊心白骨宜高卧，过眼黄花耐晚丛。碧海石龛留旧室，微名何必祀黉宫。［2］34

此后袁藩有莱州之行，月馀而返归淄川。之后，其《敦好堂诗集》卷三有《将入都门，过毕载积先生。雪中夜饮绰然堂，兼订邑志》一诗。据此可知，袁藩自莱州归来后曾与毕际有修订邑志，此时虽是初冬时节，已经降雪。此次修订邑志，可能是唐梦赉完成编纂之后，交由袁、毕二人作最后的文字校订。此后，袁藩便游幕京师去讨生活了。邑志校完交稿，再加上行前制装，唐梦赉的登岱之行，最早也将到仲冬了。

笔者发现，蒲松龄游泰山在某年的盛暑七月（说见下）。而康熙十二年（1673）七月二十二日，新城王士禄卒，唐梦赉闻讯后曾前往吊唁。《志壑堂诗集》卷二《锦湖白岳集》，有《将吊王西樵，即泛舟湖上。小憩阳春馆中，闻刘峄巄家梨园吹笛》七言律诗二首，中有“渔舟歌发蓼花时，策策西风掠鬓丝。跨鹤不闻高士驾，炙鸡动与故人辞”句。王士禛《蚕尾续文》卷十三《墓志》，有《敕授征仕郎、内翰林秘书院检讨豹喦唐公墓志铭》，中有“甚至先兄考功之丧，先生哭寝门极哀”。［7］833此可证康熙十二年（1673）七月下旬唐梦赉尚在淄川，且曾去新城吊唁王士禄。

唐梦赉出游，不同于今人旅游，因为交通便捷，可以来去匆匆；古人出游要放下缠身的俗务，似闲云野鹤般随兴而为，而且往来都需要较长的时日。唐梦赉游览淄川邻县的长白山尚要七日，游崂山要月馀，游吴越要五个月，游泰山，践十五年老友之约，或需月馀。又，淄川邑志修纂至此已历七十馀年，其事头绪纷繁，况且“邑奉上檄，索志甚急”，这年的七月众人一心扑在修志上，连当月开放的荷花都无暇去欣赏，更不用说去游览泰山了。

袁藩的诗作按时间先后排序（《立秋夜》除外），从候仙园商讨修邑志始，到邑志修讫赴京师途中，中间也没有记载一同修志的唐梦赉出游登岱的文字。

种种迹象表明，唐梦赉登岱时在仲冬。而袁藩自胶州归来不久就已降雪，此时从淄川去泰安，经青石关、莱芜一线因雪后封山已不能通行，只能走经过济南的官道。此条线路三百七十馀里，往返就要十一、二日（说见后文）。而泰安州州同张肇昌公务缠身，能与唐梦赉在泰安期间相处甚得，也绝非三两日就能处得如此熟络。假设唐梦赉在泰山驻足五六日，那么整个登岱之行前后要近二十日，若是初一启行则可，若启行不是初一，可能连出吊王士禄之事都会错过了。这年的七月，唐梦赉能放下淄川七十年一遇的修志公务去登岱访友吗？唐梦赉七月出游，于情于理皆不合。

以《林教头风雪山神庙》为例来说明。这是一篇小说，常规的教法是从小说的人物、情节、环境这三个要素讲起，笔者选择的是将小说的标题切片。《林教头风雪山神庙》这一小说标题可以切片成林教头、风雪、山神庙三个元素，既交代了主要人物形象及其特征（形象），高度概括了林冲风雪之日在山神庙手刃仇人的主要事件（情节），又渲染了环境气氛，奠定了文章的感情基调。从标题切片分析，切口小，可供挖掘的意义却深。

而到康熙十二年（1673）的冬天，毕际有、袁藩校订邑志完毕，身为总纂的唐梦赉要再作最后审定，然后“书成送邑，邑录送省”，他才能卸下修志的重担，有闲暇之心制装出行。唐梦赉诗、释元玉诗、张肇昌《序》与毕际有《序》、袁藩诗、吊王士禄事相与印证，皆可证明唐梦赉登岱一事发生在康熙十二年（1673）的冬天，而不是这年七月。

目前可以确认的事实是，康熙十二年（1673）冬天，唐梦赉为践与释元玉十五年旧约而访友泰山。期间他曾登临泰山，宿于岱顶所设官署中。次日四更即起，至日观峰，见“天宇穹窿，白云满地，已而鸡声唱彻。东望白云中，火焰堆起三峰，初如红榴乍吐，渐高云气始赤。叠锦拖绮，变现万状；朱盘轮囷，去天渐近；白云渐消，山峦村落渐出而世界现矣。”［2］360唐梦赉又作《看日出歌》记述他所见到的骇人心目的日出景象，载《志壑堂诗集》卷一《登岱集》，诗云：

日观峰头看日出，闻鸡蹴起不暇沐。凌空一杖坐单椒，但见阊阖深锁云填谷。此时羲和睡正酣，龙宫高挂扶桑毂。少时海东散微霞，山脚明河类拖玉。赤城烂熳色渐骄，粘天横练千层绿。同游大叫真奇绝，朱镜谁家忽出匵。一时倏变珊瑚钩，喷焰三角红髻蹙。此时只在平地白云中，却隔海天尺五六。须臾全现丹砂盘，虞渊一跃涌天腹。［2］31

唐梦赉和蒲松龄，在游泰山的过程中都看到了日出。那么他们看到的是同一次日出吗？或者说，他们是一起登临泰山看到的同一次日出吗？

三、蒲松龄没有与唐梦赉一同登临泰山

蒲松龄确曾登过泰山，这有《聊斋诗集》中的《登岱行》和《聊斋文集》里的《秦松赋》为证。

路大荒先生整理的《蒲松龄集》，在《聊斋诗集》卷一有“姑附于”康熙十二年癸丑（1673）之下的部分诗作。路先生在卷一癸丑《又寄孙树百，兼贻鲁坛》诗题之下加按语云：

按：以下各诗为张序五卷本第一卷所编订之目次，然未注年代，兹考之亦未得其究竟，因亦不能移于他处，姑附于此。［8］495

邹宗良先生在《二卷本〈聊斋诗集〉探考》一文中考察云：“路编《聊斋诗集》卷一‘姑附于’康熙十二年癸丑的诗作，1962 年8 月第1 版的《蒲松龄集》包括《又寄孙树百，兼贻鲁坛》在内共收入四十一题六十一首，路大荒先生误称‘五十八首’；至1963 年10 月《蒲松龄集》第2 次印刷时，路先生复据《聊斋偶存草》补入十二首，共得七十三首。”［9］260

蒲松龄的《登岱行》七古一首就包括在这七十三首“姑附于此”的诗作之中。既然路先生说其底本张序五卷本“未注年代，兹考之亦未得其究竟”，那就说明这七十馀首诗作的写作年代并未确定，研究者是不能把这些诗作认定为是康熙十二年（1673）的诗作的。

袁世硕先生在《蒲松龄与唐梦赉》一文中，关于蒲松龄是否与唐梦赉同登泰山一事有如下表述：

显然，蒲松龄是登过泰山，登泰山也必凌绝顶观日出。《登岱行》便写到观日出：

瑶席借寄高岩宿，鸡鸣海东红一簇。俄延五更黍半炊，洸漾明霞射秋谷。吴门白马望依稀，沧溟一掬推琉璃。七月晨寒胜秋暮，晓月露冷天风吹。顷刻朝暾上山觜，山头翠碧连山尾。

与唐梦赉《杂记》之记述颇相似。在路大荒编《蒲松龄集·聊斋诗集》里，《登岱行》正系于康熙十二年。那么，有可能这年蒲松龄亦曾与唐梦赉同游泰山。只是尚无佐证，不敢遽然论定。［1］130－131

袁先生认为蒲诗《登岱行》有明确的作期，即作于康熙十二年（1673），因而与唐梦赉登岱的时间正好是同一年，这为他们相约一同去登泰山提供了可能性。但上文的考察说明，《登岱行》恰好正是因为不能确定具体的写作年代，才被路大荒先生“姑附于”康熙十二年（1673）之下的那七十三首诗作中的一首。因此，笔者认为到目前为止，我们只能说《登岱行》一诗作于“某年”，而不能确认它作于康熙十二年（1673）。也就是说，唐梦赉在康熙十二年（1673）仲冬为践与释元玉之约而去泰山一事是可以确认的，但说蒲松龄在同一年也去了泰山，并且写下了《登岱行》一诗，这究竟是不是事实却是难以确认的。

再者我们在上文的考察中确认，唐梦赉去泰山的时间是在这年的仲冬。但上面所引的蒲松龄《登岱行》里却有这样的诗句：“七月晨寒胜秋暮，晓月露冷天风吹。”这说明蒲松龄去泰山的时间是在盛暑的七月，但因为身在海拔一千五百多米的泰山之上，所以他发出了“七月晨寒胜秋暮”的感叹。至于是哪一年的七月，因资料阙如，不好论定。一是在康熙十二年（1673）的仲冬时节登岱，一是在某年的七月登上泰山，就算是假设蒲松龄在同一年的七月登岱，也与唐梦赉登岱相差了四个月，“有可能这年蒲松龄亦曾与唐梦赉同游泰山”的看法肯定是不符合事实的。

正因为同是登岱，但唐梦赉和蒲松龄登岱的时间不同，时令有别，袁先生对于蒲松龄与唐梦赉同登泰山一事，亦因“尚无佐证，不敢遽然论定”。由于蒲松龄与唐梦赉同登泰山一事在时间上无法统一，难以坐实，所以笔者认为，他们两人在康熙十二年（1673）同登泰山的说法是不能成立的。

2000 年，袁世硕、徐仲伟两位先生合著的《蒲松龄评传》出版。其第五章《文章憎命·缙绅门下》记蒲松龄、唐梦赉登泰山事，与袁先生《蒲松龄事迹著述新考》中的观点又有不同：

康熙十一年（1672）……次年七月，唐梦赉要去登泰山，为了不感到孤寂，又邀蒲松龄相陪伴。蒲松龄那年在王家坐馆，但不好拂唐大缙绅的美意，他在当地是有很高的名望的，好在泰山距淄仅百里之远，往返不过五、六天，也就征得馆东的同意，随着去了。［10］90－91

袁、徐二先生提出的康熙十二年（1673）七月唐梦赉邀蒲松龄一同登岱之说，不知其所本，亦不知因何与袁先生前说相异。袁、徐二先生认为，唐梦赉登岱因感到寂寞，遂邀蒲松龄同往。事实是唐梦赉此行的目的不为登岱，而是访友。因为旧日的僧友元玉驻锡于泰山之阳的普照寺，唐梦赉践昔年的旧约前来相访，所以他不会感到“孤寂”。

唐梦赉会不会邀约蒲松龄与他一同登泰山呢？笔者的看法是不会。从《志壑堂集》的相关记载看，唐梦赉出行阵仗很大，不像蒲松龄那样“一仆一骑，别无伴侣”，其随行者有侍从、苍头、厨子、车夫、马夫、保镖等等，并且保镖都配有火铳。康熙十六年（1677）唐梦赉南游江浙，由淄川张氏家族的张绅和柳灿东（名不详）侍从；康熙十九年（1680）南游江浙，由其外甥许静修侍从前往；康熙二十一年唐梦赉邀友人登近在咫尺的长白山，由浙江少年才俊吴陈琰侍从。当时蒲松龄的馆东毕际有亦应邀同往，但蒲松龄却无缘此行，毕际有的侍从者是其妻侄王广铨（字次公）。毕际有出游回到西铺村，蒲松龄曾在《重阳，王次公从高少宰、唐太史游北山归，夜中见访。得读两先生佳制，次韵呈寄》诗中慨叹“李郭仙舟望亦难”。而且，由唐梦赉发起，淄川诸多文人参与的“载酒堂唱和”“五亩园倡和”等雅集活动，蒲松龄也只能作诗遥和。以蒲松龄的身份地位，他是没有多少机会参与到唐梦赉的社交圈子里的。唐梦赉出游，如果没有蒲松龄的馆东同行，让蒲松龄侍从随往，于情于理，其可能性都是微乎其微的。

袁、徐两位先生关于“泰山距淄仅百里之远，往返不过五、六天”的说法同样值得商榷。彼时淄川去泰安州有两条路，一条是自淄川南行，经青石关、和庄、莱芜到泰安的小道，约二百四十馀里；另一条是出淄川西行，经王村、明水、济南、长清到泰安的官道，全程约三百七十余里，康熙十九年唐梦赉南游走的即此线路。这两条路，皆不是袁、徐两位先生所说的仅有“百里之遥”。莱芜一路地处在群山之中，山高路险，行动缓慢。特别是益都县颜神镇与莱芜交界处的青石关，关北路险难行，即便是晴和天气，也须手脚并用才能攀爬到关前。康熙十二年（1673）袁藩自胶州归来，与毕际有再次修订邑志时天已降雪，一旦大雪封山，莱芜一线便已不能通行。走济南一线，全程约三百七十馀里。即便沿途唐梦赉不居停访友，一行人每天赶路七十馀里，时值冬日，昼短夜长，积雪不化，五六天的时间，大概只够去泰安单程。

综上所述，袁、徐两位先生在没有新的文献资料支持的情况下，说唐梦赉邀蒲松龄在康熙十二年（1673）七月同登泰山，所言诸事皆与事实不符，其结论是不能成立的。

值得关注的是，袁先生原来“不敢遽然论定”之事，后来竟已然成了“定论”，不少研究者言及唐梦赉与蒲松龄之间的交往，必谈二人偕从登岱之事。如袁世硕先生主编的《蒲松龄志》云：“（蒲松龄）也曾随唐梦赉等游览山水，东去崂山，南登泰岱。”［11］28盛伟编校《蒲松龄全集》附录《蒲松龄年谱》云：“康熙十二年癸丑（1673），三十四岁……七月与唐梦赉等人登泰山，并作诗《登岱行》七古一首。”［12］总3377刘秀荣、刘婷婷《聊斋俚曲论纲》云：“康熙十二年（1673），蒲松龄34 岁……是年……七月与唐梦赉等人登泰山，作《登岱行》七古一首。”［13］14马振方先生《〈聊斋志异〉面面观》云：“十二年（1673）……七月又曾登游泰山，作《登岱行》。”［14］10诸如此类，不胜枚举。

当年路大荒先生因张序《聊斋诗集》五卷本卷一没有编年，而“考之亦未得其究竟”，将包括《登岱行》在内的七十三首诗作“姑附于”康熙十二年（1673），后来的研究者则未作考证，因循其说，将蒲松龄登岱一事坐实为康熙十二年（1673），并明言是受唐梦赉之邀，与唐梦赉一同登泰山。现在该是正本清源，拨乱反正，改正这一错误结论的时候了。