国际中文教育“三大体系”小议*

王 辉

(浙江师范大学 国际中文教育研究院,浙江 金华 321004)

当前,国际中文教育博士专业学位在《研究生教育学科专业目录(2022年)》中已经被独立设置,此举标志着国际中文教育已经从教育博士专业学位下设的一个“领域”跃升为一个与之并列的“学位类别”,从而获得了“准一级学科”的地位,这为国际中文教育学科建设带来了重大的发展机遇。

国际中文教育的学科体系、学术体系和话语体系这“三大体系”建设已成为当前亟须研究的重要议题,关系到国际中文教育学科的长远发展和事业的可持续高质量发展。如果说之前国际中文教育在“三大体系”建设上还缺乏足够独立建设的理据的话,如今国际中文教育独立的学科地位已基本形成,“三大体系”建设是必须要面对的问题,也是必须要科学、理性、务实回答的问题。

从三者的关系来看,国际中文教育学科体系是学术体系和话语体系的基础,学术体系是学科体系和话语体系的核心和支撑,而话语体系则是学术体系在话语传播中的体现。国际中文教育“三大体系”相互联系、相辅相成,形成一个共同的有机整体。以下就“三大体系”建设的几个基本问题谈一些初步的思考。

作为“三大体系”的基础,国际中文教育学科体系的构建和完善至关重要。学科体系建设需要进一步思考和明确国际中文教育的学科归属,这是构建学科体系的“认识论”基础。尽管在新版研究生教育学科专业目录中,国际中文教育硕、博士专业学位类别已明确归至“教育学”学科门类下,其“教育学”属性在官方文件中已“合法化”,但一个无法忽视的事实是,从事国际中文教育的教师和科研人员大多来自中国语言文学一级学科,或者更具体说来自语言学及应用语言学、汉语言文字学等二级学科,而非教育学一级学科及其下设的二级学科。这就意味着国际中文教育学科体系建设应由来自中国语言文学和教育学学科的教师合力推动才能将其“合理化”。此外,国际中文教育学科本身具有中国语言文学与教育学学科这两个核心学科交叉融合的特征。因此,依托中国语言文学和教育学两个一级学科,通过“双核赋能”来建设国际中文教育学科体系,从现在来看是务实之举,学界需要进一步就此达成共识,并就如何发挥两个学科的力量来构建完备的学科体系寻求有效办法。

学术体系建设是国际中文教育学科发展、提质的核心要义。学术体系建设需要回答的一个基本问题是:学术研究是否能够支撑学科体系的发展。如何衡量国际中文教育学术研究成果是否达到了学科体系的要求?首先是要有相对成熟的理论体系。尽管国际中文教育是一个应用性学科,但理论体系一方面是深入解决实践问题的需求,另一方面也是推动学科专业化、科学化和可持续发展的需要。其次是核心理论的形成。当前国际中文教育主要以二语习得理论为指导,尚未形成解决中文教学实践问题、对本学科发展及二语习得理论有重要引领作用的原创性核心理论。理论研究较为碎片化,缺乏聚焦关键问题的重大理论突破。最后是科学的研究方法。国际中文教育作为一门新学科,其研究方法尚不完善,主要表现为:一是研究方法不够系统、多元,二是研究方法的科学性有待提升,实证研究有待加强,三是中国特色的研究方法还需进一步探索和提炼。

话语体系关系到国际中文教育学科和学术体系的传播力和影响力。话语体系建立在学科和学术体系的基础之上,没有这二者,话语体系便是无源之水。话语体系建设从过程来看包含话语构建和话语传播两个方面。国际中文教育话语构建就是要将国际中文教育的核心概念、理论框架乃至整个知识体系转化成可供传播的学术话语。而话语传播则是通过适当的传播媒介、传播方式将学术话语进行扩散,从而形成更大的学术话语权。当前,国际中文教育的话语体系建设一方面依赖于学术研究成果是否深入系统,是否具有重要的传播价值,另一方面则依赖于学术话语传播的渠道是否畅通,以及话语本身是否具有适切性和兼容性。