论基于“八个统一”的思政课评价标准

李薇薇

(常州信息职业技术学院 马克思主义学院,江苏 常州 213164)

为加强新时代高校思想政治理论课建设,培养担当民族复兴大任的时代新人,教育部印发《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》,强调“要建立健全多元评价机制,采用教师自评、学生评价、同行评价、督导评价、社会评价等多种方式,对教师教学质量进行综合评价。”思政课是落实立德树人根本任务的关键课程,其教学评价具有不同于其他课程的特殊性,需要有符合自身规律的专门性评价标准。围绕这一问题,本文尝试从教学评价的角度阐释“八个统一”,探讨“八个统一”作为评价标准的内涵和要求,并进行量化,为思政课提供专门性评价标准。

一、思政课专门性评价标准的缺失

一般来说,对一门课程实现科学的评价至少应当考虑教育教学理论、专业学科知识和专业性目标要求等要素。目前思政课的教学评价主要包括学生评教、学校教学督导评价、教师同行互评和教师自评,这些评价与其他课程都采用相同的评价标准,有其合理性,但缺少思政课的专门性评价。

(一)学生评教的专门性评价缺失

学生评教就其本身来说具有独特优点,即学生对教师的教学全程跟踪,尤其可以对教师的教学态度和技能进行全面评价,评价教师教学是否认真和热情,是否具有良好的表达能力。教师在了解学生评价之后,可以反思自己的教学行为,改变自己的教学态度,提升教学技能。但是学生评价也存在其问题。“福克斯博士实验”[1]表明,就教师授课的专业性而言,学生无法给予公正的评价。因为学生本身就是来学知识的,学生评价受到自身知识水平所限,对于教师讲授是否达到了课程的教学目标,教学的学科专业性程度如何,他们难以评价。国外近年来有研究表明,学生难以正确评价教师的知识水平,甚至认为“学生教学评价调查具有破坏性,会给教师的专业发展带来风险”。[2]国内也有学者认为,虽然学生的评教有其重要作用,但从知识层面来讲,学生评教“引起了人们对作为知识人——教师的知识价值和作用的怀疑”。[3]思政课作为公共课,虽然不是专业课,却也有其学科知识要求,需要思政课的专门性评价,但显然学生不具有思政课专门性评价的能力。

(二)学校教学督导评价的专门性评价缺失

一般来说,学校教学督导主要有两方面的职能:一方面,监督教师教学是否严格遵守教学的程序性要求,如:“对于教师按时上下课,按程序调停课,课程开课学时数以及开课学期等的监控要严格按照要求落实。”[4]学校教学督导对整个课程教学的程序规范性加以监督,目的在于保障日常教学的正常运行。另一方面,监督课堂教学形式的规范性,即在听课后对任课教师进行评价。为了避免学校督导在听本学院教师上课时碍于情面难以公平打分,学校在给他们安排听课任务时一般采取回避制,即对非本学科的教师进行听课评价,因此对思政课进行评价的学校督导不能是马克思主义学院的思政课教师,而是其他学院的教师。其他学院的教师在各自的专业领域非常优秀,但是对思政课的教学内容并不专业,所以,学校督导侧重于对思政课教师课堂教学的形式规范性予以监督指导,评价教师的课件做得好不好,师生互动多不多,学生的抬头率高不高。学校督导对教师教学程序和形式的规范性进行监督和引导是其优点,但正所谓“内行人看门道,外行人看热闹”,学校督导很难透彻知晓思政课每节课的教学目标要求,也不能对思政课进行专门性的评价和引导。

(三)教师自评和同行互评的专门性评价缺失

鉴于学生评教和学校督导评价的专门性缺失,教师自评和同行互评应当是思政课专门性评价的主体,因为思政课教师具有其学科知识。学科知识肯定是能够进行专门性评价的一部分,但不是全部,评课也需要专门评课的理论知识。在认识论上,感性的经验认识需要上升到理性认识,同样一门课程的评价不仅要有经验的评价,还需要上升到理性的评价。理性的评价需要有理论的观察工具,需要符合思政课的内在规律的专门性评价标准。有研究表明,如果教师缺乏评课所需要的理论知识,就不能对所评教学进行准确描述,因此,为增强听评课效果,需要为教师提供有效的观察工具和理论知识。[5]目前思政课教师没有思政课专门性评价标准,只是基于自己的教学经验进行评价,缺乏教学评价工具,无法真正对同行和自身进行理性评价。

总之,学生评教和督导评价都是教学质量提高的一部分,教师可以通过学生或督导对自己的评价看到自己的优点和不足,反思自身教学方面的问题,从而改进教学,提高教学质量,因此不能忽视和轻视。同时也要看到,思政课教学的专门性评价无法在学生评教和学校督导评价中达成,而作为专门性评价主体的思政课教师因为缺乏思政课的专门性评价标准也只能实行经验性的评价,不能对思政课的教学质量加以精准评价,不利于思政课的改革创新。

二、“八个统一”作为思政课专门性评价标准的内涵和要求

2019年3月18日,习近平总书记在北京主持召开学校思想政治理论课教师座谈会。他强调,推动思想政治理论课改革创新,要不断增强思政课的思想性、理论性和亲和力、针对性。要做到“八个统一”,即坚持政治性和学理性相统一,坚持价值性和知识性相统一,坚持建设性和批判性相统一,坚持理论性和实践性相统一,坚持统一性和多样性相统一,坚持主导性和主体性相统一,坚持灌输性和启发性相统一,坚持显性教育和隐性教育相统一。

“八个统一”是思政课教学实践经验的系统总结,是思政课教育教学规律的集中表述,是思政课创新发展的科学指南。[6]不仅如此,“八个统一”实质上也可以作为思政课教学的专门性评价标准。“八个统一”中前四个方面可以作为思政课教学内容上的评价标准,后四个方面可以作为教学形式上的评价标准。

(一)教学内容评价标准

坚持政治性和学理性相统一的评价标准,考察评价教师教学内容上是否坚持政治性和学理性统一这一根本要求。从坚持政治性上来说,教师要紧扣“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这个根本性的政治性问题;从坚持学理性上来说,教师教学不能空喊政治口号,而需要有学理的支撑,要把道理讲清楚。2022年,习近平总书记在中国人民大学考察时指出,“思政课的本质是讲道理”[7],强调了思政课的学理性。两者相统一就需要在培养社会主义接班人的目标下把思想政治课的道理讲清楚。教师互评和自评可以反思授课教师在这方面存在的问题,加以改进,做到讲政治时以理服人,培养政治性强、理论认同性高的社会主义建设者和接班人。

坚持价值性和知识性相统一的评价标准,考察评价教师在教学内容上是否坚持价值性和知识性相统一这一基本目标。思政课要把传导的主流价值像盐一样,撒在知识的汤菜之中,才能够让教育对象在品尝知识美味的过程中使精神层面强筋健骨。[8]价值性和知识性相统一要求在思政课的评价中观察:教师是否因为怕知识讲授枯燥无味而忽视知识传授;教师是否仅仅满足于知识的传授,把思政课讲成僵化的知识体系,没有引导学生进行正确的价值选择。教师互评和自评可以参照此标准加以改进提高,培养有正确价值导向和理论知识的人才。

坚持建设性和批判性相统一的评价标准,考察评价教师在教学内容上是否坚持建设性和批判性相统一这一基本立场。坚持建设性和批判性相统一的评价标准要求“一方面加强高校思想政治理论课建设,发挥好思政课主渠道、主阵地作用,传导正能量;另一方面针对社会生活中各种错误思潮和观点,敢于‘亮剑’发声,敢于褒良贬劣,才能引导学生在多元社会思潮中坚定理想信念,正确评价社会现象,明辨是非与善恶”。[9]在思政课的教学评价中,要考察教师是否结合教学内容对社会上各种错误思潮和观点进行批判和抵制;教师是否能够做到在思政课上传播正能量,弘扬主旋律,传播真善美,引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观,成长为社会主义的合格建设者和可靠接班人。教师互评和自评时可以以此为参照加以改进,促成学生形成明辨是非的能力,培养扬善抑恶、扶正祛邪的正直品格。

坚持理论性和实践性相统一的评价标准,考察评价教师在教学内容上是否坚持理论性和实践性相统一这一内在要求。《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》指出,要坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合。中国共产党之所以能够取得重大成就,原因之一就是把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合,即理论与实践相结合。思政课要培养能够担当起民族复兴大任的时代新人,就要在教学中坚持理论性和实践性相统一。教学评价要考察教师是否可以帮助学生运用马克思义主基本原理、立场和方法分析和解决实践中的问题;教师是否能够把马克思主义理论和学生个人的实际生活有机结合起来,引导学生知行合一。教师互评和自评时可以此为参照,培养能够担当民族复兴大任的时代新人。

(二)教学形式评价标准

坚持统一性与多样性相统一的评价标准,考察评价教师在教学方式上是否坚持统一性和多样性统一的基本原则。“统一性的核心要义与基本要求,就是高校思想政治理论课要围绕课程教学目标所建构的基本规范和技术要领而展开。”[10]坚持统一性意味着教学要始终围绕着统一的教学目标进行,不能脱离教学目标。多样性要求教学方式具有多样性,教师需要运用多种教学手段来提高思政课的亲和力和针对性。两者的统一需要注意的是多样性要围绕着统一的教学目标进行,在这方面常常出现的问题是一些教师为了追求“抬头率”,片面追求课堂多样化的效果,但是却忽视了多样化是为了最终达到思政课的教学目标进行的。当然也要反对不能采取多样化的教学手段而只是照本宣科,从而无法有效地达到思政课目标的课堂教学。教师要以此为参照守正创新,以多样化的手段达成思政课统一的教学目标。

坚持主导性和主体性相统一的评价标准,考察评价教师在教学方式上是否坚持主导性和主体性相统一这一基本要求。办好思政课关键在教师,教师是思政课堂的主导,思政课堂上学生的知识学习、能力培养、素质提高都需要教师主导的教学活动来达到。在思政课课堂上,教师要引导学生发挥主体性,通过各种教学活动使学生积极参与课堂教学。“老师要用心教,学生要用心悟。”教师要以此为参照评价教学,通过充分发挥学生的主体性,互动交流,将思政课导向要达到的教学目标上去。

坚持灌输性和启发性相统一的评价标准,考察评价教师在教学方式上是否坚持灌输性和启发性相统一的重要方法。思想政治理论课必须要有系统理论的灌输,但同时也要启发学生思考,通过问题的设置,引导学生发现问题、思考问题和分析问题,启发学生寻找问题的答案,形成对马克思主义真正的理论信仰,而不是对理论的死记硬背。教师要以此为对照评价教学,缺一不可。

坚持显性教育和隐性教育相统一的评价标准,考察评价教师在教学方式上是否坚持显性教育和隐性教育的协调运用。显性教育和隐性教育也是思政课教学的两种重要方法。教师自评和同行互评需要思考在教学中是否通过多样手段开展各种旗帜鲜明、理直气壮的思想政治教育,同时要渗透各种隐性教育资源和环境,使学生受到潜移默化地影响以达到思政课教学的目的。教师要以此为参照,协调运用。

三、“八个统一”作为思政课教学评价标准的现实针对性

(一)避免思政课教学陷入娱乐化陷阱

中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》强调了落实新时代思政课改革创新要求,不断增强思政课的思想性、理论性和亲和力、针对性。就如何提升思政课亲和力的问题,研究者们提出主要靠话语表达方式的转变达到,采用师生互动、教学案例、情感濡染、媒体游戏等有利于吸引眼球、形象化、感性化的教学方式,但是这些教学方式如用得不好就会出现滑向娱乐化的倾向。在利用媒体方面,早在电视教学一开始,波兹曼就对教学的娱乐化进行了深刻的反思。[11]“教学娱乐化现实表现为游戏互动的过度使用,对图片、视频的过度消费,对名人轶事、历史掌故过度解读等。更有甚者,为了‘娱乐’甚至在思政课上歪曲主旨、背离使命,戏说历史、调侃主流价值、模糊是非界限。”[12]这种现象在高职院校尤其明显,因为高职学生对于理论的接受度不高,一些教师就干脆放弃了理论教学而滑向娱乐化教学。娱乐化教学使思政课教学庸俗化、低俗化,过分追求课堂上的娱乐气氛,最终偏离教学目标,达不到思政课用马克思主义理论武装学生头脑的目标。

思想政治课要求教师讲授要有亲和力,但是又反对娱乐化。那么思政课要求的亲和力和反对的娱乐化的界限如何划分?“八个统一”教学评价可以为此提供标准,因为“八个统一”具有目标导向功能,可以通过“八个统一”来观察教学目标是否偏离。如果教学中的各种有趣的活动、生动的案例符合“八个统一”的评价标准,那它们就是恰当的,是使思政课教学具有亲和力的优秀教学方式;如果这些活动和案例等无益于“八个统一”所指出的八对目标的达成,就是教学娱乐化的表现。因此,“八个统一”在通过教学评价的目标导向功能使思政课增强亲和力的同时,又不会落入娱乐化的陷阱。

(二)避免思政课教学陷入照本宣科困局

与娱乐化相对存在的另外一个思政课教学的问题是枯燥乏味、死气沉沉、空洞说教的照本宣科式的理论教学。思想政治理论课是理论课,必须用真理的强大力量引导学生、说服学生,让大学生掌握理论。但是,如果照本宣科,思政课会没有吸引力和亲和力。

思政课既要求理论武装头脑,又不能照本宣科进行理论灌输,同样可以参照“八个统一”的评价标准。坚持灌输性和启发性相统一的评价标准要求思政课不仅有理论的灌输,而且要通过启发来使灌输有成效。坚持主导性和主体性相统一的评价标准,要求教师在主导课堂的同时要创新思政课的话语方式,创新师生对话交流方式,创设对话平台,激发学生的主体性,使学生自觉、自发、自愿地参与到课堂中去,避免单纯的理论灌输。坚持理论性和实践性相结合的评价标准,要求思政课教学不仅有理论性,而且要与实践相结合,理论不是照本宣科的灌输,而是通过实践进头脑。因此,思政课作为理论课教学要把理论讲活,可以依据“八个统一”的评价标准扶偏救弊,跳出困局,讲出可以武装学生头脑的“彻底的理论”。

四、“八个统一”作为思政课教学评价标准的现实应用

面对思政课专门性评价的缺失问题,“八个统一”为思政课教学提供了内容和形式、定性和定量的专门性评价标准,可以为促进教师发展和提升教学质量提供参照。“八个统一”具有的丰富内涵还可以通过定性评价定量化,应用于现实的课堂教学。

(一)“八个统一”评价量表的结构

量表分为评价要点、评价指标、评课详情、分值和得分四个部分。评价要点即“八个统一”,评价指标是对“八个统一”各个要点的解释说明,具体实施需要理解“八个统一”作为思政课教学专门性评价标准的内涵和要求。一般的评价量表中没有评课详情,只在最后有一个综合评语,非常笼统。在得分之前增加评课详情是为了增加得分的科学性、合理性和可信性,因为评课详情要求对该项得分加以具体的说明,而且要采取“1+1”的要求,即听评课教师在填表时在评课详情部分至少要列出一条缺点与一条优点,也可以增多。列出的缺点,也即扣分点,需要通过评课详情详细说明,这样授课教师就可以依据评课详情明白自己在教学的哪个部分出现了什么问题,从而提高教学能力。列出优点,也即加分点,教师可以明白自己的亮点在哪里,并在以后的教学中重视应用。而各位听评课教师在听课中也会关注优点和缺点,对于缺点,有则改之,无则加勉;对于优点,学习借鉴。评课详情可以避免评价过于笼统和空泛的弊端,比较真实和详细地评价教学,而且更重要的是各位教师依据评价可以扬长补短,在反思中提高升华,共同提高教学水平。

(二)“八个统一”评价量表的计分形式

“八个统一”评价量表采用李克特量表的形式,按照完全符合、符合、比较符合、不太符合、不符合五种回答,分别记不同的分值。如果评课教师发现授课教师的教学中的某项完全不符合要求,就选择0;如果完全符合就选择1;既不是完全符合也不是不符合,可以从0.8、0.6、0.4中选择。从完全符合到不符合之间的选择的主要依据是评课详情,所以提供的评课详情越多,评分的信度越高。

(三)“八个统一”评价量表的使用要求

首先,教师在使用量表之前,需要对各项评价指标学习领会,统一认识。研究表明,量表的使用中,概念的清晰和可理解性是需要注意的重要指标。[11]如果没有对指标的统一认识,可信度就会受到质疑。而且,教师还可以在使用过程中在统一认识的基础上对量表加以改进发展。其次,量表只是对一堂课的教学行为的评价,而不是教师的所有课的总体性评价,这样才是具体问题具体分析,而不至于空泛。再次,评价必须遵循“1+1”的要求,听课教师要看到亮点,可以学到亮点,被听课教师可以认识到自己的不足加以改正,也不会受到打击而丧失教学热情。最后,参加的听评课教师和授课教师要能够在评课过程中相互坦诚,本着共同进步的态度相互学习,最终目标应当是提高思政课的教学质量,深化教学改革,促进教师发展。另外还要注意,量表只是作为思政课教学的一种专门性评价标准,并不排斥学生评教和督导评价,可以与其他评价方式结合使用。